conner
最高人民法院 | 人民法院报 | 国家法官学院 | 法研所 | 出版社 | 中国知产文书网 | 司法警察 | 会员专区 | 律所在线 | 民生 | 调查
首页 法院新闻 新闻中心 大法官 案件库 法院在线 人民陪审 法律文库 网络直播 执行视窗 司法考试 法律实务 法院公告 执行公告 时评 视频 图片 专题 论坛 博客 杂志
中国法院网 英文版
顶部广告
关于我们 联系我们
广告报价 诚聘英才
法律公告 设为首页
  现在位置:民事研究 【浏览字号: 打印预览】【打印 纠错

买断工龄款与夫妻财产的法律界定
作者: 刘志军    发布时间: 2008-06-26 15:08:46

AD IN PAGE
    2008年6月24日,江西法院网刊登了姜华《买断工龄的钱能够作为夫妻共同财产分割吗?》一文,作者认为买断工龄款不属于夫妻共同财产,笔者持有不同看法。

  姜华同志认为,买断工龄补偿金是企业与员工之间因解除劳动关系而向员工支付的经济补偿,是对员工本人今后再就业、养老、就医等方面的救济和补偿,与员工人身密不可分。其本质不是员工的工资、奖金和其他收入所得,而是员工本人期待利益的提前兑现,显然不属于夫妻共同财产的范围。

  笔者认为,不能简单的认定买断工龄款是否属于夫妻共同财产,对于买断工龄款是否属于夫妻共同财产,《婚姻法》所列举的7项中没有列明,其他法律没有对此的相关规定。《婚姻法》和《婚姻法(二)》中有明确的规定,即在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有:(1)工资、奖金……从工龄买断款的性质来看,具有报酬性、补偿性、救济性和保障性。报酬以往的工作,补偿离开单位的损失,救济和保障以后工作与生活。其性质特征基本等同于司法解释二中的养老保险和破产安置补偿费用。因此应当按照特殊共同财产来处理。买断工龄款与人身并不密切。因为买断工龄款不是基于伤害、军人等人身关系密切部分产生的,而是基于工作而产生的。它是服从于单位对其工作以及今后的生活来支付的。因此它不应当简单作为个人财产而为个人所享有。

  对于该款的性质,笔者认为可以借鉴军人转业费的规定,采取分段考虑其归属的方式进行认定。以夫妻婚姻关系存续年限乘以年平均值,所得数额为夫妻共同财产。前款所称年平均值,是指将发放到其名下的上述费用总额按具体年限均分得出的数额。其具体年限为人均寿命70岁与其到该单位参加工作时实际年龄的差额。

  关于这个问题,最高人民法院民一庭也曾作出倾向性意见:夫妻一方所在企业发放的买断工龄款是否属于夫妻共同财产问题最高人民法院民一庭倾向性意见:在离婚案件中处理有关买断工龄款问题时,可以参照最高人民法院《关于适用,〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》中有关军人复员费、自主择业费的规定处理。最高人民法院《关于适用,〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第14条,“人民法院审理离婚案件,涉及分割发放到军人名下的复员费、自主择业费等一次性费用的,以夫妻婚姻关系存续年限乘以年平均值,所得数额为夫妻共同财产。前款所称年平均值,是指将发放到军人名下的上述费用总额按具体年限均分得出的数额。其具体年限为人均寿命70岁与军人入伍时实际年龄的差额。”

  作者:江西省乐安县人民法院



来源: 中国法院网
编辑: 崔真平

dot 相 关 文 章 投稿信箱 推荐给朋友: Email
·人力资源社会保障部酝酿制定有关劳动人事新规章 ·前三季度360万失业人员得到再就业培训
·9月底全国城镇登记失业率为4.0% ·我国初步形成维护职工合法权益的法律体系
·甘肃就业失业管理新办法将农民工纳入登记范围 ·周口中院创新劳动争议调解机制
·劳动合同法实施条例澄清无固定期限劳动合同等三大问题 ·无合同无保险 法院凭工友证言认定劳动关系成立
·《中华人民共和国劳动合同法实施条例》公布实施 ·全国人大常委会将开展劳动合同法执法检查
以司法协助网络平台 承人民司法优良传统
确保深入学习实践科学发展观活动实效
以"三个至上"为指导实现法院工作全面持续发展
充分发挥审判职能作用 全力服务农村改革发展
dot 中国法院网版权及免责声明:
①凡本网注明“中国法院网”的作品,版权均属于中国法院网,未经本网书面授权不得转载、摘编和使用。已经本网书面授权使用本网作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:
中国法院网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
② 凡本网注明“来源:XXX(非中国法院网)”的作品,均转载自其他媒体,转载目的在于传递更多信息。不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
③ 如因作品内容、版权或其它问题需要同中国法院网联系的,请于文章发布后的30日内进行。
京ICP备05029464号 | 网上传播视听节目许可证(0108276)
中国法院国际互联网站版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像
Copyright © 2002-2008 by ChinaCourt.org All rights reserved.
Reproduction in whole or in part without permission is prohibited