悬赏112万征集法院判决依据

　　2005年12月19日，全球纺织论坛上发出一则《石家庄棉七纺织股份公司悬赏112万元，向全国征集法院判决依据》的帖子。发帖人“纺织一兵”介绍：1998年7月1日，“棉七”（指石家庄棉七纺织股份公司）从国有企业改制为股份制民营企业，国有资产依法全部处置完毕，完全是2300名股东出资的企业。2005年6月，石家庄市劳动争议仲裁委员会第145号裁决：棉七向135名2004年12月~2005年1月劳动合同期满的原国有企业职工补发一次性生活补助费56万元。棉七不服劳动仲裁诉至法院，一审法院维持了劳动仲裁的决定。一审法院判决：“依照有关法律规定，原国有企业职工劳动合同期满终止合同的，用人单位应依据劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月标准工资的生活补助费，最高不超过12个月。国有企业转制未变更劳动合同的，应支付至转制之日。”但“棉七”寻遍法典，仍无法找到该法条或政策条款的出处。“棉七”决定以判决赔偿金额的两倍即112万，在全国范围内悬红征集、寻找适用法条、适用政策条款的出处。

　　记者在全球纺织论坛上找到了该帖，并根据该帖所留的电话与 “棉七”办公室取得联系，一位汪姓工作人员称：知道发帖这回事，但并不知道这篇帖子引起了“赏金”官司。

　　合肥网友“揭榜”兑奖遭拒告上法庭

　　当时，这则消息引起各大媒体竞相报道。然而，好长一段时间过去后，当地却没有一个人揭榜献策。远在合肥的俞先生上网看到此帖后，自认为找到了相关法律依据。俞先生通过电子邮件向“棉七”发送了法律内容，包括文件、政策及法律条文，但“棉七”回信说俞先生提供的材料不是他们所悬赏的内容。俞先生则坚持认为自己搜集的相关材料就是对方征集的内容，要求兑现112万元悬赏承诺。多次协商无果后，今年3月，俞先生将“棉七”告上法庭，要求兑现112万元奖金。记者了解到，俞先生毕业于清华大学，但并非法律专业出身。

　　7月25日，合肥市包河区法院公开开庭审理了此案，俞先生及其代理律师到庭参加诉讼，“棉七”总经理到庭应诉。法庭上，双方唇枪舌剑。俞先生认为，自己搜集的相关文件、政策及法律条文就是石家庄纺织公司要征集的内容，双方关于征集法院判决依据的悬赏广告合同成立并有效。而这家纺织公司辩称，俞先生虽提供了一些政策、文件及法律条文，但不符合悬赏的要求。“我们想要的是，国有企业改制为民营企业后，对原国有企业员工如何安置的依据。但俞先生提供的资料根本解决不了我们公司现在面临的法律难题。”纺织公司表示，由于俞先生没有提供任何证据证明，其承诺未达到纺织公司悬赏的要约条件，因此合同不成立，纺织公司无须向其兑现公开悬赏的酬金。

　　法庭对此案进行了调解。由于分歧太大，双方没有达成调解协议。