多年来，新乡市某包装纸箱厂与辉县市某板纸厂、新乡某造纸厂均有业务往来。2000年3月，新乡市某包装纸箱厂收到河南新飞电器有限公司一张票号为VIV01340869金额为10万元的银行承兑汇票一张，欲以该银行承兑汇票同时支付辉县市某板纸厂、新乡某造纸厂各5万元货款。因汇票权利不能同时转让给两方以上，新乡市某包装纸箱厂与新乡市某造纸厂协商，由造纸厂取得汇票权利，造纸厂承兑后给付板纸厂5万元。

    2000年3月29日，新乡市某包装纸箱厂在该厂将汇票背书给造纸厂，并让板纸厂业务员徐某、造纸厂业务员范某分别在承兑汇票复印件上写明“收到未兑汇票一张，款伍万元，票号01340869，经手人范某 2000.3.29”和“今收到新乡市某包装厂承兑汇票一张，伍万元，票号01340869 辉县市某板纸厂徐某 2000.3.29”。之后，新乡某造纸厂业务员范某将汇票带回。汇票到期后，造纸厂持票将10万元汇票兑成现金占为己有。板纸厂向造纸厂多次索款，造纸厂认为该10万是包装纸箱厂支付给自己的货款，应归己所有而拒付。板纸厂无奈于2005年12月13日诉到法院，要求新乡市某造纸厂返还现金5万元。  

    2006年10月20日，辉县市人民法院一审判决新乡市某造纸厂返还某板纸厂5万元。宣判后新乡市某板纸厂没有上诉，而是在判决生效后申请再审，2007年11月19日，辉县市人民法院经审判监督程序作出再审判决，维持原判。某造纸厂不服，向新乡市中级人民法院提出上诉。

    法院终审判决认为，2000年3月19日，双方当事人向债务人新乡市某包装厂追要欠款时，其将一张10万元的承兑汇票分别向某板纸厂、造纸厂各履行5万元的债务，并且板纸厂、造纸厂业务员分别在该汇票背面向新乡市某包装纸箱厂出具了5万元的收据，由此表示同意接受对汇票金额各享有5万元的约定，事实上双方达成了按份共有的合意。造纸厂在实现票据权利后，未按约定给付板纸厂5万元，属违约行为，应当承担履行给付义务。造纸厂称新乡市某包装纸箱厂是按其收到10万元货款进行结算的并已结清全部欠款，不应再付板纸厂5万元，但并未提供新乡市某包装纸箱厂改变三方约定的支付方式的证据，也未提供因其收到该10万元已与新乡市某包装纸箱厂全部结清货款的证据，因此法院作出前述判决。