原诉人为范家碧律师行，向梅妈覃美金追讨20万元律师费。入禀状指，梅妈去年5月7日至本年1月20日，聘请原诉人处理其遗产案，其间曾向原诉人缴付半年的律师费用，共逾26万元。

　　至去年12月，梅妈再向原诉人缴付20万元作部分的律师费，开出一张日期为2007年12月28日的期票，然而原诉人于本年4月16日，到银行兑现款项时却“弹票”。

　　梅妈长子梅启明代表母亲抗辩，指原诉人要求有经济困难的梅妈先开票，协议暂不兑现，待遗产官司完结才商讨律师费用，他认为原诉人迟迟不兑现支票，即口头交易仍然有效，不料原诉人却擅自兑现支票。

　　梅启明更投诉原诉人曾开出300万元巨额律师费，却不能为他们增加生活费，又将专家鉴证费加价至6万元，指责收费并不合理，所以事后亲自处理官司。梅妈又投诉早前缴付的26万元律师费根本没有用完。

　　法官判决时指，法律上支票等于现金，梅妈在法理上并没有任何合理理据，如指收费不合理或原诉人违反协议，也须缴清20万元才作处理。