当地纪委对网上舆情的重视，以及对职务犯罪的查处态度，让人再次感受到了网络反腐的力量与效果。不过，报道中有这么个细节令人玩味：受董锋妻子之托，中国矿业大学副教授王培荣用信函实名举报董锋。就提供的证据而言，与他后来摊到网的内容，基本上差不多。然而，数封举报信扔进邮筒后有如泥牛入海，将近两个月没有答复。改为网络举报，却在第三天便有了回音，先是市纪委秘书长前往王培荣处做笔录。之后，常务副市长到校与其见面，并作了两点说明：董锋的问题是严重的；举报的渠道是畅通的。4天之后，董锋即遭免职，并被“双规”。

    既然组织上早就知道董锋是个什么货色，而且举报渠道又不存在问题，那为何在收到实名举报信之后，相关部门不与王培荣就举报的问题进行沟通，非得等到网上响起对董锋的一片讨伐之声，这才表示“高度重视”呢？所以如此，与目前普遍存在的两种现象可能有关：

    一是把反腐工作神秘化。监管部门和相关领导，不到万不得已，是不会轻易约见举报者的。有人深恐泄露什么了不得的“国家机密”，甚而影响干部队伍的相对稳定。

    二是对举报信产生了“审丑疲劳”。一般而言，不等到涉及某大官人的举报信雪片般飞来，监管部门大多懒得去动真格儿的。有的甚至认为“做领导总会得罪几个人”，难免被人举报。

    因此，在一些地方，信函举报贪官往往效果不明显。而通过网络举报，情况就大不一样了。在这个相对而言，不受行政权力制约的话语平台上，像董锋这样既贪财又好色的为官之人，其斑斑劣迹一旦被“晒”到网上，板砖随即便会冰雹般砸来。面临巨大的舆论压力，如果当地监管部门想再“研究研究”，为此付出的政治成本可能更高。特别是，王培荣在网上公布了此前寄出的举报快件号码，等于公开将了相关部门和领导一军。在这种境况下，谁敢再拖拖拉拉，不把群众举报当回事？

    看来，网络举报是个好东西，反腐照样需要阳光化！