按照有关法律规定，法院要求证人实名举证，但前提是公检法机关必须保证证人安全。如果公检法机关在无法保证证人安全的情况下，却要求证人实名举证，结果害得证人东躲西藏四处流亡，对证人来说，这是什么司法公正？现在纪检、监察机关也十分热衷鼓励实名举报，我们不禁深深地为举报人和证人的安全担忧，因为现在我国还没有一个完整的保障举报人和证人安全的制度，鼓励实名举证不就是让公民用生命安全冒险吗？

　　在我看来，鼓励公民举证本身是没有错的，错的是没有做好证人安全保障工作。鼓励公民举证，甚至用高额奖金诱惑公民举证，这是不人道的，因为这是对公民生命安全的漠视。俗话说，要养羊，先扎篱笆。要鼓励公民举证，就要先有安全保证。肖敬明当证人，是公安机关说了要保证他及其家人安全的，法院却以规定和司法公正，把肖敬明“供”出去了，因而遭到了犯罪分子的“围追堵截”，不得安生。这一切是公检法机关失信于民造成的，肖敬明及其家人所遭受的损失和罪过，国家理应为之埋单，绝不能让肖敬明及其家人再伤心流泪，甚至流血。

　　我以为，当务之急应该是与国际接轨，尽快制定我国的证人保护制度。虽然《刑事诉讼法》规定：“人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。”但实践中却无法操作。据介绍，国外的证人保护制度非常成熟，美国、新加坡、德国等国家都有单独的证人保护法。除此之外，很多国家的诉讼法，都有关于证人保护的规定，很多国家，比如美国、澳大利亚，还有专门的证人保护机构。而我国的证人保护制度形同虚设，属于法律空白，在大喊与国际接轨的中国，为什么证人保护制度不与国际接轨？这是值得深思的。