对交易双方来说，这都是典型的双赢，但有没有输家呢？有的。收购完成后，强大的可口可乐变得更加强大，在中国的饮料市场更加龙行虎步，独步天下，而中国呢，则只不过多了一个“富家翁”。在这样的新格局面前，第一个输家，就是中国的消费者，因为在一个垄断或接近于垄断的经营者面前，消费者选择的空间被大大压缩，讨价还价的能力也被大大降低，消费者的口味和付费，都将被可口可乐所单方面规定；

    第二个输家，就是全体中国国民。我不知道“汇源”和“可口可乐”各自对中国税收的贡献是多少，但我却有这样一个可供参考的数字：同样是在深圳的企业，2006年，富士康的营业收入是1000亿元人民币，但是，当年给深圳市纳税的贡献不足2000万；而作为民族企业的华为，当年营业收入528亿，但交纳的税收近50亿元——这就是区别！显然，美国财政部不会把他们从可口可乐获得的税收，拿出来补贴中国的教育、医疗、低保等。

    全球化不过是不同国家、民族之间经济竞争的新形式，而“品牌”则是竞争的利器。没有自己的品牌，就只能一方面为别人做“贴牌”加工，赚一点血汗钱，另一方面，又要用高昂的价格去购买别人的“名牌”，这种双重盘剥的结果，就是自己永远被锁定在产业链的低端，永远也别想真正富起来。和刚刚开始改革开放时不同，这个道理，现在大家都心知肚明，新浪网的即时调查显示，82%以上的网友反对这起并购案，就说明大家都明白这一点。

    跨国公司也明白这一点，品牌专家李光斗曾经总结过跨国公司对中国品牌的策略：“打得赢就打，打不赢就买，买了之后就束之高阁。”在控制了中国品牌的所有权或使用权之后，外商就会利用自己的控股决策权，蓄意把中国品牌安排在低档产品上，或干脆将中国品牌弃之不用，同时大力培育外方品牌，几年不用，中国品牌就逐渐淡出消费者的视野，成了“历史记忆”了。虽然可口可乐现在信誓旦旦地说要“保留品牌”，但“汇源”走入历史的命运其实已经注定了。

    朱新礼不明白这一点吗？不可能。作为一个一直在用“民族品牌”来吸引中国消费者的精明商人，他怎么可能不明白这一点呢？但面对可口可乐开出的天价，他还是选择了出卖。这让我意识到，一个民族企业家如果不把“产业报国”作为最高的价值追求，而仅仅把个人最大化作为最高的价值追求，那最终也不过是替跨国公司做“为王前驱”罢了。

    这和《水浒传》中宋江的行为倒是有一点类似，宋江上梁山，从一开始就不是为了和官军分庭抗礼，而不过希望有朝一日能够被招安。而关于宋江，还是鲁迅先生的评价最为深刻：“终于是奴才！”