就任先生被罚款一事，以我国现行法律相关规定来解读，他被罚不过是充了一个冤大头，这罚款实在是被罚得莫名其妙。

　　当地警方对任的行为认定为“传播不良信息。”任先生本人是否进行了传播，警方没有证据也没有结论，没有一个明确的说法。但对于罚款，却是似乎言之确凿。当地警方对任的处罚依据是《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》，其中第五条第六项规定：任何单位和个人不得利用国际联网制作、复制、查阅和传播“宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖，教唆犯罪”的信息。第二十条规定：违反第五条所列行为之一的，由公安机关给予警告，有违法所得的，没收违法所得，对个人可以并处五千元以下的罚款，对单位可以并处一万五千元以下的罚款。

　　仔细看看这个处罚规定，我们第一判断肯定是这样的：那就是违反第五条规定的，由公安机关给予警告处分。而对于有违法所得的，除没收违法所得之外，还要处以五千元以下的罚款。这显然是两种认定，一种是无非法所得，一种是有非法所得。所以处理的结果也当然分为两种，一种是单纯的警告，另一种是没收非法所得并处以罚款。但很明显，这个第二十条规定是个模糊概念，逗号到底，所以警方的认定，显然只是一种处理方式而已，也就是不管你有没有非法收入，都是要罚款的。倘若是第一种解读，也就是情况分有违法所得和无非法所得两种处理，那么，对任的罚款显然是没有道理的。一款法律条文，按照现行汉语可以做出两种完全不同的解读与理解，这不能不说是立法的一个遗憾。

　　而同时，就现行《行政处罚法》看来，当中并没有就个人下载浏览淫秽视频的处罚进行明确规定。所以有些律师也表示“只要任先生没有面向社会公众传播，警方要追究也应追究提供淫秽视频的网站的责任。”《行政处罚法》里面没有，但《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》却有相关规定，两部法律出现了矛盾和对撞，再一次暴露出立法中的不严谨问题。

　　法与法打架、互相矛盾，同一条款里表述含糊不清、模棱两可，导致对同一事件可以做出两种不同处理结果，这都暴露出当下立法中的一些问题。法律自成体系，互不相干，缺乏系统性，并且对刑责认定与惩处表述不清，据此看来，任先生想不当冤大头都不行了。但我们唯一希望的是，有关部门能注意到这些问题，不会让任先生的笑话再次发生，既要保证法律的严肃性，也能有效保护公民的合法权益。