目前的收费公路分为政府还贷公路和经营性公路两类，假定两类收费公路的存在均符合国情，那么，二者也应泾渭分明。而新《办法》的不严谨之处，恰恰在于将两种不同性质的收费公路混在了一起。

    关于政府还贷公路，不妨以“第一人称”方式作出如下解释：公路属于公共产品，为天下人提供通行方便本是政府的一项基础性责任或曰公益责任。只可惜，眼下急需花钱的地方太多，财政实在拿不出这么多钱为大家修路，只好从银行贷款。贷了款当然要还，需要大家一起还，尤其使用这条公路的人还，因此希望大家理解，从这条路上走是要收费的，什么时候把贷款还清了，收费也就停止了。可见，规定政府还贷公路的收费年限毫无意义。

    至于经营性公路，核心在于“经营”二字。经营性公路应是企业受政府委托而经营，由于公路的地域垄断性、需占用土地、带有公共产品属性等特点，政府站在大众利益立场以及市场公平角度，要对其获取利润的合理性作出甄别和规范，而收费年限并不完全决定其合理性。

    两种收费公路，价值目标、利益取向不同，经营、管理的行为主体不同，修建以及维护公路的资金来源不同，因此不应混淆在一起。前段时间颇具争议的首都机场高速就是样本：该公路当初由北京市交通局利用财政资金和部分银行贷款建设，是典型的政府还贷公路，但后来“老母鸡变鸭”式地成了上市公司和经营性公路，于是又重新核定为30年的收费期限。

    不禁想起改革开放初期的“双轨制”：一个计划内、一个计划外，一个平价、一个议价，两条轨并行且“轨距”很近，从这条轨跳到那条轨一点都不难，于是滋生了许多的腐败和不公平。假如说政府还贷公路和经营性公路也算是新时期的双轨制，那么就应该认真吸取历史教训：从长远看，这种双轨制应不应该存在，值得商榷；从眼下看，即使双轨制系不得已的权宜之计，也需防止可以在两条轨间自由跳来跳去、甚至两条轨被某些人玩弄于股掌之间。