诚信原则作为民法的“帝王规则”，既是一条守法原则，也是一条司法原则。诚信原则在以下两个方面发挥着作用：首先, 它是对当事人进行民事活动时必须具备诚实、善意的内心状态的要求, 对当事人进行民事活动起着指导作用；其次, 诚信原则是对法官自由裁量权的授予。近年来，法院民事判决书中经常出现“根据诚实信用原则，……”的字样，诚信原则在审判实践中发挥着愈来愈重要的作用，对诚信原则的研究在学界也形成了一个热点。

    笔者认为，诚信原则的实质是立法者授予司法者自由裁量权，诚信原则在司法审判中主要适用于以下几种情况：

    第一，避免具体规则可能导正的不公正裁决。在适用现行法律中的具体规定将导致明显不公正裁决时，若适用诚信原则能导正判决结果,此时法官应适用诚实信用原则,而不适用具体规定。这是诚信原则在结果论的要求，若判决结果依照现有的一般具体规定明显会导正不公正的裁决，可依照此原则排除具体规则的适用。此时诚信原则基于内涵和道德基础的不同与诸如公平原则等其他民法基本原则相区别。

    第二，对合同进行解释，填补合同漏洞。对当事人在合同中没有约定或约定不明确的地方，法官可依诚信原则来探求当事人的真实意思, 使合同在维系当事人权益平衡的基础上履行。此外，根据诚信原则的要求，在合同出现漏洞无法体现合同各方之意思时，可以由法官解释合同，填补漏洞，此时法官的依据不仅是合同各方的意思自治，还有独立于合同各方意思的诚信要求，这就授予了法官相当大的自由裁量权。

    第三，对法律进行解释，填补法律漏洞。法律在制定过程中, 不可能对现实生活中错综复杂的一切事物, 对适用法律的各种具体条件作出万无一失、详尽无遗的规定, 因此,应用法律处理案件的过程就是一个对法律规范进行解释的过程。法官可以从诚信原则的精神出发对现行的民事规范进行解释, 通过这种解释来精确确定各种法律规定的权利义务的内涵及外延, 以使有关当事人履行义务、行使权利更加符合这个原则的要求。

    综上，诚信原则的应用就意味着承认民事审判中法官的创造性与能动性，意味着承认法官的自由裁量权，诚信原则的适用范围也不仅局限于对当事人的约束，也能体现对民法规范的约束上，通过这一“泛道德”的原则性要求来使审判结果维持在公正的水平线上。诚信原则在审判中适用的关键就在于谋求民法规则的抽象性与应用性之间的平衡：一方面使法律规则不能过分抽象和概括，以致无法成为司法实践的指引；另一方面又必须使法律规则抽象化、概括化到适用于一系列同类案件中而不致于仅能适用于个别案件。可以说法律自其产生之日起，由于其概括性的特点，适用于充满个性的个案时无法完全切合；同时社会的不断发展与法律的稳定性要求产生的矛盾使得法律总是滞后于社会；并且法官在适用法律时也不是机械的，法官需要在解释法律条款的基础上进一步深刻理解法律之本质含义。我们看到，通过诚信原则授予法官自由裁量权恰恰可以调和上述矛盾，正因为此，诚信原则愈来愈受到法官的青睐，在民事审判中适用的增多也正是题中应有之义。

作者单位：江苏省新沂市人民法院