和绝大多数学术腐败案一样，这桩公案走的也是舆论监督的路子。据《江南时报》报道，在记者问及检举者有没有通过正常的渠道向有关部门反映情况的时候，一位教授拿出一份资料说，他们已经联名向有关职能部门和相关领导及江苏省教育厅的人士反映过，但是到现在都没有得到回答。在无奈之下，他们以共产党员的党性作保证，选择了通过媒体曝光的形式来引起有关部门注意、从而尽快解决这一问题的办法。

　　近年来，随着一些学术腐败问题相继被揭露，学术腐败给人的感觉是无处不在，类型也越来越多。诸如抄袭剽窃、他人代笔、买卖书号、徇私关照、项目垄断、虚假鉴定、内定奖项、近亲繁殖等等，花样翻新。但究其实质，无不是钻制度的空子来谋私利。更有一些人将手中的行政权力与学术权力相结合，互相整合，实现利益最大化。在一些学术腐败中，已经形成利益共同体，查处起来委实不易，这也正是大多数学术腐败案通过正常渠道难以得到揭露的原因。

　　就这起事件而言，也许是否抄袭会有些见仁见智的争议，但学术研究有起码的规范。因此，只要有关部门全情介入，不难得出公正的结论。只是，我们要问的是，为什么许多关于学术的投诉，都不能在第一时间内得到应有的回应？

　　学术腐败的危害，在某种意义上要比其他类型的腐败更隐蔽。它往往打着学术的幌子，干一些为正直的知识分子所不耻的勾当。学术腐败破坏游戏规则，侵占学术资源，贪他功为己有，掌握学术话语权。学术腐败实际上破坏了社会公正和学术风气，从长远来看危害极大。因此，从这个意义上讲，检举学术腐败者，也是一种见义勇为的行动，理应获得我们尊重。

　　只是，对待学术腐败，我们绝不能仅仅甚至主要依靠这些见义勇为的打假者，更应该强化制度建设，对敢于犯禁者必严惩以警戒之，让其得不偿失，难以投机。我们应该有一种鉴定学术腐败的权威机构和机制，这是保证不出现学术冤案的必要条件。因此，无论从哪方面讲，我们都期待着这桩公案尽快有个结果，对关注此案的社会有个交待。