法院在审理一刑事案件过程中，在宣告判决前，存在公诉机关要求撤回案件另行起诉的情况。一审法院审查后，可依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一百七十七条的规定，并按照1999年4月6日最高人民法院审判委员会第1051次会议通过的《法院刑事诉讼文书样式》（样本）中新增的准许撤诉用刑事裁定书样式，即样式10（以下简称样式10）及其说明，裁定准许公诉机关撤诉。被告人不服该裁定，在法定期限内提出上诉。对于准许人民检察院撤回起诉的裁定，被告人是否享有上诉权的问题实践中产生了分歧。笔者认为，人民法院准许人民检察院撤回起诉的刑事裁定，被告人应当享有上诉权。其理由如下：

　　首先，最高人民法院制定的裁定书样式10中，载明了上诉权。在该样式尾部，告知了“如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向ＸＸ人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本Ｘ份。”虽然该裁定书样式是按准许自诉人撤诉的情形设计的，但在该样式说明中已表明，该样式亦适用于在判决宣告前人民检察院要求撤回起诉，经审查准许撤诉的案件。同时，该说明第四条亦明确指出：“对于人民检察院在宣告判决前要求撤回起诉，经审查准许撤诉的，应当对本样式首部的当事人项、案件的由来和要求撤回起诉的事由以及准许撤诉的理由作相应改动。”而对于裁定书尾部的上诉权项，没有说明可以改动。也就是说，准许人民检察院撤诉的案件，应当严格按照样式10及其说明制作裁定书，对样式说明中没有明确可以作相应变动的部分，不得随意删改。

　　第二，从我国刑事诉讼的基本原则出发，人民法院应当依法保障诉讼参与人诉讼权利的行使。上诉权是法律赋予当事人（被害人除外）及其法定代理人不服一审刑事裁判，依法提起上诉的诉讼权利，是当事人诉讼权利的重要部分。对于被告人来说，上诉权也是辩护权的重要方面。国家保障当事人自由、充分、合法地行使上诉权。在刑事诉讼中，自诉人和被告人都处于当事人的诉讼地位，人民法院的判决、裁定对其具有切身利害关系。因此，法律赋予其独立的上诉权。只要他们在法定期限内提出上诉，案件就进入第二审程序。

　　对于被告人的上诉权，法律还特别规定了保障措施。刑事诉讼法第一百八十条第三款规定：“对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。”这是刑诉法一项重要规定。被告人处于被追究刑事责任的特殊地位，切实保护被告人的上诉权，是保障被告人辩护权的一个重要方面。剥夺被告人的上诉权，应属于严重违反诉讼程序的行为。

　　第三，法律没有限制被告人行使上诉权的规定。刑事诉讼法第一百八十条第一款规定：“被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。”《解释》第二百三十二条第一款也规定：“地方各级人民法院在宣告第一审判决、裁定时，应当明确告知被告人、自诉人、附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，如果不服判决或者裁定，有权在法定期限内以书状或者口头形式向上一级人民法院提出上诉；被告人的辩护人和近亲属，在法定期限内经过被告人同意，也可以提出上诉；附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对判决或者裁定中的附带民事部分提出上诉。”

　　关于上诉的理由，法律亦没有具体规定。按照刑诉法及《解释》，自诉人、被告人和他们的法定代理人，被告人的辩护人和近亲属只要不服第一审裁判，在法定期限内依法提出上诉，上诉即可成立。因此，可以说“不服一审裁判，要求上级法院重新审理”就是上诉的理由。如果被告人认为一审法院准许公诉机关撤回起诉，侵犯了其合法权益，或者准许撤诉将会对其产生不利的后果（比如，因此而丧失可能被宣告无罪的时机）等等，都有理由不服裁定而提出上诉。

　　由此可见，被告人对一审人民法院作出的准许人民检察院撤回起诉的刑事裁定，在法定期限内有权提出上诉，要求上一级人民法院重新审理，二审法院则应当按照法定程序进行审理。