作为国家最高审判机关，最高人民法院目前在关注和思考什么问题？整个司法工作和司法改革走向是什么？6月28日，最高人民法院2012年度10个审判理论重大课题和15个司法调研重大课题中标结果正式公布，上述疑问一一揭晓。

　　这项学术界和实务界高度关注的全国性研究课题，其招投标过程都经历了哪些程序？遴选标准是什么？未来走势如何？带着这些疑问，记者进行了深入采访。

　　广征选题 力求解决问题

　　最高人民法院组织实施重大课题研究，唯一目的就是要加强和引导人民法院司法调研和理论研究工作，努力攻克司法实践亟须解决的重点、难点、热点问题，着力破解制约人民法院科学发展的全局性、基础性、根本性问题。因此，选题是否准确，就成为了这一制度能否有效运行的前提和先决条件。

　　最高人民法院理论研究工作领导小组办公室（以下简称理论办）有关负责人告诉记者，早在今年1月中旬，最高人民法院向各级人民法院发出通知，公开征集2012年度重大理论和重大调研课题选题。

　　各级人民法院对此高度重视，纷纷根据审判理论重大课题选题偏重于基础性、前瞻性理论问题研究，司法调研重大课题选题侧重于现实性、紧迫性问题研究的特点，围绕人民法院面临的难点、热点、重点问题，广泛征求意见，认真组织论证，向最高人民法院报送了大量富有针对性的选题建议。

　　截至2月下旬，理论办收到54项重大理论课题选题建议，研究室收到82项重大调研课题选题建议。初步筛选和审议后，理论办和研究室分别确定了19项重大理论课题选题建议和23项重大调研课题选题建议，上报最高人民法院理论研究工作领导小组（以下简称理论领导小组）审批。

　　为切实选出事关人民法院科学发展长远性、战略性的审判理论重大课题，保证重大理论课题选题的理论意义和实践价值，理论领导小组研究决定，在上述42项选题建议基础上，继续向最高人民法院各单位及国内各高校、科研院所征集选题建议。

　　征求意见函发出后，各科研院校和最高法院各单位高度重视，积极报送选题。4月中旬，理论办共计收到重大课题选题建议78个，初步筛选后确定了25个备选题目，于4月19日经理论领导小组第五次会议审议通过。随后，按照惯例，人民法院报、最高人民法院网、中国法院网正式予以公告。

　　公告后，社会各界积极响应，踊跃申报。截止5月20日，理论办收到70份重大理论课题申请报告，研究室收到68份重大调研课题申请报告。

　　申请报告显示，本次申报工作呈现三个明显特点。一是司法实务界与法学理论界高度关注。热点课题申报人数较多，70%以上课题超过了6个课题组申报。申报人分布地域广，东、中、西部地区均有。学界申报热情很高，共计29所科研院校组织参报，专家学者众多。二是司法实务界与科研院校强强联合，一些知名专家学者与法院法官共同合作申报课题。三是申报规格高，18个高级人民法院领导亲自参加重大理论课题申报，其中大法官就达13位之多。

　　严格评审 确保优中选优

　　申报截止后，面对数量大、水平高、影响广、规格高的申报书，如何公正、客观、科学地进行评审，确保能够优中选优，成为理论领导小组面临的紧迫任务。

　　理论领导小组主要领导高度重视评审工作，明确提出三条要求：一要坚持正确的政治方向，加强审判理论研究的统筹工作；二要完善审判理论研究机制，拓宽研究成果的转化渠道；三要加强审判理论研究统筹工作，建立各项保障措施。

　　为此，理论领导小组专门成立了评审工作办公室，制订工作方案、评审办法和评审标准。评审专家由最高法院研究室、法研所和有关业务庭室审判理论专家共35人组成，分6个小组开展工作。

　　评审分初审和终审两个阶段。根据工作安排，重大理论和重大调研课题初评工作分别于6月12日和14日进行。为确保客观公正，做到优中选优，在总结往年经验基础上，本次评审采取了3项新措施。一是专门从最高法院相关业务庭邀请6位业务庭领导和研究室、法研所领导共同担任各评审小组组长，具体参与、监督评审工作。二是评审工作现场集中封闭，组长统筹协调，评审专家既相互监督，又独立评审。三是修订、细化、量化去年“评审表”，增加了对主持人个人的考评内容，强调主持人的实际研究能力，确保评审人打分更具体、科学、客观。

　　评审中，专家高度负责，认真工作。在重大理论课题封闭评审中，评审专家李亚飞从上午8点半一直评阅到下午3点，中午不间断不休息，高质量地审阅了3个审判理论重大课题25份申报材料，获得理论领导小组一致好评。

　　初评结束后，理论办和研究室随即展开复评，集体研究，统筹评定。复评原则共计七项。一是严格按评分高低排序。二是对大法官参与课题申报的予以适当关注，以充分发挥其调研、实践和成果转化中所具有的得天独厚的系统优势。三是兼顾东、中、西部的理论研究水平，充分考虑地区差异，努力做到发达地区与欠发达地区合作发展。四是优化组合，统筹考虑学界和法院的积极性。五是明确规定最高法院业务庭室不再承担具体研究课题，以利于其把主要精力用在指导和课题成果转化工作上。六是充分考虑地区统筹协调等因素。七是充分考虑课题研究团队的构成情况，综合考量研究成员的研究领域、研究水平、学术成果以及他们的知识背景、工作学习经历和组合状态。

　　经综合平衡，统筹兼顾，初评办公室将最后确定的初评结果和复评建议中标名单报理论领导小组集体研究决定。

　　6月20日，全国大法官研讨班进行期间，理论领导小组在天津召开第六次会议，共同研究复评建议中标名单，集体决定中标结果。这次会议从晚上7点一直开到10点。参会人员本着对法院事业、评审工作、申报人、学术精神高度负责的态度，对每个争议问题都全面、公正、客观地发表看法和建议，最后原则通过2012年度人民法院重大课题中标建议报告。

　　6月28日，最高人民法院正式公布中标结果。

　　谈及下一步工作打算时，理论办负责人告诉记者，借助2012年重大课题发布的东风和契机，理论领导小组将继续修改、完善申报办法和评审规则，使申报办法和评审规则更加明确、合理；切实加强统筹协调，采取签订三方协议和研究方案备案等形式，进一步改进课题组组合和双主持制，并将对一些重大课题尝试引入主持人竞争机制，以课题最终成果优劣确定最后中标人；要对所有中标课题进行跟踪检查，制订完善、严格的考核、验收制度，注重成果转化，拓宽转化渠道，真正把理论、思想转化成制度和行动。