6月4日，据台湾媒体道，“立法院”挑灯夜战三读通过“会计法”修正案，因通过的条文漏了一个“教”字，教授因而不在除罪化范围。法界人士认为这项“立法疏漏”将立刻影响检察官以及法官对侦审中案件的认定，恐怕又是一场司法灾难。

　　据了解，修正条文适用对象原本应为“各大专院校教职员”，但通过的条文却是“各大专院校职员”；依“大学法”规定，教授不是职员，因此，教授们并不在除罪化的范围。

　　“主计总处”官员表示，昨天是“修法”通过后第一天上班，已注意到这问题，但当初“修法”内容非“主计总处”提出，是“立委”提案，“主计总处”未参与“修法”时的朝野协商，目前没有明确因应办法，但不排除协同“教育部”、“人事总处”甚至“法务部”进行跨“部会”讨论与认定。

　　教授是否除罪，尚有“文字上”争议，但“法务部”昨天已开会认定，喝花酒报公帐被依贪污罪判刑定谳入狱的前“立委”颜清标，适用除罪化条文，将在马英九公布“新法”后第三天0时获释。

　　“行政院”发言人郑丽文昨晚表示，此次“修法”从头到尾都是“立法院”朝野党团主导，如果真产生“喝花酒者除罪、教授不除罪”问题，解铃仍需系铃人，宜由“立院”于临时会提复议，“行政院”尊重“立院”的处理。

　　“立法院”5月31日通过“会计法”修正案，将特别费除罪化的范围扩及学者、研究人员和各级民意代表，而且溯及既往。外界解读，包括台大急诊医学部主任柯文哲在内的数百位大学教授，因研究费核销问题被控贪污都将解套，但仔细看修正条文，却有疏漏。

　　新条文规定，2012年12月31日以前，各大专院校职员、学术研究机构研究人员支用政府机关补助的研究计划费，报支、经办、核销、支用及其他相关人员的财务责任均视为解除，不追究行政及民事责任；如果涉刑事责任者，不罚，已报支不符法令的相关费用，应缴回。

　　其中，适用对象“各大专院校职员”，依“大学法”第15条、大学法第4章规定，“大学教师”不能解释为“职员”；另依学术研究机构设立办法第二条规定，学术研究机构指的是大学以外的学术研究单位，公立的如“中央研究院”，私立的如“中华经济研究院”，学术研究机构研究人员，当然不包含大专院校教授。

　　乌龙“修法”：教授未除罪 “院会”谁解套

　　“会计法”草率修法通过，将特别费除罪范围扩大至民代，以及各大专院校职员、学术研究机构研究人员，未将教授放入条文中，可能引发“乌龙修法”的争议。

　　民进党团总召柯建铭表示，该法案版本当初是由国民党提出、并送“行政院”修改定案；依通过的条文内容，“‘其他相关人员'之财务责任”应该就可涵盖教授部分，若无法涵盖的话，因现在已是休会期，就必须由“行政院”提出覆议才能修改。

　　国民党团书记长赖士葆昨深夜表示，他对此也有所保留，并未签字；大党鞭林鸿池当天不断与他沟通，林鸿池说，不是为了颜清标，而是几百个教授，其中还有比柯文哲更大咖的。首席副书记长林德福说，他没有进去协商，他不知情。林鸿池则手机关机无法联络上。

　　参与“立院”协商的人士指出，上述条文明列“其他相关人员”，已涵盖教师，所以并非疏漏，也不需要修正，但若行政部门认为不妥，可提覆议，但法案既已经“立院”三读通过，则已产生效力，即回溯至适用日期者皆可除罪；而据指出，“立法院”通过的协商条文，事前行政部门已请两批学者专家研修多时才提出。

　　“政院”官员说，从整个“修法”过程来看，是由“立委”提案、朝野协商通过，几无“政院”介入痕迹，要“政院”提覆议、冒“倒阁”风险，说不过去。

　　援救颜清标 教授当垫背？

　　“会计法”条文少了一个“教”字，柯文哲心情震荡如洗三温暖；本来最快这两天就能出狱的“标哥”，恐怕继续“郁卒”多坐几天牢；陈水扁“会错意”“会计法”内涵，一时想不开闹自杀 。“会计法”还没有公布生效，“立法院”“修法”荒谬、粗糙的后遗症已经浮现。

　　“立法院”会上周五趁着大清仓兵荒马乱之际，夹带着极具争议的“会计法”第99条之一修法草案闯关，急过关的结果，果然闯出可能“喝花酒者除罪、教授有罪”大乌龙。外界质疑朝野“立委”联手合演一出“援救颜清标，拿教授当垫背”戏码。

　　究竟能否如部分“立委”所言，可以从“其他相关人员”去为柯文哲等涉案教授寻求解套？就法论法实大有问题。毕竟分析整个条文结构，主体是“大专院校职员”及“学术机构研究人员”两大类，其他相关人员所指的是与报支、核销、支用相关人员，怎么看都不及于教授。

　　另一个解法是，大专院校“职员”也包括教授在内，但若真要依此解法，可不能随口说说，还得检视立法意旨及说明；据知朝野协商签字版中，并无教授两字在内。

　　说穿了，除非是“立法”者自始意图就想排除柯文哲等教授，就是要达到“民代无事、教授有事”的荒谬境界，否则就是再清楚不过的“立法”疏漏，也就是“大专院校职员”漏打了一个“教”字。

　　既然搞乌龙的是“立委”，就不要为了“面子”问题，要求“行政院”提覆议案解套，赶快于十天后临时会立即提出复议案补救。重要的是，要记取仓促“修法”的教训，不要落得狼狈不堪、颜面尽失。