深入推进繁简分流改革工作，需要遵循司法规律，通过多方发力，全面行动，采取一系列举措，努力以较小的司法成本，取得较好的法律效果，有效化解人案矛盾。中级法院层面的繁简分流作为一项改革试点，更要坚持勇于探索、大胆实验、稳妥推进，在实践中不断总结，在总结后不断实践。四川省南充市中级人民法院打破常规，在推进民商事案件繁简分流过程中，仅确定案件繁简比例，将繁简案件的甄别权交给法官，并在实践过程中形成了先进的理念和系统的机制，取得了明显成效，是非常好的创新模式。

　　深入调研是做好繁简分流的基础。习近平总书记指出，“调查研究就像‘十月怀胎’，决策就像‘一朝分娩’”。调研是谋事之基、成事之本。南充中院之所以敢于率先进行繁简分流的改革试点，之所以选择按比例而不是按类型分流的基本模式，之所以确定3∶7的分流比例，之所以前述决策能够得到后来实践的证明和基本认可，完全在于“工夫花在事前”，在于充分细致的前期调研论证。据了解，该院先后召开繁简分流工作部署会十余次，分管院领导深入各基层开展专项调研9次，并先后征求了人大代表、政协委员以及社会各界的意见，做到了有的放矢。

　　快审调度是抓实繁简分流的关键。繁简分流虽然包括简案快审、繁案精审两个方面，但作为一项改革试点，其成败在快审机制、关键在快审团队、核心在快审调度。因此，必须在现有法律和政策框架内，最大限度地优化一般二审案件的审理方式，最大限度地激发快审团队的办案积极性，“响鼓重锤”“鞭打快牛”。案件审理前，南充中院通过诉前调解，对案件先行进行了分流，从源头上减少了诉讼案件的数量。在平常工作中，该院通过一把手谈心谈话、专家讲座等方式，为法官注入能量，提升工作精度。在案件审理中，该院不定期地进行考核，督促法官办好案、快办案，保障了审判质效的提升。

　　兼顾专业是推进繁简分流的难点。司法体制改革，特别是对数量庞大的民事案件实行繁简分流，尚存在一定的问题，但最大的问题是“大民事分案”与“专业化审判”的统筹兼顾问题，这也是下一步应该着力解决的重点。结合全国各地法院推进繁简分流工作实际，笔者认为，全国法院在推进此项工作中，还有几个问题值得继续深入探讨。

　　审判专业化成效尚需进一步观察。尽管南充中院通过强化专业法官会议，一定程度上促进了案件审判和法官队伍的专业化，但其实际效果尚待观察。审判专业化问题主要涉及三个方面。其一，裁判标准专业化的问题，即类案同判的问题。实行“大民事”的随机分案后，传统的审判团队和庭室分工被打破，在“谁审理、谁裁判、谁负责”的司法责任制模式下，如何促进法官在依法独立行使审判权的情形下做到类案同判，也是改革过程中必须关注和解决的首要问题。其二，审判团队专业化的问题，即对上条线联系、对下条线指导的问题。繁简分流改革后，民事审判庭以难易程度分工，不以案件类型分工，客观上民事审判庭可能成为面临各类型案件的“全科庭室”。在此情形下，对基层法院的条线指导由谁牵头、与上级法院的对口衔接由谁负责、类型化案件的裁判标准由谁规范，都值得研究和重视。其三，审判法官专业化的问题，即培养专家型法官的问题。“大民事”的随机分案和繁简分流改革，大幅提高了审判效率，但就法官个体而言，所处理的案件不再囿于某一种或几种类型，一定程度影响到专家型法官的实践锻炼和类型化培养。

　　分案机制衔接是拓展繁简分流的空间。一方面，案件审限从案件进入简案团队法官办案系统开始时计算，简案团队法官的甄别时间为5个工作日，加上诉讼服务中心退卷、重新分案的耗时，若再遇上节假日，案件到繁案团队法官手头时，审限有被延误的可能。另一方面，部分繁案团队法官反映，其收到的个别所谓“繁案”的法律关系和事实认定并不复杂，只是涉及信访、维稳等案外因素被甄别为“繁案”。因此，有必要采取全庭决议乃至专业法官会议决定的方式，更加科学地甄别简案或者难案，并通过多样化地培训，提升员额法官的责任意识和甄别意识。

　　廉政风险防控是稳实繁简分流的后盾。民商事案件繁简分流，赋予了员额法官更多的权力，倘若遇到法官专业能力及思想素养低，暗箱操作的可能性就会增加，发生金钱案、人情案、关系案的可能性也会大幅增加。廉政风险防控是司法责任制改革的应有之义，建议按照案件类别，对相关案件的裁判尺度、是否存在故意或过失，以及法官考核等进行客观评查，时时绷紧廉政弦。与此同时，繁简分流改革赋予简案团队法官一定范围的案件选择权，如何防止拈轻怕重现象，亦是必须关注和解决的问题。

　　习近平总书记指出，“改革开放只有进行时没有完成时”。作为未来一段时期人民法院的一项重要工作，繁简分流工作，重点在于依托地方实际，将各项举措落实到位，从而促使员额法官又好又快地办理案件，提升司法质效的内生动力，给人民群众带来更接地气的获得感和幸福感。