【情节】

　　《连城诀》第7回“落花流水”中，记载了水岱眼睁睁地看着两个结义兄弟惨死，另一个兄弟向敌人屈膝投降，自己还受尽折磨，还要看着女儿落入一个穷凶极恶的人的魔爪而无力保护，此时，他要求狄云将自己杀死的故事。

　　水岱又向狄云求道：“小师父，你大慈大悲，快些将我杀了。要我向这恶僧求饶，我水岱怎能出口？我又怎能见我女儿受他之辱？”

　　狄云眼见到水岱的英雄气概，甚是钦佩，这时义愤之心大盛，低声道：“好，我便杀了你。老和尚要责怪，也不管了！”

　　……

　　狄云也已看到花铁干摔倒，心想血刀僧立时便来，当下一咬牙，奋力挥棍扫去，击在水岱天灵盖上。水岱头颅碎裂，一代大侠，便此惨亡。

　　《白马啸西风》第1回中，记载了吕梁三杰霍元龙、史仲俊、陈达海为抢夺一幅埋藏宝物的高昌迷宫图，带人与师妹上官虹及其夫白马李三交手的故事。由于寡不敌众，李三战死，上官虹自杀的同时，使计将史仲俊刺成重伤。

　　这一着变起仓促，霍元龙和陈达海一惊之下，急忙翻身下马，上前抢救。扳起上官虹的身子时，只见她胸口一摊鲜血，插着一把小小的金柄匕首，另一把银柄匕首，却插在史仲俊的小腹之中，原来金银小剑三娘子决心一死殉夫，在衣衫中暗藏双剑，一剑向外，一剑向己。史仲俊一抱着她，两人同时中剑。

　　上官虹当场气绝，史仲俊却一时不得毙命，想到自己命丧师妹之手，心中的悲痛，比身上的创伤更是难受，叫道：“三弟快帮我了断，免我多受痛苦。”陈达海见他伤重难治，眼望大哥。霍元龙点点头。陈达海一咬牙，挺剑对准了史仲俊的心口刺入。

　　【问题】

　　1.有哪些证据可证明狄云、陈达海的杀人行为？

　　2.谈谈应被害人邀请实施杀人与安乐死的区别。

　　【解读】

　　按照我国刑法的规定，故意杀人罪是指故意地非法剥夺他人生命的行为，是侵犯公民人身权利罪中的一种。古今中外，故意杀人均是故意犯罪中性质最重、社会危害性最大的犯罪之一。

　　狄云、陈达海在被害人的请求下实施的杀人行为，仍然应当以故意杀人罪论处，但考虑到在教唆、帮助自杀中，自杀者自身的行为往往起决定作用，因此应根据案情从宽处罚。如果行为人的行为不很积极，作用不大，主观愿望出于善意，这时可不以犯罪论处。但是，教唆精神病人或未成年人自杀，由于自杀者限于精神状态或年龄因素，对于自杀缺乏正确的认识和意志控制能力，对此，不仅要以故意杀人罪论处，而且还不能从轻或减轻处罚。本案中，犯罪嫌疑人狄云、陈达海的故意杀人罪，犯罪事实情节清楚，证据确实充分。

　　不过，狄云、陈达海的杀人行为，均是在被害人受伤且非常痛苦，得到被害人同意甚至可以说，是在被害人强烈要求之下，为免其零碎受苦，好心送他上“西天”的。可惜的是，狄云这个乡下小子、陈达海这个武林莽夫，不懂法律，不知道助人死亡、安乐死在世界大多数国家都是不合法的。

　　生命权作为一个人最重要、最根本的权利，虽然可以自己放弃（自杀），但绝不允许采取让人代劳的放弃方式，应要求而杀死被害人的行为不能排除行为的社会危害性，法律对自杀行为之所以不追究刑事责任，乃是因为对自杀的人无法科处刑罚，但帮助杀人的行为却是可以惩罚的，生命权不在个人可以自由处分的法益之内。

　　之所以惩罚代杀人，是为了对其他人起到警示作用，树立起全社会珍视生命的意识。也就是说，法律不主张抛弃生命权，自杀的人要自己抛弃奈他不得，但要是有人胆敢代劳，法律就要找到惩罚的对象。无论从哪个方面来看，狄云、陈达海杀人行为都是确切无疑的。狄云错就错在他不该自己去打那一棍，应该让血刀僧干就行了；陈达海更是不该，反正史仲俊已经伤重难治了，让他自生自灭或者自杀就好了。何必又拖两个无辜的人下水呢，这样岂不是都犯法了！

　　安乐死，通常是指为免除患有不治之症、濒临死亡者的痛苦，受患者嘱托而使其无痛苦地死亡。安乐死分为不作为的安乐死与作为的安乐死。

　　不作为的安乐死（消极的安乐死），是指对濒临死亡的患者，经其承诺，不采取治疗措施（包括撤除人工的生命维持装置）任其死亡。这种行为一般不成立故意杀人罪。

　　作为的安乐死又分为三种情况：第一是没有缩短患者生命的安乐死（本来的安乐死、真正的安乐死），这种行为不成立犯罪；第二是具有缩短生命危险的安乐死（间接安乐死），这种行为虽然具有缩短患者生命的危险，但事实上没有缩短患者生命，也不成立故意杀人罪；第三是作为缩短患者生命手段的安乐死（积极的安乐死），即为了免除患者的痛苦，而提前结束其生命的方法。

　　现在，世界上只有个别国家对积极的安乐死实行了非犯罪化。在我国，救死扶伤是公民的道义责任，是医务人员的职业责任。对生命垂危、痛不欲生的患者，应尽量给予医务上的治疗和精神上的安慰，以减轻其痛苦。人为地提前结束患者生命的行为，还难以得到一般国民的认同；即使被害人同意，这种杀人行为也是对他人生命的侵害。

　　特别是在法律对实行积极的安乐死的条件、方法、程序等没有明确规定的情况下，实行积极的安乐死所产生的其他一系列后果可能不堪设想。在法律未允许实行积极安乐死的情况下，实行积极安乐死的行为，仍然构成故意杀人罪。不过，在量刑时可以从宽处罚。本案例中，狄云显然实施的是作为的安乐死中的第三种积极情况，应当构成故意杀人罪；陈达海也是一样的，如果陈达海不对史仲俊刺那么一剑，而是让史仲俊自生自灭，则构成不作为的安乐死（其实就是见死不救），可不追究刑事责任。

　　（作者系中南民族大学法学院教授）