中国法院网讯 (杨小红)　　集资入股职工对集体所有制企业是否具有股东权益，是否享有对企业财务的知情权？近日，重庆市酉阳县人民法院审理一起上述情形案件，判决被告企业提供财务会计报告置备于公司，供原告陈某查阅和复制；被告企业提供会计账簿置备于公司，供原告陈某查阅。

　　法院审理查明：被告为集体所有制企业，经营范围为工业、民用房屋建筑。1994年，被告公司因资金周转困难，向职工集资，并于1994年4月向原告收款2万元，同时出具收据一张，载明“集资入股款2万元”，该款在会计账簿上记载的明细科目为“实收资本”，摘要内容为“集资还贷”。1997年1月，被告公司召开1996年度总结座谈会，其中一项议题为“集资款还本退息”，会议记录未显示审议过程及结果。1999年被告工商年检登记申报的出资者有秦某、陈某、冉甲、冉乙。2001年9月，被告公司被酉阳县工商局吊销营业执照。关于集资款问题，2002年11月会议上，被告法定代理人秦某提出“按原张某、黄某退款办法处理，退还本金按原分红标准结清利息”，该次会议记录未载明到会职工对该问题的意见。2003年1月，被告公司出台《改制方案》。《改制方案》第四条规定“门市部集资款的处理意见：按1997年1月方案执行。2003年10月，原、被告协议解除劳动关系，原告同意按2003年1月改制方案执行，被告一次性支付了原告相应的安置补偿金。2017年12月，原告向被告邮寄一份《股权申请》，以了解公司资产及经营状况，维护公司及自己的股东权益为由，要求查阅、复制其诉请所载明的公司有关资料。被告于2017年12月签收了该邮件，但未予书面答复。

　　法院审理认为：案件争议焦点为，一、本案是否适用《中华人民共和国公司法》的规定确认原告股东资格。二、原告的诉讼请求应否得到支持。针对第一个焦点问题，被告公司是城镇集体所有制企业，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》并无关于股东的规定。被告于1994年4月向原告收取了2万元集资入股款，是否适用《中华人民共和国公司法》的规定确认原告股东身份，对此，应从集体所有制企业集资入股款性质进行分析认定。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四十条规定：“职工股金，归职工个人所有。”《关于城镇集体所有制建筑企业若干政策问题的实施办法》第三十二条规定：“企业可以由本企业职工集资入股，所集资金从税后利润中分期偿还，还可以从税后利润中提取一部分用于职工集资的股金分红。一年的股金分红不得超过集资额的百分之十五，集资还清之后，不再提取股金分红。”上述规定显示，城镇集体所有制建筑企业的职工集资入股款，归职工个人所有，在企业清算前，应从企业税后利润中分期偿还，还清之前可分红。而公司法上的股东出资归公司所有，在公司成立后不得抽逃。故城镇集体所有制建筑企业的职工集资入股款，与公司法上的股东出资的方式和法律后果完全不同，因此原告并非公司法意义上的被告股东。针对第二个焦点，原告虽不具有公司法意义上的被告股东身份，但其作为集体企业的集资入股职工，享有对被告法定的财产权利，以及基于该权利而产生的知情权，且原告主张的期间发生在其职工身份未解除之前，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二十五条第二项、第七项的规定，城镇集体企业职工的财务知情权应为最基本的法定权利，故对原告请求查阅、复制被告公司财务会计报告，法院予以支持。原告向被告申请查阅公司自成立以来的会计账簿，并说明了理由，被告未提供证据证明原告申请查阅公司会计账簿有不正当目的，故对原告要求查阅被告公司会计账簿的诉讼请求，法院亦予支持。

　　综上，法院作出如上判决，判决发出后原告不服一审判决提出上诉，二审法院维持原判，目前，该案判决已生效。