【案情】

　　李某为某汽车公司员工。汽车公司为了避免车辆在公司院内乱停乱放，在公司院内办公楼的侧面设立了无人看管的非机动车停放区。在汽车公司院内，经常有保安人员巡逻。李某在工作期间，将电动自行车放置在自行车停放区内。2018年4月，李某的电动自行车丢失。后李某要求汽车公司给予赔偿，公司拒绝。

　　【分歧】

　　对于停放在公司规定停放区域内电动自行车丢失，公司应否担责，出现以下两种意见：

　　第一种意见认为，李某与汽车公司之间构成保管合同关系。汽车公司在其公司封闭的院落内指定非机动车存放区，要求公司员工将非机动车停放在内，是一种要约行为。李某将车按公司的要求停放，进行了承诺，电动自行车在停放时，就将保管物交付给了汽车公司，双方之间形成了事实上的保管合同关系。我国合同法规定，当事人订立合同，除采用书面形式、口头形式外，还可以采用其他形式。其他形式是指可以根据当事人的行为或者特定情形推定合同的成立，也称为默示合同。本案中，双方之间订立合同的形式就属于合同法中规定的其他形式。虽然汽车公司提出不收取停车费且无人看管，故不形成保管合同关系，但合同法规定了无偿保管。所以，汽车公司是否对停放的车辆收费并不影响保管合同的成立，保管可以是无偿的。关于无人看管问题，自行车存放处位于汽车公司的封闭院内，且公司有保卫人员负责院内及楼内的财产安全，公司在事实上已对车辆进行了看管。所以，李某与汽车公司之间构成保管合同关系。

　　第二种意见认为，李某与汽车公司之间不构成保管合同关系。汽车公司在其院内设立自行车停放处，是出于对公司内部环境的改善，防止单位院内乱停乱放的现象发生，这是一种行政管理行为，双方并没有形成保管的合意。所以，李某与汽车公司之间不构成保管合同关系，汽车公司不应承担赔偿责任。

　　【评析】

　　笔者同意第二种意见，即公司不应承担赔偿责任，具体理由如下：

　　汽车公司主观上不存在与别人订立保管合同的意思表示。保管合同，又称寄托合同、寄存合同，我国合同法规定的保管合同，指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，它应当内容具体确定，并表明一旦受要约人承诺，要约人就受该意思表示的约束。本案中，汽车公司没有对非机动车停放进行收费，也没有设立专门人员对非机动车进行看管，其在主观上不存在与别人订立保管合同的意思表示。

　　公司设立非机动车停放处的行为是一种行政管理行为，不符合要约的构成要件。李某将电动自行车放置在公司指定的非机动车存放区内，是遵守公司有关车辆管理的规定，并没有与汽车公司形成保管关系。李某的放车行为不能构成承诺，与汽车公司之间不构成保管合同关系，彼此没有权利义务。因此，公司不应当对丢失的电动自行车承担赔偿责任。

　　综上，李某与汽车公司之间不构成保管合同关系，公司无需对停放在其规定区域内丢失的电动车担责，因此，笔者同意第二种意见。

　　（作者单位：江西省宜黄县人民法院）