【案情】

　　2020年4月19日18时36分，邓某某驾驶电动摩托车撞到范某某停靠在路边的自卸货车，造成邓某某当场死亡。经交警大队认定，邓某某、范某某承担事故同等责任。经查，范某某驾驶肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，缴费时间为2020年4月19日16时20分，投保人认为保险公司已收取保费，保险期间应按照收费时间起算。但是，保险公司认为保单上约定的保险期间为次日零时开始，事故发生时保险还未生效，保险公司不应承担赔偿责任。

　　【分歧】

　　对于本案中保险合同生效时间的计算，有两种不同的意见：

　　第一种意见认为，本案所涉保险合同应按“即时生效”计算合同生效时间。理由是：保单及投保人声明等均是保险公司打印的固定格式条款，投保人无法选择什么时候开始保险生效，保险合同也不是一种需要相关部门登记审批的合同，保险合同是收取保费即生效。

　　第二种意见认为，本案所涉保险合同应按合同约定的“次日零时”时间，计算合同生效时间。理由是：案涉合同约定“次日零时”生效是双方当事人的一致真实意思表示。

　　【管析】

　　笔者同意第二种意见，理由如下：

　　当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。这是合同订立和履行所应遵循的基本原则。本案属保险合同纠纷，也应遵循上述基本原则和理念。

　　第一，案涉合同约定“次日零时”生效是双方当事人的一致真实意思表示。尊重当事人的一致真实意思表示，是贯彻合同自由原则的应有之义。从本案保险合同的订立过程来看，投保人在投保单上盖章确认，该投保单上显示了保险期间。投保单是投保人、被保险人向保险人发出的要约，应视为双方的真实意思表示。保险人根据投保人的投保单上的要约申请，保险人承诺确定商业保险期间。被保险人就保险合同的保险责任期间提出的要约内容，和保险人作出的承诺内容是完全一致的，是双方当事人的真实意思表示。

　　第二，案涉合同约定“次日零时”生效符合法律规定。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”和第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，投保人和保险人可以对合同的效力约定附期限，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。

　　第三，保险期间和保险责任开始时间不属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，保险合同应当包括下列事项：…（四）保险责任和责任免除；（五）保险期间和保险责任开始时间。上述第（四）项保险责任和责任免除条款和第（五）项保险期间和保险责任开始时间条款，均属于保险合同的组成部分。保险合同的保险期间属上述第（五）项规定的“保险期间和保险责任开始时间”条款，系保险合同的责任范围条款，且该约定保证了被保险人可以享受一年365天共计8760小时的保险合同权利，并没有免除保险人依法应承担的义务，或者加重投保人、被保险人的责任，不属于上述第（四）项“保险责任和责任免除”免责条款，不应以保险人未尽到提示义务或者明确说明义务为由，否定其效力。

　　第四，案涉交强险合同约定“次日零时生效”，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。

　　（作者单位：江西省乐安县人民法院）