中国古语：“远亲不如近邻”，足以说明邻里关系的重要性，无论从法律上还是群众的朴素认知中，都明白邻里之间应本着方便生活、团结互助、公平合理的原则，来处理邻里关系。但舌头都难免和牙齿“打架”，何况邻里之间抬头不见低头见，难免出现纠纷。近日，云南省宣威市人民法院格宜法庭就执行完毕一起相邻通行纠纷案件。

　　案情简介

　　赵某等七原告与二被告均系格宜镇某村居民，双方于上世纪70年代先后在诉争通道两侧修建房屋，相邻居住，共用门前一条南北走向的道路通行。2015年，两被告通过金钱出资、土地置换等方式，与同村居民换取宅基地，新建砖混结构的房屋一幢。后二被告将原通道出口处堵塞，改道至现南面围墙大门处，而原通道出口现状为被告家菜园。2018年年底，被告以保障安全为由，在通道南面出口修建围墙并安装大门，七原告尚能正常通行。后因邻里之间的矛盾加深，2019年农历五月，被告家在通道北面出口也修筑围墙并安装大门，至此，无其他道路可满足原告七户人家生产、生活通行。双方多次通过村委会、派出所调解后无果，原告遂起诉至法院。

　　宣威法院审理认为，原被告系同村居民，相邻而居，七原告生产、生活出行均需使用该通道通行，且该路段为历史通道，双方本应本着互谅互让、方便生活的原则，和睦相处，尊重多年通行历史，给予七原告通行的便利。二被告通过出资购置、土地置换等方式，向同村居民换取宅基地，并不当然取得门前道路的所有权，且仅为有利于自己住房需要，未与七原告商量，就随意改变原有通道出口。经现场查看，已无其他通道可以满足七原告生产、生活通行。二被告在道路南北修筑围墙并安门的行为，阻碍了七原告对历史通道的正常使用，故判决对原告方主张要求恢复公共道路通行的诉求予以支持。

　　一审判决送达后，二被告不服提出上诉，二审驳回上诉、维持原判。二审判决生效以后，二被告仍未自行履行生效判决，七原告向格宜法庭申请强制执行，接收案件，执行法官考虑到执行内容的特殊性，数次上门与二被告沟通，最终二被告自行拆除大门，恢复道路通行。