“只是出去吃个饭，立马就收到商家发来的各种信息，真是太烦了！”年逾七旬的重庆退休干部罗先生近日对记者说，偶尔三五老友相聚，服务员要求扫码点餐，不仅需要关注微信公众号，还要留电话号码，同意获取自己的位置、微信头像等，一会儿就能收到手机弹出的各类信息，包括广告、积分提醒、餐后评价等。罗先生的吐槽道出了很多人共同的烦恼。（5月24日《工人日报》）

　　扫码点餐是不少餐馆利用互联网技术推出的新服务举措。新冠疫情期间，部分城市为减少人员接触，用红头文件“提倡使用二维码扫码点餐、结账”。于部分消费者而言，扫码点餐确实方便，如高峰时段不用排队。对餐馆来说，则可以节省人力成本、提升下单效率。

　　但不是每个消费者都喜欢扫码点餐。许多老年人因“数字鸿沟”不会扫码点餐，还有消费者喜欢翻阅传统的纸质菜单。越来越多的餐馆只提供扫码点餐，其实是变相强制消费者接受，剥夺了消费者自主选择权。而餐馆收集个人信息后，既给个人信息安全带来隐患，还利用个人信息推销干扰消费者生活。

　　媒体提供的数据令人担忧：随机走访100家餐厅，其中72家提供扫码点餐服务，35家需要关注公众号，20家还需要手机号注册会员填写个人信息，不然就无法点餐。这组数据反映出三个问题：实行扫码点餐比例较高；35%的餐馆利用点餐强制营销；20%的餐馆强制收集个人信息。可见问题严重，这些行为亟待严格规范以保护消费者合法权益。

　　虽然中消协明确指出：不提供现场菜单，扫码关注后才能浏览菜品和价格，这样的做法，侵害了消费者的知情权；中国烹饪协会公开倡议：餐饮企业应采用技术措施确保消费者个人信息的安全，防止消费者个人信息的泄露、丢失，保障消费者的合法权益……但餐馆经营者未必听得进去，因为强制扫码点餐、强制收集个人信息等行为，对餐馆是有好处的，受利益驱使餐馆可能我行我素。

　　对于扫码点餐中的违规行为，只有依法纠正才能实现规范化。其中，餐馆的种种强制行为侵害了消费者的知情权、选择权，不符合《消费者权益保护法》要求。同时，扫码点餐中强制收集个人信息，违反《网络安全法》《消费者权益保护法》。《网络安全法》规定：收集个人信息应当遵循合法、正当、必要的原则。餐馆这样的做法，明显不符合必要原则。

　　目前，针对APP违法违规收集个人信息，有关制度已明确，违反必要原则收集与其提供的服务无关的个人信息，是违规行为之一。但这一规定只适用APP，未必适用餐馆。所以，有关方面应当根据餐饮业强制扫码点餐、强制收集个人信息、强制关注公众号等行为，量身制定专门制度严加约束。

　　消费者对这类违规餐馆，既可以用脚投票，也可以通过依法举报或者起诉来维护权益。而餐馆利用强制收集的个人信息骚扰消费者正常生活，这类现象也应该在正在立法的《个人信息保护法》中进行规范，明确罚则。