法律被认为是一项有关公正与善良的艺术。然而，这项艺术具有一定的主观性，不同的人对公正与善良往往会有不同的认识和理解。当事人在法庭上据理力争，认为自己的主张具有无可置疑的正确性时，他们往往诉诸了各不相同的正义观。

　　正义往往因时因地因人因势而发生变化。德国法学家魏德士在一个继承案件中提出了几种分配方法，生动地诠释了正义的多样性。

　　有兄弟三人A、B、C，A和B想帮助C，于是让他养羊。A从自己的30头羊中拿出5头、B从自己的3头羊中拿出1头给了C。一天，C突然病故。C没有留下任何遗嘱，他除了A和B以外没有其他亲人。C去世的时候，C的羊已经达到132头。于是，A和B就商量怎么分这132头羊。由于没有明确的法律规定，A和B都没有想出最后的分法，因为分配方法实在太多了。

　　方法一：A和B各得一半，即每人66头。

　　方法二：首先每人将自己送给C的羊拿回，即A拿回5头，B拿回1头。余下的每人各得一半。

　　方法三：B建议，应当按照各人对C的“资助比例”来计算。那么B当时将他1/3的羊给C，而A仅将他的1/6的羊给C，那么相应地分配就是1/3∶1/6=2∶1。即B可以得到88头，A可以得到44头。

　　方法四：一个朋友建议方法三中以其他方式按“资助比例”分配：B当时将自己1/3的羊给了C，他现在就应该得到C羊的1/3即132∶3=44头羊。A将1/6的羊给了C，相应地他就应该得到C羊的1/6即132∶6=22头羊。余下的66头羊应该友好地分成两部分。

　　方法五：A建议，应该以当时赠与C的羊的比例为基础，也就是5∶1的方式分配，这样A将得到110头羊，B得到22头羊。

　　……

　　从这个继承案件的多种分配方案中可以看出，正义的实现有时候并没有一个固定不变的形态。自然法时代将法律等同于一种正当的理性，具有普遍的适用性并且是恒久不变的观点，与法律的民族性、地域性和时代性是不相容的。

　　魏德士认为，正义不应具有统一不变的形态，不同历史不同民族不同地域拥有不同的正义观并不奇怪。他指出：“倘若存在统一的‘世界法’，而忽视了不同社会文化结构之间的本质区别，那才是冷酷的、不人道的。”

　　法律史的研究表明，永恒不变的正义是不存在的。什么是正义，用什么标准来衡量正义，总是会随着社会、经济、政治、地域、风俗等因素的变化而变化。在衡量正义的标准中，正义有时被理解为相同情况相同对待，有时被理解为合法律性，有时被理解为正当的理性，有时被理解为最大限度地实现最大多数人的幸福，有时被理解为不偏不倚、没有不合理的不平等对待等等。

　　正确对待事物的复杂性和变化性，认识到正义本身的相对性和多样性，可以拓宽法官的裁判视野。法官应当坚持一种宽容的正义，一种于社会秩序无损、于公正法治有利的正义。宽容的正义能使法官的判决更通民情、更顺民意、更加富有人性。

　　（作者单位：四川自由贸易试验区人民法院）