各位网友，上午好，欢迎走进中国法院网网络直播。即将直播的是系列访谈“基层院长网上行”，今天作客的嘉宾是来自江西省兴国县人民法院的刘上升院长。

“基层院长网上行”活动是由最高人民法院新闻办和中国法院网联合推出的，将先后有30位基层法院院长走进中国法院网，与网友畅谈人民法院在加强基层建设过程中取得的新进展、新成就，广泛交流基层建设取得的新经验，深入剖析基层建设面临的问题和困难，并通过网络与公众进行在线交流。从9月21日到现在，先后有10位基层法院院长作客本网，刘院长是第11位作客嘉宾，也是第一位来自江西老区的基层法院院长。

江西是个革命老区，而兴国更是有着光荣的革命传统。早在苏区时期兴国就因开创了第一等工作而被毛泽东主席称为“模范兴国”。在苏区革命战争、解放战争等过程中兴国人民前赴后继，牺牲了无数英雄儿女，为新中国的诞生立下了汗马功劳。建国之初，兴国因拥有54名将军而享誉中华，被冠以“将军县”的美名。

今天我们把“将军县”法院院长邀请到网上，与网友一同聊聊发生在“将军县”法院里的改革――据了解，2003年元月开始，江西省兴国县人民法院打破旧有的“逐利”型的审判管理方式，从实行大立案入手全面推行审判流程管理改革，将法官权力进行合理分配，把流程控制权和立案收费权从主审法官中剥离，构建分工协作、互相制约的新审判管理模式。

如果网友想与嘉宾交流，您可以通过点击直播页面下方的登陆窗口，注册登陆发言，加入到我们的访谈中来。关于江西兴国县人民法院及刘上升院长的简介，您可以点击直播页面左边的相关图片查看。现在，刘院长已在兴国连线中国法院网。

刘院长，您好，欢迎参加这次“基层院长网上行”活动。

主持人好！各位网友好！非常荣幸做客中国法院网，与各位网友进行交流。首先感谢中国法院网为我们提供了这次探讨的机会。同时，对各位网友的到来表示热烈欢迎，希望大家支持我们的工作，多提宝贵意见和建议。

刘院长,江西是“老区”，兴国又是有名的“将军县”，“老区”加“将军县”，这对于身处其中的法院意味着什么？您觉得该如何定位一个“老区”法院？

你好，谢谢。

我们兴国县是一个“老区”县、烈士县、苏区模范县。土地革命时期，曾经创造过第一等工作，被时任中央苏维埃主席的毛泽东授予“模范兴国”称号。同时，兴国又以拥有54名将军而誉为“将军县”。兴国人民为中国革命的胜利和新中国的建立作出了巨大贡献，同时留下了许多宝贵的精神财富。
在新时期，作为国家的审判机关――人民法院的每个干警，应当继承和发扬革命优良传统，特别是作为我们身处老区这块红土地的法官们，更应不忘前辈的精神，发扬“苏区干部好作风”，在司法为民、司法便民、司法利民上，做出新成绩，争创新时期法院的第一等工作。
当然，我们清醒地认识到，由于各种原因，老区的经济还不很发达，在一定的程度上制约和影响了法院工作卓有成效的开展。但是我们并不是气馁，而是迎难而上。我们要继承和发扬苏区革命传统，坚持以“三个代表”重要思想为指导，牢记“两个务必”；坚持立党为公、司法为民，不断提高司法能力，为全面实现小康社会和确保社会政治稳定，促进社会主义市场经济的发展，为在全社会实现公平正义作出新贡献。

兴国县法院从2003年开始实行了以大立案流程管理为核心的审判管理方式改革，当时，你们为什么要进行这种改革？

近几年来，我院全面履行司法审判职能，做了大量工作，取得了一些成绩，为确保兴国的社会政治稳定和促进社会主义市场经济的发展以及维护人民群众的合法权益作出了积极的贡献。

但是也一定程度存在办案不公、不快、不廉等群众反映强烈的问题，另一方面，在内部管理上，为了调动干警的积极性，采取以办案收费数量来兑现目标奖励的做法，以此来解决财政供养不足的问题与法院工作正常运转所需经费开支这对现实矛盾。随着时间的推移，这种管理方式并没有使这一现实矛盾得到解决，相反在一定程度上不仅给队伍建设增加了工作难度，而且对案件的公正和高效审理增加了外在的干扰和压力，有时甚至使我们的法官处于两难境地。

另外，这种“逐利”型的审判管理方式，的确在社会上产生了一些不良影响。比如，法官为了多办案子而主动“出击”，就势必导致法院内部争抢案源现象的发生。这样一来，不仅违背了审判中立的司法原则，而且在实践中必然会影响案件裁判的公正性。

因此，经过反复调研，院党组深刻地认识到，问题的根源就是司法为民的思想不牢固，执法指导思想和观念出现偏差。找准了问题症结，党组决定从实行大立案入手全面推行审判流程管理改革，以此摒弃办案收费与经济利益直接挂钩的做法，同时将法官权力进行合理分配，把流程控制权和立案收费权从主审法官中剥离，构建分工协作、互相制约的新的审判管理模式。

采取分类考核方式来促进审判流程改革是出于什么考虑？

一方面，审判工作涉及方方面面，既有审判人员又有为审判服务的非审判人员，各个部门、各个干警的职责和工作特点等都不尽相同；

另一方面，审判流程改革的最大特点就是分工协作、分权制约，职责划分比较明确，但如果管理不当，就可能互相推诿、互相扯皮。

在这种情况下，如何调动每个干警的工作积极性，在很大程度上取决于能否客观公正地评价干警履行岗位职责的情况。如果不加区分地用同一标准加以考核，显然不能反映出各自的个性，突出各自的特点，造成考核上的不公正、不平衡。只有通过建立分类考核机制，对不同的人员、不同部门采用不同的标准，进行评价和考核，才能使考核的结果具有客观性，真正反映先进与落后.

再一方面通过分类考核，可以将每个干警从事的各项工作进行量化，并通过得分来反映工作的好差，避免了凭各种主观想象、凭个人好恶来决定谁是谁非、谁好谁劣，真正实现多劳多得、奖优罚劣。

能具体说说分类考核机制都包括哪些具体内容？

你这个问题提得好，现在我们正在朝这方面努力。

1、调整庭室职能，合理设置岗位。根据审判流程管理改革的要求，我们对有些庭室的职能作了适当调整，分成立案、审判、执行、审判监督、司法行政五大块。根据工作量的大小确定相应的工作职责和岗位人数。

如：在立案庭分设成立案组、送达保全组、信访申诉复查组、庭前准备速裁组、书记员组。立案庭人员由改革前的4人增加到20人；在刑事、民事、行政审判庭选定9名审判长，专门负责审理各类一审案件；在执行局配备了23名干警，专门负责各类诉讼案件和非诉行政案件的执行工作；在审判监督庭选配4人负责案件质量评查和专门审理发回重审及再审案件；其余科室划为司法行政类别，干警人数20余人，为审判和执行工作提供服务和司法保障；同时将基层法庭作为单独系列进行管理。

2、依据岗位职责，制定考核标准。一是制定共同考核目标。包括“政治业务学习”、“工作作风”、“廉洁自律”、“考勤”、“调研宣传信息”、“服从领导”六个方面，适用全院干警。

二是制订分类考核目标。按照同类人员的工作职责要求、工作总量制定相应的考核标准，大体包含“工作（审判、执行）数量”、“工作质量”、“工作效率”、“工作效果”四个方面。

三是合理划分不同考评内容的项目分值。如：对共同考核目标与分类目标分值以四六比例划分，对分类目标的工作数量、质量、效率与效果的分值也进行明确划分。

四是抓住重点，使考评工作便于操作。对具体的考评内容不求多，而求精。如：对共同目标工作作风的考评，只规定了是否出现有效投诉和进行作风测评两个考评项目；对审判（执行）质量以质检组检查和案件是否改判等为考评项目；对工作数量、效率则以同类人员的平均量和平均效率为参照数，高于则加分，低于则减分。

3、实行部门分工负责，公开公平公正考核。我院人员分类考评工作以政工科为专门机构，各部门分工负责。院里成立了考评领导小组，党组书记、院长担任组长，其他党组成员任副组长，政工科长具体负责此项工作等。

实行了考评的层级责任制、部门分工协作制和“六大通报”制度。每个季度由相关责任部门负责并经分管领导把关，分别进行一次《审判通报》、《审监通报》、《信访通报》、《执行通报》、《政工通报》以及《调研通报》。通报的数据和事例是考评的基本依据，六大通报联动运行，使考评工作与审判、执行等业务工作紧密结合，促进了考评的公开透明，确保了考评结果的公平公正。

我院近几年来主要是通过以下四个方面来抓廉政建设的：
一是推进改革，通过建立科学的审判管理机制，从制度上防止腐败，确保司法廉洁。
二是加强教育，提高法官的自律意识和职业道德水平。
三是强化监督，对出现的苗头性问题及时处置，防微杜渐。
四是改善待遇，为法官办案提供良好的工作条件和后勤保障。

在这些改革的措施中，我注意到你们特别注重立案庭的建设，不但细分其职能，设立若干小组，而且人数也从4人增加到20人。这样做有必要吗？你又如何来确保全院其他审判人员的合理分配？

立审分离是《人民法院五年改革纲要》的要求，也是加强法院内部监督制约机制的需要，我院通过改革，不仅完全实现了立审分离，而且把介于立案与审判之间的庭前准备等辅助性工作与开庭裁判工作相分离，并把这些辅助性工作交由立案庭来完成，在立案庭设立了立案组、送达保全组、庭前准备与速裁组、书记员组等，各组分工负责、相互协作，承办了这些辅助性事务，为确保案件开庭审理这一中心服务。

立案庭这些职能的需要，人员自然应该增多。但将审判长（独任审判）从繁杂的辅助性工作中解脱出来，集中精力开庭裁判，这样，审判人员是少了，人员却更精了。

我认为法院院长是一种责任，而且是一个专业性比较强的岗位。对法官职业化，我认为这是中国法院改革的方向，是提升法院裁判公信力的必然要求。

嘉宾正在与大家交流。谢谢关注！

当前，法院的法官职业化程度还不是很高，现在关键的问题一是要下大力气提高法官的职业道德水平；二是通过多种途径提高法官的驾驭庭审能力、适用法律的能力和裁判文书的制作能力；三是坚决执行好《法官法》的有关规定，严把人员进口关，确保符合法官职业化要求的人能够进得了法院。

刘院长，兴国法院的这次审判流程改革中重要的一点是将法官权力进行合理分配，我想知道，在您看来，法官的权力应该包括哪些？

法官的权力总的来说主要包括立案审查、调查取证、开庭、裁判和执行等，更大范围上讲包括立案、审判、执行。我院按照立案、审判、执行“三个分立”的要求，将法官的权力依不同的环节进行细化，根据不同的职责进行合理分工，使之相互制约、相互平衡。如同一个车间的众多工作工序，一旦其中一个工序出了问题，必然影响下一道工序，倘若工序明确，问题便很快被暴露出来，从而有利及时解决；倘若每一工序不明，即使出现问题，一时也无从查起，更不用说解决。

我院这种划分，避免了以往从立案到审判、甚至到执行上的“一言堂”，避免了法官凭个人好恶、随心所欲、主观臆断，从而达到廉洁、公正、高效的目的。

我院每年受理诉讼案件2000余件，执行案件1200余件，其中在诉讼案件中，民商事案件占了95%左右。

您曾说过，以往的审判管理方式是“逐利”型的，那现在实行的分类考核机制靠什么来保障工作效率？是否会影响法官的工作积极性？

第一次来中国法院网做客，我感到很高兴，互联网是一种新型快捷的交流方式，我很愿意通过这种方式与更多的同仁和关心法院工作的朋友进行广泛交流，以开拓思路，促进我们的工作。

不但没有影响干警的积极性，反而进一步调动了干警的积极性。我们充分运用考核成果，实行激励约束。一是考评与奖励挂钩。（1）与干警的经济奖励补助金额直接挂钩。确定每人每月一定数额的考评奖励补助。依据考核得分情况适当拉开差距，体现工作干好干差、干多干少不一样。

（2）与评先评优直接挂钩。考评分在同类人员中排名靠前者是该类人员的当然先进，然后院里按各类人员比例评定全院先进个人，并向上级推报表彰。

（3）与晋级晋职直接挂钩。去年提升的12名审判员和中层正副职全部为考评优秀人员，而考评较差的2名干警则调整了工作岗位。

二是激励与处罚并举，在具体考评项目上奖优罚劣。如：对全年没有上诉和再审案件改判的、对调解率较高、业务竞赛获奖、具体工作得到了群众高度称赞及上级领导表扬的，给予适当加分，对因办错案而出现矛盾激化的或发生违反廉政纪律行为的，给予减分，评先实行一票否决。如被评为全省“人民满意五星级政法干警”的吴小林，去年审结了162件案件，没有一位当事人提起上诉，调解率达到了83%，仅此一项他就依照考评办法得到奖励分10分，成为审判长中考评分最高者。

今年6月份，我院还专门送他与另外一名连年评为先进的永丰中心法庭庭长钟庆平到北戴河等地休假疗养。而另一名主审法官，因一案件上诉全改，虽未发现违法办案的情况，也要承担全改责任，被扣除考评分8分，而且在干警大会上通报。

就我们兴国法院运行两年的情况来看，我院的改革是成功的。当然，随着时间的推移和社会的发展，肯定还有更为科学的审判管理模式，这是我们必须继续努力的。我们的分类考核并不是形式机制，而是一种实实在在的评价法官业绩的模式，当然还需要不断完善，效果也必定会越来越好。

这个问题提得好，在实际工作中，遇到这方面的情况，我们尽可能与地方多协调
、多沟通，阐明《法官法》的有关规定，以便取得更多的理解和支持。

这类型的案件基本上没有。

改革过程中遇到困难和意想不到的问题是在所难免的，如网友cly6819687所说，他们法院同样的改革最后进行不下去。你们在运作过程中，是否也遇到矛盾和难题？如何解决？

随着审判流程管理改革的推行，新的问题和困难相继出现。比如改革初期由于各项配套措施尚不能完全到位，从立案到开庭审理的各个环节存在一些操作不够规范的问题；少数干警由于认识还不到位，存在一定的思想情绪，感觉改革步子过快，有些不适应；有的干警在取消办案收费数量与直接经济利益挂钩后，工作积极性和主动性有所影响。

针对以上出现的新情况和新问题，我们并没有因此而动摇，而是及时召开党组会议，进行了认真研究和分析。一致认为，改革之初出现这样那样的问题是正常的，只要高度重视，这些问题都可以得到有效解决。关键是要树立信心，知难而进、积极探索。

于是，我们一方面及时召开干警大会，反复阐明改革的必要性和党组对推进改革的态度，动员大家把思想统一到党组的决策上来；另一方面，采取自上而下、自下而上的办法，有针对性地逐步建立了人员分类考核工作机制及其他相关配套制度，为审判流程管理改革得以顺利推进提供制度保障。

我很同意你的观点，我们需要的是办好每一件案件，并且尽可能尽快结案，这是我们改革的目的。从我院改革的实践来看，我们在这方面确实取得了一定成效。我们并不是为改革而改革。当然，各地法院的实际情况是有差异的，可能在操作模式上会有不同。

学历与一线审判人员的使用并不一定是挂钩的。

建立分类考核机制从2003年元月开始，到现在实施已近两年时间，效果是否理想？

我的感受是两方面都很重要。

但在实际工作中，我花的更多精力是在法院的管理工作上。

一是确保和推动了审判流程改革的顺利进行。与其它改革一样，我院在推行审判流程改革之初也出现过这样那样的问题。而这些问题的出现，归结起来又主要反映到有的职责不够明确，存在互相推诿的情况。针对这些情况，我们一方面及时修订和完善了实施方案，另一方面通过明确岗位职责建立人员分类考核的制度，从而使这些问题得到了及时的解决。随着分类考核机制的建立和不断完善，庭室之间、干警之间的协调配合意识和全局观念也明显增强，尤其是对改革运行过程中的某些环节还需要完善和改进的方面也能够及时反映，提出建设性意见。从而有效地促进了我院改革的顺利进行，并且在不断完善中向前推进。

二是裁判（执行）案件比过去更公正、更快捷了。通过改革和实施分类考核，从制度上促使法官增强了裁判案件的公正和效率意识，在具体运作上有效地防止了当事人及律师与法官的过早接触，同时也为法官排除各种干扰、公正办案提供了可能，创造了条件。改革之后，随着各项制度的不断完善，审判案件的透明度大大提高了，当事人对裁判结果的服判率也随之有了明显提高，案件上诉率由改革前的5.41%下降到改革后的1.66%，其中上诉改判的案件数量同期下降了53.8%。与此同时，在效率方面，审结案件也实现了大提速。

据统计，去年以来审结的所有案件，适用简易程序审结的平均结案时间由过去的45天提前到21天，适用普通程序审结的平均结案时间由过去的120天缩短为45天。执行案件也创历史新高。去年以来共执结案件1230件，执结率增加22%。汽车配件经销商丁裕民在改革前曾因几场官司时间拖得苦，加上案款执结不到位，几乎对诉讼失去信心。去年上半年他听说法院搞改革，便抱着试试看的心情来到法院，起诉了11名拖欠货款的修理户。没想到，不到一个月的时间，这11起案件全部审结。后来不到两个月的时间，这11起案件又全部执结。

三是队伍建设得到了进一步加强，法院和法官形象有了明显提升。通过推行改革和建立分类考核的工作机制，不仅使整个干警队伍的政治意识、大局意识和司法为民的意识明显增强，而且司法水平、解决复杂矛盾和调解化解纠纷的能力也得到了进一步提高。近几年来，全院没有发生一起因执法不当引发的群体事件，得到了县委、人大、县政府以及社会各界的好评。在今年三月份召开的县人大会议上，人大代表对法院工作给予了充分肯定，普遍都认为这几年法院的形象在逐年提升。另据纪检等有关部门提供的情况，这两年几乎没有收到反映干警作风和违纪问题的有效信访件，没有发现吃、拿、卡、要等违纪案件.

去年以来，我院收到当事人和群众送来的表扬信、感谢信和锦旗，其中有的是对法官公正裁判的感谢，有的是对执行干警文明执行的感激，有的是对法院干警救死扶伤道德情操的赞扬。前不久《人民法院报》头版头条刊载的反映文明执行的事例就是其中的一个典型。

我院考核并不是仅仅按案件数量来进行，数量的考核仅仅是一方面，另外还包括案件质量、办案效率和办案效果。我院的案件分配总体上是随机排期，但在实际操作中，对新型、疑难、复杂案件，也会根据实际情况作出适当的调整。

刘院长，可以说，四年前，当你刚刚从组织部走进法院之时，你对法院的工作是一无所知的，完成从组织部领导到法院院长这一角色的转变难吗？您会如何来评价自己和自己这四年来的工作？

回顾主持兴国县法院四年来的工作，总的来看一年比一年有进步，一年比一年更规范，一年比一年有变化。作为一院之长，我做了我应做的工作，但成绩应该归功于党组一班人，归功于全院干警的共同努力。我只是在这里起了牵头组织的作用。

坦率地讲，这几年与同志们合作共事，总的感觉还是协调一致、互相支持、坚持原则、把握大局。我对自己所做的工作基本满意，同时也感到问心无愧。因为这四年我始终没有偷懒，一直保持着良好的精神状态，一直把做好本职工作作为第一追求。尽管兴国县法院目前的工作还有不足，甚至还存在一些问题，但可以这么说我已经尽力了。谢谢！

过去长期从事组织工作，突然改行做法院工作，确实跨度很大。到法院之初，一切都要从头学习，加上情况又不熟悉，困难的确不少。记得那个时候，有好心的领导曾经打过电话，对我能否胜任这项工作流露出担心！兴国法院的干警也在试目以待。

在这样的担心和期待下，我抱着一个信念：尽管过去没做过法院工作，缺乏主持和领导一个单位全面工作的经验，但我相信，只要用心思考，尽心尽责、迎难而上、奋发努力，就没有做不好的事情，就没有跨不过的山，就没有淌不过的河。

于是，我一是注意加强学习，向书本上学，向同事请教，不懂就问，力求尽快熟悉业务；二是注意调查研究，经常找干警谈心，征求工作意见，听取对法院班子成员和内部管理的反映，在较短时间了解和掌握了法院工作的整体的情况；

三是注意加强请示汇报，积极争取县委的重视和人大的支持，为提升法院形象和创造良好的外部司法环境做了积极的努力；四是始终坚持了民主集中制原则，做到重大问题党组研究决定，不搞个人说了算，使班子成员较好地做到了各负其责，确保了各项工作的正常进行。

通过这几年的实践，我深深感到：做好法院工作不容易，要当好基层法院院长也确实很不容易。尤其是在当前，要与时俱进、改革创新是何等的艰难！但尽管如此，作为一名基层法院党组书记、院长――我没有

我院设有三个中心法庭，每个法庭有四个人。

只要工作需要，我愿意继续在法院工作下去。

正因为如此，我们才搞了分类考核制度。

时间关系，今天的基层院长网上行活动到此结束，感谢刘院长今天作客法院网。

再一次感谢中国法院网为我们提供了这一次探讨、交流机会！再一次感谢各位网友对我和兴国县法院的关心和支持。我们将以此次“基层院长网上行”为契机，扎实工作，开拓进取，争取更大的成绩。欢迎各位到著名的“模范县”、“烈士县”、“将军县”――兴国来做客！

在这里我还要作个直播预告，11月9日15：00，山东省东营市河口区人民法院冯俊海院长将作客中国法院网，与网友畅谈“调判分离，庭前调解――未来调解模式探索”，敬请关注。好，今天的直播到此结束，感谢网友的参与。再会！