各位网友，大家好，欢迎走进中国法院网网络直播。今天，我们特地邀请到浙江省杭州市萧山区人民法院院长潘季林作客中国法院网“基层法院院长网上行”，说说萧山法院是如何建立量化的考评制度，确保队伍建设有抓手，使考核有标准、评判有依据，以及他们在还权于合议庭和法官的审判格局中是如何发挥院庭长的管理职能的。

“基层院长网上行”系列访谈活动是由最高人民法院新闻办和中国法院网联合推出的，我们将安排30名基层人民法院院长做客中国法院网，与网友畅谈人民法院在加强基层建设过程中取得的新进展、新成就，广泛交流基层建设取得的新经验，深入剖析基层建设面临的问题和困难，并通过网络与公众进行在线交流。

各位网友可以通过点击直播页面下方的登陆窗口，注册登陆发言，加入到我们的访谈中来。关于浙江省杭州市萧山区人民法院及潘季林院长的简介，您可以点击直播页面左边的相关图片查看。现在，潘院长已在萧山法院连线中国法院网。潘院长，您好，欢迎参加这次“基层院长网上行”活动。

你好，大家好！

当前，如何建立符合审判规律的管理机制，实现法院管理的科学化和制度化，已成为法院建设面临的新课题。据了解，四年来，萧山法院不仅没有发生过一起违法违纪事件，而且又在年初被中共萧山区委作为制度建设的典型向全区推广，潘院长，能说说这其中有什么秘诀？

还是不满意的。本科学历的人数还是比较低。

法院各项工作的顺利开展，离不开一支高素质的干部队伍。如何提高法院队伍的素质，适应发展的需要？是我们各级法院所面临的一大课题。以往，萧山法院在抓队伍建设上基本局限于院领导在大会小会上的灌输式教育和反反复复的强调及建章立制上。由于缺少一套长效的运行机制，队伍建设的目标和成效的评判标准模糊。抓队伍建设往往成了一般性的号召，规章制度不知不觉地成为一种“摆设”。2001年以来，随着我院量化考核管理制度的推行，且在实践中不断地完善，为队伍建设创建了一个载体，有了具体的抓手，使队伍建设有了目标，考核有了依据、评判有了标准，看得见摸得着，把队伍建设落到实处。这是萧山法院近年来在案多人少矛盾十分突出的情况下，仍能保质保量地完成各项审判任务的一个“秘诀”。

那萧山法院推行的量化考核管理制度主要包含有哪些方面？

前提是肯定的 。但是要分故意 还是过失。故意的当然按枉法裁判来处理。过失的按审判纪律来处分。

所谓量化考核制度就是以“部门争先创优、中层干部百分考核、优秀法官评选和优秀书记员评选”为内容，实行量化考核的四项考评制度，习惯上称之为“四项考评制度”。1、部门争先创优考评是以全院11个内设机构和3个人民法庭为考评对象。考评以“十个比”为主要内容。考核做到量化，每年年终评选出三个优胜单位，予以嘉奖，并从这三个单位中产生报立功单位。考评的目的是形成部门之间“你追我赶、争先创优”的氛围。此项考评的详细内容，本文将结合考评制度的特点予以展开。2.中层干部百分考核以全体中层干部为考核对象。考评以工作实绩、业务能力、政治思想、领导水平、团队意识、廉洁自律为主要内容，并根据工作性质对业务部门和综合部门的中层确定不同的考核标准。考核方式采取量化考核、民主测评和考评小组考核相结合的方式，考核结果年终予以公布，并将此作为下一轮竞争上岗的重要依据。考核的目的是不断提高中层干部的整体素质和合力。

3、优秀法官评选以50岁以下从事审判、执行工作的法官为评选对象。考评以法律实务和理论考试（闭卷）、庭审考核、案件检查、裁判文书写作、工作业绩为内容。考核采取量化的同时，根据审判、执行工作的特点确定不同的考核标准。每年年终按考核成绩取前十名，经5天公示后即评为当年的优秀法官（当选的法官在下年重新参加此项评选），并作为选任干部的主要依据和今后法官定编时优先考虑的对象。考核的目的是促进法官职业化建设。4. 优秀书记员评选是以从事庭审记录的书记员和在业务部门工作的书记员为评选对象。考评以法律知识考试、案卷检查、计算机能力测试、完成庭审记录任务、工作业绩为内容。考核方式与优秀法官评选基本相同，每年年终考评前三名的书记员为初评入围对象，由政治处会同监察室进行政治思想、勤政廉政，纪律作风等方面考核后，经过5天的公示期，合格者即评为优秀书记员。考核的目的是提高书记员队伍的整体素质，促进该院书记员管理工作规范化、制度化。以上四项考评中，部门争先创优考核和中层干部百分考核实行每季考核、年终结算方式，考核成绩均予公布，并对每次考核情况进行分析。

从制度实行以来，我每年都能完成办案任务。而且还要参加旁听审判30次以上，抽阅案卷120件以上。

四项考评制度如何体现一个量化考核呢？

按照法官法的要求，法官都应该具有本科以上的学历。

应当说，量化考核是四项考评制度最大的特点，主要表现为在任何一项考评中，均根据考评对象、考评特点在确定考评内容的基础上，细化出考评标准和奖惩标准。以考评制度中涉及最广、影响最大的“部门争先创优”考评为例，在开展部门之间“十个比”（即比政治思想、比完成任务、比工作质量、比工作效率、比团队协作、比服务态度、比精神文明、比组织纪律、比廉政建设、比执行制度）的内容中，首先对每一个“比”均设定若干标准，共计22项基本指标，然后对应每一项基本指标再次细化，确立诸个奖惩标准和相应分值，其中加分类共计14个小指标，减分类共计39个小指标。

如“比执行制度”，在设定“自觉遵守各项纪律、规章制度和内部管理规范有序、审判办公场所整洁卫生”2项基本指标的基础上，细化出12个小指标，其中1个指标中规定“在审判和执行公务时未按规定着装和佩带徽章，发现一次扣1分；着装时围围巾、戴首饰、染彩发、染指甲、蓄胡须的扣1分。”

从以上介绍来看，四项考评制度涵概了法院工作的方方面面，仅考核工作来说，其工作量就很大，那么具体的操作是怎样一个模式呢？

四年来，四项考评制度能够始终如一地有序运行，其中考评办公室起到了关键作用。为了确保四项考评制度正常运行，我院在成立由院长任组长，分管院长、党组成员等组成的考评小组的同时，专门成立了考评办公室，负责考评的组织协调工作，起草制定、修改实施意见，安排考评小组全年的考评工作计划，进行日常如考勤等工作，统计并公布每季和全年的考评结果，并根据每一阶段的考评结果，利用《“四项考评”情况分析》内部刊物，在表扬先进的同时，分析或通报不足和问题，并提出建议和意见。考评办公室设在院政治处。

另外，综观考评对象，既有普通干警，也有中层干部，在考评中能否做到一视同仁，某种程度上将决定考评制度的顺利实施。因此，四年来，院考评小组和考评办公室从未因情面、关系而使该扣的分不扣，或偏袒某个部门而高抬贵手的现象。

如在某季度考评中，某部门的中层干部下班时，因为忘记刷卡，又没有到考评办公室说明情况，在当季的考评中，对其本人及所在部门的考评均予以扣分，由于有据可查，谁也没有二话。在严格考评的同时，将审判监督庭、监察室对案件的评查工作纳入到考评工作中，如监察室对改判发回重审等案件、当事人投诉和可能存在违法审判案件的评查结果，审判监督庭对每月评查案件的结果，均报送至考评办公室，由考评办公室按考评标准进行考评。

潘院长，通过您刚才的介绍，我们对萧山法院的“四项考评制度”有了一个基本的了解，而且每项考评都有一个详细的标准、指标和分值。但这里有一个问题，我们觉得，如果逐项进行考核，不仅工作强度大，而且比较麻烦，在实践中你们有没有遇到这样的问题？

谢谢你的提醒。四项考评制度除了量化考核的特点外，各考评之间的相互衔接性也是它的一大特点。由于考评制度中各项考评的对象、内容等都有所不同，有所侧重，因此我们在制定四项考评制度之初，就考虑到了四者之间的的衔接，以确保四项考评制度在结构上的牢固性和连续性。

以“优秀法官评选”为例，从其考评的对象、内容看，似乎与其他三项考评没有多大的关系，但从“部门争先创优”和“中层干部百分考核”的内容中，可以发现此项评选的结果会直接影响所在部门、中层的考核结果。如对当庭宣判率、结案率、调解率等规定，不仅在优秀法官评选中的“工作业绩”中有明确量化标准，而且在部门争先创优的“工作质量”中也有具体的要求，如果未达到，不仅影响法官个人评选的成绩，也关系到所在部门的考核，并直接影响到所在部门中层的得分，因为对中层干部“领导水平和管理能力”的得分主要来源于部门争先创优的得分。

不能怎么说．由于历史的原因，以往法院的管理几乎是套用行政管理的模式＿首长负责制，因此以往院庭长主要的精力是在听汇报＼拍板裁判案件，这种管理模式不符合审判规律．当然有它存在的历史合理性．十一届三中全会之前，法院的法官是一个非职业化的群体，为了保证办案质量，需要采用集思广益的办法，现在就不同了．大量的具有高素养的人员充实到法院，我国的法制建设不断的推进，法院的行政化管理的模式需要进行改革，就是要创制一种适合审判规律的管理机制，院庭长办案也就成为一种必然的要求．

我们都知道，人民法院是国家机关，不同于一般的行政机关，审判是始终是法院的中心工作，无论是审判部门，还是综合部门，其绩效最终体现在审判中。因此，在考核中，是否按照部门的特点和职责来设定不同的标准呢？

我们已经采取了一系列的措施,如鼓励法官参加学历晋升教育,我院到今年年末,从事审判的法官都可达到本科以上学历.因为三年以前规定,到今年年末达不到本科学历的,都要从审判岗位上撤换下来.因此,激励了尚未达到本科学历的法官积极参与学历晋升教育,有压力就有动力,我们的初衷达到了.

是的。最直接的表现就是在中层干部百分考核中，我们根据各部门不同的工作性质，对中层干部考核设定了不同的考核内容和标准。如其中“业务能力”的考核，在内容上，业务部门中层主要包括参与优秀法官的评选和办案质量两项，综合部门的中层只有参与优秀法官的评选一项；要求和标准上，主要表现在参加“优秀法官评选”，业务部门的中层按评选成绩的30%比例进行折算，综合部门的中层按法律知识考试成绩的20%比例折算，而无审判职务的综合部门中层可自愿选择。

为何只在中层干部考核中制订不同的考评标准呢？

大家知道，中层干部是法院工作的中坚力量，是院领导和一般干部的桥梁纽带，是政令畅通的关键。过去，本着从严治院的要求，我院制定了各项规章制度，但是由于存在中层断层的现象，使一些制度和要求在落实过程中往往会打折扣，难以做到令行禁止。通过对中层干部的考核，逐步解决了中层干部“老好人”、能上不能下等旧观念，真正发挥出“一岗双责”的作用，这也是实行四项考评制度的初衷之一。同时，对业务部门和综合部门的中层干部设定不同的考评内容和标准，也能确保他们立足本职，有的放矢。

考评制度当中含盖了廉政建设的方面，如中层考核中将廉洁自律作为一项重要考核内容．法官的廉政情况也作为考评制度的一项评价内容．如，优秀法官的评选中除规定的五大内容外，还要公示，这其实就是接受人民群众的监督．而人民群众的监督往往是从法官是否廉洁自律来评判的．

但是这里有一个问题需要解释一下。虽然从形式上讲，考核的不同标准主要体现在中层干部考核中，但承如以上所述由于各考评之间的衔接性，因此更加保证各项制度的落实。如中层干部考核中的“工作业绩”与部门争先创优考评挂钩、“业务能力”与优秀法官评选挂钩，并公布考评分数，增强了他们的责任感、压力感、危机感和紧迫感，不仅较好地解决了中层断层现象，在日常管理中，他们能做到愿管、敢管、善管，既能做好领导表率作用，也能及时发现部门干警思想、工作中存在的苗头和不足，开展谈心，把问题消除在萌芽状态，而且改变了中层干部的领导方式。平时，中层干部十分注重调查分析研究，使管理方式由微观向宏观转变。

潘院长，刚才你谈到，通过四项考评制度的推行，中层干部的管理方式由微观向宏观转变，具体表现在哪些方面？同时，院领导是否也应该进行这样的转变呢？

过去，院、庭长除了管理行政事务外，最主要的精力放在听取个案汇报和批阅裁判文书，而法院的院、庭长都是从一线业务骨干中提拔上来的，具有丰富的审判经验，是法官中的精英，但由于传统的审判管理模式，使会办案的、能办案的人不去办案。特别是随着还权于合议庭，还权于法官的审判格局逐步形成，审判长、独任审判员完全不需层层报批而自行裁判。那么，我们的院庭长如何履行审判管理的职责呢？为此，1999年初，我院推行了院、庭长办案制度，根据制度规定，院长每年要办结5件案件，分管院长为15件，庭长和副庭长分别为40件和100件，同时，院庭长所办的案件必须是重大、疑难和复杂的案件。2001年，我们又将该制度吸纳进四项考评制度中，除规定院、庭长的办案数量外，增加了考评小组在评查案件、旁听庭审等方面的工作要求。

不按证据和法律判案,存在着过失,如法官对证据审查的判断失误.是永远存在的.诉讼是通过出示证据,来展示以前发生的事实,让法官相信这一事实,但证据有可能存在掺假塞杂,如果法官对此类的证据信以为真,而作出的裁判当然也是错误的.那么这个错误是过失的.评查案件主要由考评办公室随机抽取每位参加“优秀法官评选”法官所办结的两件案件，交院长和分管院长进行交叉评查，如分管经济的院领导评查刑事案件。旁听庭审是由三名以上的考评小组成员不定期地旁听每位参加“优秀法官评选”法官的开庭审理，庭审结束后，考评小组当场进行评议，并将意见及时反馈给这位法官。正因为如此，逐步转变了院、庭长的工作作风，使他们能将更多的精力放在担任审判长审理案件、评查案件、旁听案件审理上来，加强了对重大疑难案件和新情况、新问题的调查研究，为总结审判经验，掌握了翔实的第一手资料，使指导审判实践更具有针对性。每年院、庭长办案2500件左右，约占全院审结数的26%。

不按证据和法律判案,存在着过失,如法官对证据审查的判断失误.是永远存在的.诉讼是通过出示证据,来展示以前发生的事实,让法官相信这一事实,但证据有可能存在掺假塞杂,如果法官对此类的证据信以为真,而作出的裁判当然也是错误的.那么这个错误是过失的.

阳奉阴违，坚持依法独立审判．

可以促进法官加强学习．提高自身素质的自觉性．要跨越这一＂门槛＂只能借凭自己的努力，这个过程也是自身素质提高的过程．

证据的来源必须合法有效．这是我国现有法律明文规定的。私人侦探收集证据这一社会现象，近年来得到很多法学家的关注，他的合法性需要有法律来加以规范．

一个完善的管理制度是强化司法管理工作的基础，而将制度用好用活是形成有效运转的管理工作机制的保证。因此，院党组在狠抓考评制度落实的同时，特别是普通干警能否贯彻执行？

法院的自身发展，尤其是硬件建设与当地的经济发展关系密切．按我们现有的体制，法院的经费来源于地方财政，当地的经济发展好，必然会促进法院的物质装备建设，为法院依法独立审判提供物质保障．法院与政府具有不同的宪法地位，法院作为国家审判机关，不是地方的审判机关，它是国家派驻到地方的审判机关．它的审判活动应当依法独立，不能受制于地方政府．

对的

从四年的实践来看，该项制度已逐步被全体干警认同并主动参与。从四项考评制度自身来说，一则没有可借鉴的经验，二者内容细、要求高，因此在刚开始，干警们普遍感到压力大，难免会产生抵触情绪。就拿2001年上半年“部门争先创优”的情况来说，许多部门都被扣分。但是由于我们坚持公开透明的原则，并在制度修订中认真听取和采纳干警们的意见，最终得到了他们的理解，并积极参与到这项考评制度中，确保四项考评制度具有旺盛的生命力。

首先，考评制度实施之初，专门组织干警对制度进行逐项学习，并由院领导对每一项规定的进行解释，确保考评者和考评对象的心中有同样一杆秤。其次，考评对象，包括中层干部和一般干警成为完善考评制度的参与者。2001年至2004年，考评制度总共进行了三次修改，每次修改前，院党组都会向全院征求意见，将合理的部分吸纳到考评制度中。如去年征求意见时，许多业务庭都提出信息宣传考核在考评制度中占比较大的比重，给日趋繁重的审判任务带来了一定的影响，因此在2004版的考评制度中，将信息宣传考核的分值从过去的5%下降到2%。第三、公开考核结果。对上述四项的考评，每次的考核结果出来后，考评小组一律通过内部局域网向全院公布，并附上每个部门、每位中层加分、减分的明细。

近五年来，我院硬件建设投入一点二个亿，２００１年底实现了办公无纸化，计算机技术已普遍运用到审判活动，新建审判大楼面积２１７８０多平米，同一时间内可以开２３个庭，录音＼录象可以与庭审活动同步进行．全院电脑２４６台，院机关局域网与三个法庭相连接，诉讼文书的打印＼盖章＼信息的传递（包括立案）等都在网上进行．三个基层法庭的面积均在３０００平米以上．成立专门的电子阅览室，提供２０台电脑供干警上网查询有关资料．

四年来，萧山法院通过推行四项考评制度，取得的成绩是有目共睹。对此，潘院长，您有什么样的感受和体会？

我们把法官按照他的业务能力分类配置到不同的岗位上，尚不能适应审判岗位上的人员安排从事辅助性工作，如送达＼取证等．

我时常教育法官，牢记马克思的一句话＂法官除了法律，没有别的上司．＂

尊重人才保护人才是我院一贯的做法．去年我院从外地引进四个研究生，他们对我们给他们住宿＼生活的照顾都很满意．

磨刀不误砍柴功．他们今天的学习是为了明天更好的工作，因此给他们充足的时间复习考试，甚至提供车辆等方便是我们应尽的义务．

法官助理分别配置在不同的庭，从事送达＼保全＼取证等辅助性工作。

要注重队伍建设载体的创建。以往，萧山法院在抓队伍建设上基本局限于院领导在大会小会上的灌输式教育和反反复复的强调及建章立制上。由于缺少一套长效的运行机制，队伍建设的目标和成效的评判标准模糊。抓队伍建设往往成了一般性的号召，规章制度不知不觉地成为一种“摆设”。自从考评制度的推行，且在实践中不断地完善，为队伍建设创建了一个载体，有了具体的抓手，使队伍建设有了目标，考核有了依据、评判有了标准，看得见摸得着，把队伍建设落到实处。这是萧山法院近年来在案多人少矛盾十分突出的情况下，仍能保质保量地完成各项审判任务的一个“秘诀”。

要注重载体运行的恒久性。如何确保载体真正发挥作用，确保考评制度的落实，其关键在于考评小组能否真正坚持下去。应当说，考评小组的成员都是院党组成员，日常工作已经很繁忙，而这项考评制度都要贯穿在全年的工作中，但考评小组每位成员对相应的职责都认真对待，严格考核，由此为考评制度的贯彻起到了促动作用。特别是2001年上半年，尽管遇到了种种阻力，但由于考评小组的严格考评，从下半年起，一些有抵触情绪的干警从被动执行变为主动履行，从消极观望变为积极参与。

敢冒．这是一个合格的法官的基本品行．

潘院长，由于时间关系，今天的基层院长网上行活动到此结束，感谢潘院长今天作客法院网，欢迎下次有机会再到法院网做客。

因为时间有限，在此对一些网友的问题不能回答，表示歉意．谢谢大家！欢迎来萧山法院作客．

感谢网友的参与。另外，在这里，我还要做个直播预告，12月20日10：00，四川省彭州市人民法院院长龚成将作客中国法院网，与网友畅谈彭州法院的“三位一体”内部管理模式。欢迎您的继续关注，再会！