被告王小天

原告玉成公司

被告王小天2

获奖晚会

获奖现场

原告代理人

被告代理人

被告代理人博荣律师
原告玉成公司诉被告王小天财产权属纠纷一案
  • [主持人]：
    欢迎大家进入模拟法庭直播现场,我是主持人万事通,请容许我在开庭前简单介绍一下案情:　 2004年5月，玉成公司和电视台联系，组织单位职工参加电视台的"智力冲浪"节目。玉成公司为此次节目支付给电视台10万元。智力冲浪节目为游戏奖励性娱乐节目，由电视台联系单位出钱参加,当日的节目共有玉成公司等5个单位参加，举行和直播时间在星期一。游戏中，玉成公司职工王小天在智力问答项目中获得1万元大奖，由电视台当场支付。嗣后，王小天因故要求离职，在档案交接中双方发生矛盾。现玉成公司提出，参加智力冲浪是单位行为，是单位组织员工在上班期间的一次活动，员工的所得利益应该归于公司，故王小天的1万元应该属于公司财产，要求王小天返还。王小天认为参加电视台活动系公司的福利行为，而获奖是王小天通过个人努力取得的，是个人财产，拒绝交出，双方故诉至法院。
    [19:40:49]
  • [嘉宾　书记员]：
    原告玉成公司诉被告王小天财产权属纠纷一案,当事人及其诉讼参与人已到庭,请法官宣布开庭。
    [19:48:43]
  • [嘉宾　法官默然]：
    模拟法庭现在公开开庭审理原告玉成公司诉被告王小天财产权属纠纷一案，本案由审判员默然独任审判，由书记员服务器担任记录，现在开始开庭。
    [19:59:38]
  • [嘉宾　法官默然]：
    首先核对当事人及其代理人
    [20:00:27]
  • [嘉宾　法官默然]：
    原告及其代理人是否到庭
    [20:01:10]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    原告代理人first已到
    [20:02:22]
  • [嘉宾　法官默然]：
    被告方有无到庭
    [20:03:48]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    被告代理人狂奔的蜗牛已经到庭
    [20:03:55]
  • [嘉宾　被告代理人博荣律师]：
    被告代理人博荣律师到庭
    [20:04:10]
  • [嘉宾　法官默然]：
    请原告代理人陈述诉讼请求，并简单的讲明事实与理由
    [20:16:15]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    原告没有来,我代量原告
    诉讼请求:王小天返还其在智力问答项目中获得1万元奖金
    事实和理由:2004年5月,在本公司上班时间,王小天参加本公司组织的活动,获奖金1万元.该奖金应该是其职务行为的结果,应该是公司财产
    [20:23:24]
  • [嘉宾　法官默然]：
    请被告针对原告的请求进行答辩
    [20:26:39]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    在本案中有两个协议，一个是书面形式的协议，（见“证据1”），此协议在玉成公司付款并电视台邀请玉成公司参加该台第132期智力冲浪节目后，已经履行完毕。
    [20:29:27]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    另一个协议就是王小天参与电视台游戏并获奖。这应该是个射幸合同，是发生在电视台和王小天之间的法律关系，和其他人无关。王小天获奖是基于自已的答题行为，
    [20:29:55]
  • [嘉宾　被告代理人博荣律师]：
    电视台与玉成公司的电视节目赞助合同中没有约定，该节目对于现场观众的奖金归单位所有。也没有约定对于玉成公司的职工在节目中一定给予中奖机会。我的当事人中奖是通过自己的智力劳动获得的。工作时间被安排到电视台参加节目即完成工作任务。公司没有要求，也没有与我的当事人达成协议，参加节目所获物质利益归公司所有，在我的因故要求离职，在档案交接中双方发生矛盾，原告公司才提出要求，主张10000元奖金归其所有，实属阻挠我当事人离职
    [20:30:03]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    这项活动是奖励性娱乐节目，同时参加的还有其它单位的其它人，也不是参加者都能获这一万元的奖励。奖励显然是对优胜的个人而非对单位的。
    [20:30:16]
  • [嘉宾　被告代理人博荣律师]：
    对于原告诉讼请求应当依法驳回
    [20:30:42]
  • [嘉宾　法官默然]：
    通过以上对事实的初步阐述，双方显然对诉讼标的有不同见解，下面法庭将就案件的事实进行当庭举证和质证
    [20:32:25]
  • [嘉宾　法官默然]：
    先由原告举证，并说明证明内容
    [20:33:03]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    电视台对奖金的所有人没有明确的说明，但可以通过奖金的交付和占有推定出来，那就是：奖金为我的当事人所有
    [20:33:05]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    1、本公司与电视台合同。证明：事情起因
    [20:37:49]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    2、现场获奖录像。证明：王小天获得1万元的事实
    [20:38:49]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    3、本公司与王小天的用人合同。证明：王小天是本公司职工。
    [20:39:54]
  • [嘉宾　法官默然]：
    被告对以上三项证据及证明的内容有无异议
    [20:40:19]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    对1有异议
    [20:41:36]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    那合同非事情起因
    [20:41:56]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    其他没有
    [20:42:05]
  • [嘉宾　被告代理人博荣律师]：
    对于以上三份证据真实性无异议，但对于以上三份证据与本案的关联性持有异议
    [20:42:19]
  • [嘉宾　法官默然]：
    请说明异议的内容
    [20:42:20]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    4、本公司付给电视台10万元的发票。证明：是本公司直接与电视台发生关系
    [20:42:42]
  • [嘉宾　法官默然]：
    请大家围绕事实本身，对于奖金的性质的辩论，本庭将在辩论阶段展开
    [20:43:50]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    5、本公司员工王**、刘**证言。证明：是由本公司上班时间，组织大家一起参加电视台的节目。
    [20:44:05]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    公司与电视台合同只能证明由电视台联系单位（包括我的当事人当时所在的单位）出钱参加,当日的节目共有玉成公司等5个单位参加。并非事情起因
    [20:45:12]
  • [嘉宾　被告代理人博荣律师]：
    以上几份证据真实，但不能证明原告主张
    [20:46:23]
  • [嘉宾　法官默然]：
    下面先由被告方对以上５项证据进行质证
    [20:47:13]
  • [嘉宾　法官默然]：
    被告方对原告提供的前三项证据的真实性没有异议，但对和本案的关联性有异议
    [20:47:56]
  • [嘉宾　法官默然]：
    下面请被告对４＼５项证据进行质证
    [20:49:02]
  • [嘉宾　被告代理人博荣律师]：
    对于第4第5份证据持有同样关联性的异议
    [20:49:11]
  • [嘉宾　法官默然]：
    被告还有无其他意见
    [20:49:39]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    无
    [20:50:41]
  • [嘉宾　被告代理人博荣律师]：
    我没有了
    [20:50:51]
  • [嘉宾　法官默然]：
    原告代理人请继续举证
    [20:51:04]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    没有了
    [20:53:08]
  • [嘉宾　法官默然]：
    下面请被告举证
    [20:53:37]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    1、玉成公司和电视台的协议；
    2、当日录象证明王小天获得1万元大奖；
    [20:54:01]
  • [嘉宾　法官默然]：
    请被告说明证据证明的内容
    [20:54:16]
  • [嘉宾　法官默然]：
    如果双方证据内容相同，请说明自己想要证明的内容
    [20:55:36]
  • [嘉宾　被告代理人博荣律师]：
    证据：现场录象 由主持人宣布,可由获得.比赛为智力问答类型,奖励为最后获胜人员可以得到1万元奖金. 证明：电视台奖励的是最后获胜“人员”，并非获胜“单位”
    [20:55:49]
  • [嘉宾　法官默然]：
    被告还有新的证据吗？
    [20:56:11]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    证据1证明电视台与玉成公司的电视节目赞助合同中没有约定，该节目对于现场观众的奖金归单位所有。游戏参加人为随机产生而非合同约定。
    [20:56:19]
  • [嘉宾　法官默然]：
    请原告对以上两项证据的真实性和关联性进行质证
    [20:57:09]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    证据2证明我的当事人也仅仅是我的当事人获得了电视台的奖金
    [20:57:18]
  • [嘉宾　法官默然]：
    原告代理人，对被告以上两项证据的真实性和关联性有无异议
    [20:59:33]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    真实性异议
    合同没有约定，更说明应该是职务行为
    [20:59:52]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    无
    [21:00:52]
  • [嘉宾　被告代理人博荣律师]：
    没有了
    [21:00:55]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    更正一下：真实性无异议
    [21:01:07]
  • [嘉宾　法官默然]：
    经过本庭的事实调查，双方当事人对基本事实并无异议
    [21:01:47]
  • [嘉宾　法官默然]：
    双方争议的焦点在于，奖金的性质，被告的中奖是个人行为，还是职务行为．
    [21:03:15]
  • [嘉宾　法官默然]：
    现在法庭宣布事实调查结束，下面进入辩论阶段，请双方就王小天参与的活动是否属于职务行为，和奖金的性质进行辩论．
    [21:05:13]
  • [嘉宾　法官默然]：
    先请原告代理人发表辩论意见
    [21:05:34]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    1、王小天参加电视台的活动本质上是职务行为：中奖时是公司的职工；是在上班时间；是公司组织参加的；是在玉成公司出钱的智力冲浪节目里中奖的。
    [21:07:58]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    2、公司并没有明确表示放弃该项财产权力，默认只能在法律有明文规定的情况下，才能算放弃；
    [21:08:45]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    3、并没有超过法定的诉讼期限；
    [21:09:05]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    暂时就这些
    [21:10:03]
  • [嘉宾　法官默然]：
    请被告代理人发言，请注意发言内容的针对性和说理性．并能就法律关系本身进行阐述
    [21:10:42]
  • [嘉宾　被告代理人博荣律师]：
    审判长
    通过法庭调查可知：电视台与玉成公司的电视节目赞助合同中没有约定，该节目对于现场观众的奖金归单位所有。也没有约定对于玉成公司的职工在节目中一定给予中奖机会。我的当事人中奖是通过自己的智力劳动获得的。工作时间被安排到电视台参加节目即完成工作任务。公司没有要求，也没有与我的当事人达成协议，参加节目所获物质利益归公司所有，在我的当事人要离职时，原告公司先是不放档案，继而提起诉讼主张奖金归公司。对于一名在公司工作多年的职工，如此无理，实属不该。原告主张无法律依据，请法庭伸张正义，对于原告诉讼请求依法予以驳回
    [21:11:10]
  • [嘉宾　被告代理人博荣律师]：
    我们对于诉讼时效没有异议，原告代理人对于时效的辩论意见对此一举
    [21:12:40]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    在本案中，玉成公司和电视台协议只载明由玉成公司出钱10万元支助智力冲浪节目,智力冲浪节目邀请玉成公司参加该台第132期智力冲浪节目，？物权行为必然也具有意思表示这一核心内容，没有约定没有说明，奖金就归贵公司所有了？套用大话西游里的一句台词就是“想说你就说嘛，你不说我怎么知道”？
    [21:13:23]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    再说贵公司和电视台的合同
    [21:14:23]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    请注意合同内容：玉成公司付款并电视台邀请玉成公司参加该台第132期智力冲浪节目
    [21:15:15]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    贵公司已经付款，电视台也已经邀请贵公司参加该台第132期智力冲浪节目了
    [21:16:47]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    合同已经履行完毕
    [21:17:08]
  • [嘉宾　被告代理人博荣律师]：
    按照原告代理人的说法，在上班时间参加单位组织的活动，奖品就归单位吗？
    试举一例：玉成公司自己单位上班时间组织职工搞比赛活动，奖品肯定是自己单位提供。这样的比赛，是否职工获奖，公司也要收回？
    [21:17:52]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    在那份双方无异议的合同中（见我方提供的证据1），涉及奖金没有？没有
    [21:18:28]
  • [嘉宾　法官默然]：
    辩论继续进行，下面请原告代理人进行第二轮发言
    [21:18:43]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    1、被告代理人博荣律师语“工作时间被安排到电视台参加节目即完成工作任务。已承认是职务行为了”已经承认王小天的行为是职务行为了
    [21:19:00]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    游戏参加人为随机产生
    [21:19:13]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    想当然的奖金的获得者也是很不确定的
    [21:19:46]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    2、被告代理人狂奔的蜗牛语“请注意合同内容：玉成公司付款并电视台邀请玉成公司参加该台第132期智力冲浪节目”也说明了电视台不是直接请王小天参加节目的
    [21:20:24]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    3、职务行为的后果应该归该职务所属的公司所有或负责
    [21:22:13]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    我的当事人参加第132期智力冲浪节目，是有电视台在诸多观众中随机产生的
    [21:23:01]
  • [嘉宾　法官默然]：
    请被告代理人针对原告代理人的意见进行辩论
    [21:23:30]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    是以
    [21:23:32]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    是以个人的身份参与游戏
    [21:24:15]
  • [嘉宾　法官默然]：
    请被告代理人注意，先就原告代理人提出的是否职务行为及其后果进行辩论
    [21:24:55]
  • [嘉宾　被告代理人博荣律师]：
    请审判长注意，职务行为的概念。我的当事人的工作职务并非参加电视台组织的活动
    [21:26:52]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    蜗牛那句话取自双方无异议的证据
    [21:27:06]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    我的当事人是玉成公司的员工亦是事实
    [21:28:35]
  • [嘉宾　被告代理人狂奔的蜗牛]：
    但在玉成公司付款并参加节目后那份合同已经履行完毕
    [21:29:50]
  • [嘉宾　法官默然]：
    本案一个明显的且无异议的事实是电视台邀请原告公司参加此项娱乐节目，但造成本案争议的是，职工王小天的参加是否属于职务行为，中奖的结果归于谁，所以请双方先就是否职务行为说明自己的理由，注意用法律关系进行论证
    [21:30:41]
  • [嘉宾　被告代理人博荣律师]：
    请注意，如果说对于单位安排的活动中所获利益归单位，我刚才举例如何解释
    [21:30:45]
  • [嘉宾　法官默然]：
    原告代理人对于此项争议还有辩论意见吗
    [21:32:30]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    我想此案的法律关系很清楚，从头到尾，王小天的行为都在代表公司的行为，都是在完成公司的任务，所以是职力行为很明确。
    [21:34:38]
  • [嘉宾　法官默然]：
    被告代理人还有意见吗
    [21:36:33]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    我还有几点：
    5、不能片面、孤立的理解两个合同。这两个合同的联系很明显，而且第二个合同，即使按对方的分析，也只能是代表公司的合同，前面我已经讲的很多了
    [21:37:00]
  • [嘉宾　被告代理人博荣律师]：
    到电视台参与节目并非职务行为，如果我的当事人不去参加节目，公司不可能因此扣发工资、奖金。如果我的当事人不去完成他的本职工作，那他肯定要受到一定的经济损失。故，不是职务行为。
    [21:37:33]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    6、我认为王小天进入电视台后参加作节目不论是不是随机产生的，都是代表公司的
    [21:38:16]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    7、职务行为包括，公司的非日常任务在内，判断是不是公司的行为的标准有一条：是不是公司的任务
    [21:38:45]
  • [嘉宾　被告代理人博荣律师]：
    请法庭注意电视台的比赛规则和奖励条款并未颁发给任何现场人员,由主持人宣布,可由现场录象获得.比赛为智力问答类型,奖励为最后获胜人员可以得到1万元奖金.
    [21:39:42]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    8、再次重申：观众不是电视台请来的，是公司派来的；有没有中奖机会与是否职务行为无关，参加就有中奖机会的，很多都是个人行为；
    [21:40:19]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    9、我们公司并没有阻挠其离职，公司的要求合理合法，常见的还有返还培训费等
    [21:41:07]
  • [嘉宾　被告代理人博荣律师]：
    请法庭直至原告代理人随便发言
    [21:41:17]
  • [嘉宾　法官默然]：
    请原告代理人注意，我们需要注意到什么是职务行为，是否公司组织的一切活动均为职务行为，这个是我们需要认清的事实．本庭在听取了双方的意见后认为被告参与活动本身，已经超越了被告的工作范围，而且原告也没有和被告就此项活动的事项签定合同，
    [21:44:03]
  • [嘉宾　法官默然]：
    所以不能简单的认为，参与本身就是职务行为
    [21:44:53]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    法官大人：
    从法理上讲：如同职务作品，也是智力成果，不用双方约定，即为公司财产；不同之处作品属于著作权，该项权务包括了除财产权以外的署名权、修改权等，这对我们的模拟法庭也有参考作用；
    [21:46:06]
  • [嘉宾　法官默然]：
    当然，本庭也未否定被告的行为就是职务行为，但需要原告放对证据和事实的关系进行进一步阐述．
    [21:46:27]
  • [嘉宾　法官默然]：
    被告代理人是否还有意见
    [21:48:52]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    法官大人
    参照合同法第三百二十六条第二款规定：职务技术成果是执行法人或者其他组织的工作任务，或者主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件所完成的技术成果。我方认为判断参加并不是判断是否职务行为的本质条件，是否任务是本质条件。
    [21:50:00]
  • [嘉宾　被告代理人博荣律师]：
    我认为本案并非职务行为与否之争。原告主张职务行为，并没有提供职务行为的法定概念，也没有对我的距离作出合理解释
    [21:50:34]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    而且王小天完成该项节目（借鉴技术成果），也是主要玉成公司提供物质条件和工作时间不用工作条件下完成的
    [21:52:08]
  • [嘉宾　被告代理人博荣律师]：
    “距离“错了，是“举例“
    [21:52:41]
  • [嘉宾　被告代理人博荣律师]：
    本案中，实际上是两个合同关系。被告主张该财产归被告所有有法律依据，相反，原告主张无法律依据。
    [21:54:46]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    被告方提出不是职务行为，是如何界定职务行为与个人行为的区别的呢？
    [21:55:05]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    博荣语“试举一例：玉成公司自己单位上班时间组织职工搞比赛活动，奖品肯定是自己单位提供。这样的比赛，是否职工获奖，公司也要收回？”
    这种情况大家都清楚，也是约定俗成的，不需要过多的解释，公司的奖品是发给优胜者的，与此案明显本质不同，此案的奖品是公司提供的吗？
    [21:56:49]
  • [嘉宾　法官默然]：
    双方还有辩论意见吗？
    [21:59:58]
  • [嘉宾　被告代理人博荣律师]：
    我方认为，在本案中有两个合同关系。一、电视台与玉成公司的电视节目赞助合同，该合同中未明确参与节目的奖品归玉成公司。二、王小天与电视台射幸合同，主持人宣布,奖励为最后获胜人员可以得到1万元奖金。
    [22:00:16]
  • [嘉宾　被告代理人博荣律师]：
    我举出的证据可以在录像中获得
    [22:01:19]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    我有话说，同样借鉴技术成果，完成人是有署名权、荣誉权等，但这个所有权本质上是公司的，完成人是没有处置权的
    [22:02:11]
  • [嘉宾　法官默然]：
    本庭注意到，双方对职务行为的认知以及对奖金的性质有着截然相反的看法．下面请双方代理人就自己代理意见做最后的总结．
    [22:02:32]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    综上所述（辩论中的意见从1―15），王小天的行为本质上是职务行为，其成果应该归公司所有。
    谢谢
    [22:04:51]
  • [嘉宾　被告代理人博荣律师]：
    原告对于其主张只是引用一些参考性法律依据。我方却有充分的事实和证据证明财产权归被告所有。为此，请求法庭对于原告的无理请求予以驳回。
    [22:05:25]
  • [嘉宾　法官默然]：
    由于双方认知差距较大，双方无法调解，请双方发表最后陈述
    [22:07:31]
  • [嘉宾　原告代理人FIRST]：
    相信法官会作出公正的判决
    [22:08:54]
  • [嘉宾　被告代理人博荣律师]：
    请法庭公正裁决。完毕。同时请原告代理人在被告发言时间不要随便发言。
    [22:09:02]
  • [嘉宾　法官默然]：
    现在宣布休庭，本庭将择日宣判
    [22:10:33]