各位新闻界的朋友，各位同仁，大家上午好，上海市第二中级人民法院司法服务大局28项工作举措新闻通气会现在开始。

出席我们今天新闻通气会的有：上海市第二中级人民法院党组书记、院长王信芳同志，党组成员副院长郭伟清同志，党组成员、纪检组组长汪鸣强同志、政治部主任冯雷昌同志和各个部门的主要负责人。出席今天新闻通气会的还有来自32家新闻单位的35名记者朋友，以及我院相关部门80余名法官。

让我们以热烈的掌声欢迎他们的到来。同时，我们感谢东方网、中国法院网、上海法院网对今天的新闻通气会进行网络直播。

今天的新闻通气会有两项议程。首先由王信芳院长通报相关情况，第二项议程由我院的院领导和相关部门负责人对记者朋友感兴趣的问题进行答复。

各位新闻界的朋友，上午好！

首先对各位参加今天的通气会表示感谢，对大家一直以来关心和支持二中院表示感谢。

加快建设“四个中心”，努力实现“四个率先”，推进上海加快发展现代服务业和先进制造业，建设国际金融中心和国际航运中心，是中央对上海作出的重要战略部署，也是上海市委确定的上海发展的重大目标和任务。为服务这一大局，上海市高级人民法院及时制定了《上海法院为加快推进“四个率先”、建设“四个中心”提供司法保障的若干意见》，这个“服务大局30条意见”得到上级领导肯定，上海各级法院也迅速开展学习和贯彻落实。

我院从中级法院的客观实际出发，经过深入调研、反复讨论，制定了呼应、落实高院30条意见的上海二中院《司法服务大局28项工作举措》。今天我们对这28项工作举措出台的背景、主要特点及重点内容向大家做一个介绍。

一、28项举措出台的背景

党的十六大以来，党中央要求上海加快国际经济、金融、贸易、航运“四个中心”建设，率先转变经济增长方式、率先提高自主创新能力、率先推进改革开放、率先构建社会主义和谐社会。

今年4月，《国务院关于推进上海加快发展现代服务业和先进制造业建设国际金融中心和国际航运中心的意见》又提出，推进上海加快发展现代服务业和先进制造业，加快建设国际金融中心、国际航运中心和现代国际大都市，是我国现代化建设和继续推动改革开放的重要举措；是贯彻落实科学发展观，转变经济发展方式，突破资源环境承载能力制约，实现全面协调可持续发展，继续发挥上海在全国的带动和示范作用的必然选择。

在当前应对国际金融危机的关键时期，要站在全局和战略的高度，充分认识加快上海国际金融中心和国际航运中心建设的重要性，努力推进上海率先实现产业结构优化和升级，率先实现经济发展方式的转变。上海市政府也就国务院的《意见》提出了《实施意见》，明确了具体任务和措施。

为大局服务、为人民司法是人民法院工作主题。人民法院应当进一步发挥司法职能作用，更好地服务经济社会发展大局。上海市委今年提出了“四个确保”的总体要求，上海法院要坚持科学发展观，充分运用司法功能，倾力为大局服务，倾心为人民司法，保增长促发展、保民生促改善、保稳定促和谐。

为落实这一工作主题，上海高院会同有关部门经过专题调研，推出了《上海法院为加快推进“四个率先”、建设“四个中心”提供司法保障的若干意见》，又称“服务大局30条意见”。这个“30条意见”进一步细化、深化了相关工作机制和举措，为经济发展、民生改善、社会稳定和世博筹办提供有力的司法保障。

中共中央政治局委员、上海市委书记俞正声对此作出批示予以充分肯定，认为《意见》体现了服务中心、心系大局的科学理念，体现了为民执法、严格执法和科学执法的统一。俞书记要求在执行该《意见》过程中不断总结经验，为经济平稳较快发展提供有力的保障。上海市长韩正对上海高院的“30条意见”给予肯定。

我们认为，上海高院的“30条意见”在关键时刻体现了良好的大局观和极强的政治敏感性和服务社会经济发展的主动性，自觉将审判工作贴近党和国家的发展大局，贴近中央对上海的战略定位，贴近当前形势发展的要求。作为中级法院，我们也应当充分发挥司法能动性，以实际行动贯彻落实高院的意见，落实人民法院工作主题。

中级法院在审判职能上有自己的特点，既承担着全市绝大多数终审案件的审理，又承担着绝大多数重大、疑难、复杂一审案件的审理，在审级制度中处于重要环节，在全市法院体系中有承上启下的作用。

这就决定了我们中级法院在确定司法服务大局的思路和举措时，要从中院的工作实际出发，把高院宏观性、全局性、指导性的意见具体化为我院的各项工作举措，与高院的意见形成呼应、形成共振，并带动辖区法院合力为区域经济社会发展服务。我院的《司法服务大局28项工作举措》正是在这样的背景下出台的。

二、28项举措的指导思想和特点

经全院各个部门的认真调研，广泛听取社会各界的意见，对征求意见稿几次集体讨论、修改后，我院《司法服务大局28项工作举措》正式下发全院试行。

在指导思想上，《举措》要求全院坚持科学发展观、坚持“三个至上”，从政治意识、大局意识、责任意识出发，努力提高司法能力，倾力为大局服务，倾心为人民司法，适应上海社会经济发展新形势对司法工作提出的新要求，为上海社会经济发展大局提供更有力的司法保障和更优质高效的法律服务。

围绕推进“四个率先”、建设“四个中心”，《举措》明确了有关诉讼事务服务、金融审判、商事审判、知识产权审判、劳动争议纠纷化解机制、房地产审判、行政审判、刑事审判、执行改革、审判管理改革、人才培养、民意沟通机制等十三个方面的28项具体工作举措。

这些举措既全面覆盖审判、执行等各项工作，又重点突出与大局密切相关的内容，抓住金融、知识产权、房产等当前的热点问题研究审判中的对策。

这些举措既有前瞻性指导性，提出了一些比较原则的制度、设想；又有现实性操作性，提出了很多能够解决目前的现实问题、能够在审理、执行工作中直接操作的举措，提供很多能够让人民群众在具体的诉讼活动中看得见、摸得着、感受得到司法服务保障。

这些举措既有中级法院这个层面应有的宏观高度，对辖区内的审判工作有全局性的部署，又具体落实到本院的每个庭、合议庭及法官，落实到每件案件的审理、每项工作的开展。

这些举措既有已经施行、需要继续加强的内容，又有结合当前的新形势，经过认真调研，结合本院实际提出的全新举措。

三、28项举措的五个重点解读

下面我从五个方面重点介绍一些我院此次推出的司法服务大局工作举措。

（一）诉讼服务更多元，审执方式更灵活，倾心服务民生

我们推出多项举措着力解决人民群众反映强烈和关心关注的突出问题，把司法为民的要求落实到审判执行工作之中，努力符合民情、体现民意、服务民生、赢得民心。

但由于经济发展遇到困难，就业形势严峻，城乡居民增收压力加大，各种社会矛盾还比较多。做好新形势下的法律援助工作，对于依法维护好困难群众的切身利益，保障和改善民生，促进社会和谐稳定，具有特殊的重要意义。”他还说，“法律援助工作直接为困难群众提供法律服务，是一项重要的民生工程、德政工程。”

为贯彻落实上级精神，我院今天在上海法院中率先开设“法律志愿者窗口”，刚才大家也参加了窗口的揭牌仪式。

推行这一举措，我们经过了周密策划，坚持了制度先行的传统，做到了“四个化”。

一是法律志愿者服务日常化。过去法律高校师生、社会组织所举行的法律志愿者服务活动一般都是不定时举行，也没有固定的服务场所，现在我院在我院诉讼服务中心开辟专门窗口，固定在每周一、三、五上午半天向来院群众提供法律服务，方便了人民群众。

二是规范化。我院制定了《关于提供法律志愿者服务的若干规定》，对法律志愿者的条件、法律服务的内容、对法律志愿者的培训与指导等加以明确和规范，保障这项工作的规范和长效。

三是功能化。我院的法律志愿者服务窗口拓展了法律服务的功能，除了常见的为来访人提供口头法律咨询、通过互联网提供远程法律咨询外，还将为确有困难的当事人代写诉状等文书纳入法律服务的内容。这一服务功能的扩展在全国法院中是率先的。

四是多元化。法律志愿者服务平台搭建之后，我院诉讼服务中心将有导诉咨询窗口、法律援助窗口、法律志愿者窗口三个窗口并存，形成法院诉讼指导、政府法律援助、社会志愿者服务三项工作协同开展，多元化满足社会各层次的法律服务需求。多元化还体现在法律志愿者服务人员的多梯队、多类型，我们基本上可以做到每月有一名专家学者亲临法律志愿者服务窗口，对专家学者的“名家坐堂问诊”，我们会提前在我院公告屏滚动预告，尽量扩大法律服务的辐射效应。律师、法学院校的师生等多个梯队的志愿者则负责满足服务窗口的日常需求。

举措2和举措3---开辟涉世博等案件“专门通道”、降低企业诉讼门槛。

上海世博会是继北京奥运会之后我国举办的又一重大国际活动。俞正声书记强调要把办好世博会作为上海今、明两年的头等大事，要举全市之力办好世博会。

为了对这一“头等大事”提供优质的司法保障，我院特别开辟了案件的“专门通道”，对涉世博等一些事关大局的案件，符合起诉条件的及时受理，及时上报情况，由院庭领导担任审判长，选调骨干力量组成合议庭，精心审理，妥善执行，确保此类案件法律效果与社会效果、政治效果的统一。

另外，在当前的经济形势下，为困难企业提供诉讼便利、降低企业的诉讼门槛，也是保障大局的有效方法。我院根据高院《关于上海法院积极应对金融危机服务经济发展的若干意见》的精神，将因金融危机陷入困境的企业纳入诉讼费缓、减、免的司法救助范围；适当放宽诉讼保全的担保要求，在对信用担保严格审查的同时，对资信可靠、经营正常的银行、保险公司、上市公司和国有大中型企业为其下属机构提供的担保，一般予以准许。对于出现暂时资金困难但运转正常或有发展前景的被申请保全企业，谨慎、灵活地适用财产保全措施。

举措15---探索劳动争议仲诉对接、联动调解机制。

从2008年开始，受金融危机影响，基层法院受理的因企业经营困难、倒闭，外商撤离所产生的社会保障、劳动就业等涉及民生问题的案件开始逐渐增多。我院2009年上半年劳动争议案件收案数为735件，与去年同期的351件相比，已经翻一翻。

我院指导辖区法院在审理劳动争议案件时更加注重扶企护民，谨慎处理可能影响企业正常用工秩序的案件，既保护劳动者合法权利，又维护企业的正常管理和运作；对于劳动者权利明显受到侵害的案件予以快速审理，必要时先予执行。

如普陀区人民法院前不久对上海翔华建筑装饰有限公司的申请做出先予执行的决定，从被诉公司应付的工程款中先予执行了15万人民币，先行支付了41名建筑工人的工资，及时保护了劳动者的权益。

最高人民法院副院长奚晓明在年初的全国法院民事审判工作座谈会上要求，对当前的劳动争议案件要“既维护劳动者的合法权益，也要考虑企业的生存和发展。同时，要积极做好与劳动仲裁机构的信息沟通、业务协调、机制衔接等工作，促使更多的劳动争议能够在仲裁阶段解决。”

因此，我院积极探索辖区劳动争议仲裁与诉讼对接机制，即在我院指导和协调下，推动各辖区法院与辖区劳动仲裁机构之间通过备忘录、定期工作会议等形式，建立起常态化的交流沟通平台，统一执法尺度。如果条件成熟，今后还可以探索对劳动仲裁案件的法院前期介入、对劳动诉讼案件仲裁机构的跟踪调解、法院和劳动行政部门、工会组织、人民调解组织等机构多方联动调解等解决劳动争议的创新工作方法。

举措21---构建执行快速通道。

我院在辖区内建立“民生案件执行快速通道”，使事关人民群众切身利益的民生案件得到快立、快执，加大对辖区法院涉及民生执行案件的限期督办力度，辖区多家法院做到民生案件当天立案、当天移交执行庭、立即调查财产、优先办理，保障百姓合法的切身利益尽早实现。

从去年12月到今年5月，我院执行庭共受理涉民生案件190起，连同存案共执结194起，执结率达102％，执行到位1.7亿元，有关民生案件的涉访数量同比下降两成。对本院和辖区法院受理的涉金融危机的执行案件，我院在执行中整合资源，加强协调，努力促成各方共赢方案，既帮助被执行企业渡过难关，也最大程度实现债权人的合法权益。

(二)加强审判的集约化、专业化，提高司法能力

在国际金融危机带来的全球经济“寒冬”中，人民法院如何更有效地保障经济平稳较快发展、促进社会和谐稳定，已经成为考验人民法院司法理念和司法能力的大课题。我们认为，要通过加强民事、知产、商事尤其是金融案件的集约化、专业化审理来充分发挥法律对经济的调节、保护、服务功能；要全面推出各类案件审判情况白皮书，通过延伸司法服务保障经济社会发展。

举措5---实行涉金融案件“五合一”审理模式。

金融案件的集约化专业化审判在二中辖区有重大的现实意义。按照市委要求，黄浦区要建设“外滩金融集聚带”，与浦东陆家嘴金融城形成“一城一带”的错位互补、协同发展，共同支撑上海国际金融中心的建设。当前，随着上海金融中心功能和地位的不断加强，金融体制改革和金融业务的不断创新，金融审判实务中的新情况、新问题层出不穷，涉金融案件政策性强、技术规则复杂、社会关注度高等特点也进一步显现。

因此我院决定进一步整合审判资源，组建金融审判庭，集中审理银行借款、融资租赁、证券、期货、保险、票据、委托贷款、信托、典当等涉金融诉讼案件，对于涉金融的刑事、行政案件和涉外案件由金融审判庭跨庭约请相关审判庭法官组成合议庭审理，从而形成涉金融商事、民事、刑事、行政、涉外案件“五合一”的集约化审理模式，为金融改革、金融安全、金融发展提供更有效的保障。

举措8---设立破产案件专项合议庭。

受金融危机影响，破产案件收案数出现明显增长。6月17日，最高法院正式对外发布《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》，要求既要做好法人的破产清算程序，依法使法人“善终”，又要做好法人的破产重整、破产和解程序，预防破产，促使企业“再生”。

为更好地贯彻落实上述精神，我院在商事审判庭中设立破产案件专项合议庭，集中审理我院受理的破产案件和审查辖区法院提请的破产案件受理申请。对有挽救可能、具有核心竞争力和自主创新能力的申请破产企业，鼓励采取重整、和解方式帮助企业走出困境，恢复清偿能力，实现企业持续经营。

举措10---实行知识产权案件“三合一”审理模式。

金融危机对实体经济的影响越来越明显，知识产权对社会经济的重要性也因此增加。我院积极贯彻落实《国家知识产权战略纲要》和《上海市高级人民法院实施〈国家知识产权战略纲要〉的意见》，尝试由知识产权审判庭集中审理知识产权民事、行政与刑事案件，统一知识产权民事、行政、刑事案件的执法标准，加强对基层法院知识产权审判工作的监督指导。针对知识产权审判常遇到的“技术”难题，探索疑难案件“技术调查员”制度，聘请技术专家辅助开展技术调查。

我院还将全面推出审判情况白皮书制度。

法院向社会发布审判情况白皮书，有助于相关政府部门获取信息、正确决策，有助于企业化解、防范经营风险，有助于维护经济安全和公共利益。高院推出的行政审判白皮书、金融审判白皮书制度、黄浦法院推出的劳动争议审判情况白皮书都收到很好的社会效果。我院将借鉴经验，同时推行五类案件审判情况白皮书制度，将司法服务延伸到审判之外。

这五个白皮书是

1、金融审判白皮书。每年针对我院以及辖区法院审理的涉金融案件进行专项分析，向相关金融主管部门和金融机构发送。

2、知识产权诉讼情况白皮书。加强与市知识产权局、商标局、版权局、国有资产监督管理委员会以及知识产权保护协会等知识产权维权机构的沟通交流，向上述单位和相关企业发送我院白皮书。

3、涉外仲裁裁决司法审查和监督情况白皮书。当前我院主要负责对涉外商事仲裁的司法审查，要及时以白皮书形式将涉外仲裁司法审查和监督案件中发现的问题通报给仲裁机构。

4、劳动争议诉讼情况白皮书。定期分析辖区范围内劳动纠纷案件的审理情况，加强研判和预测，向劳动行政部门、劳动仲裁机构、工会组织等单位发送白皮书。

5、房地产诉讼情况白皮书。将我院及辖区法院审理房地产案件的基本情况、发现的问题及建议等通报给房地产行政管理部门和有关单位，防控市场风险，促进房地产市场的良性健康发展。

(三)行政执法与行政审判良性互动，促进依法行政

当前，我国正处于改革发展的关键时期，经济体制的变革、利益格局的调整、社会矛盾的演化等方面都在发生急剧的变化，加上全球经济金融危机影响的持续加大，对我国社会的经济发展、民生保障都带来了重大的影响。在这个社会矛盾纠纷数量多发、主体多元、诉求多样的大背景下，越来越多的行政纠纷以案件形式进入行政复议与司法审判领域。

我院为谋求司法与行政的良性互动、共同打造良好法治环境，对行政审判理念的更新、多元化行政纠纷解决机制、积极推动行政领导出庭、积极开展司法建议等问题进行了深入的调研，并推出新的举措。

举措17---搭建法院与辖区政府部门多层次良性互动的平台。

我院以召开“加强行政审判、促进依法行政推进会”的形式在二中辖区范围内构建起了一个法院与辖区(县)政府之间的沟通平台。在这个平台上，法院与行政机关共同对当前审判与执法中的热点、难点问题进行探讨，相互听取建议，辖区法院在对涉及重大市政建设和民生问题的行政执法行为规范方面，向辖区政府部门提供法律意见；共同建立有效的行政争议预防、协调、化解体系，多渠道、多元化地解决行政执法和行政诉讼中矛盾集中的问题。

举措18---建立四项工作机制。

我院与十辖区(县)各政府法制办共同协商建立了四项机制，谋求司法与行政的相互沟通、相互理解、统一执法，谋求行政审判和行政执法水平的共同提高。各方一致同意建立统计数据共享互动机制、司法建议抄送反馈机制、协调化解案件归类机制、行政领导出庭应诉推进机制等四项机制。

司法建议是延伸司法监督，促进依法行政行之有效的方法，也是优化行政审判司法环境的有效手段。我院紧扣司法建议的制作、发送、反馈三个环节，不断提高司法建议的质量和效果，加强对司法建议反馈工作的督促，使司法建议切实发挥效果。

今年上半年，我院共向4个机关发出司法建议共计4篇次，共收到建议反馈4篇件；二中辖区基层法院共向市区两级行政机关发出司法建议7份，收到反馈4件，与去年发出7份、反馈2份相比，反馈率大幅上升。

在行政领导出庭应诉制度方面，辖区内的静安区、嘉定区都下大力气进行推进，静安公安分局局长、嘉定人保局局长出庭应诉行政诉讼案件收到较好的社会效果。

(四)质量、效率、效果三维考核，加强审判管理

审判是法院的中心工作。进一步加强审判管理，就是为了更好地保障司法公正高效，更好地满足广大人民群众的司法需求，更好地服务于党和国家的工作大局。不断加强审判管理中的机制创新和制度完善，不断提高审判管理水平，这既是为大局提供司法保障的要求，也是法院实现自身科学发展的要求。多年来，我院在审判管理上坚持开拓创新，为实现年初我们提出的建设一流法院的目标，今年我们在审判管理上加大了改革力度，推出了新举措。

举措22---建立审委会办公室工作机制。

审委会办公室是我院今年初成立的审委会专门办事机构，该办公室受院长直接领导，除负责日常审委会事务外，承担着我院审判管理工作的智库、我院各项改革举措的推动机构等角色，负责有关全院审判效率、特色、亮点和延伸等工作的统一监督、检查、指导和评析；负责调研制约审判质量效率效果的薄弱环节和瓶颈问题，提出解决方案；同时负责对我院推行的远程审判、网上直播、裁判文书上网、司法建议等各项改革举措的督促落实，促使有益的改革举措常态运行。

该办公室成立以来，已经制订发布了8份规范性文件和5期审委办简报，有力推动了各项审判工作。

举措22---率先将案件审判(执行)效果纳入考核。

我院自2006年起正式推行审判(执行)质量效率数据报告制度，三年来，数据报告有力促进了全院的审判(执行)质量和效率的全面提高。今年，我院对数据报告进行了完善，在原有反映质量、效率的数据指标考核的基础上，增加对审判(执行)效果的考核。

具体来说，是将调解后履行数、和解并履行完毕数、调解结案后申请执行案件数、投诉率、判后答疑数、矛盾激化案件化解数、信访反映数、司法建议意见数等指标等数据作为审判(执行)效果如何的考核指标，通过客观数据的采集、排序，基本使每个庭、每个合议庭、每个法官在案件审判、执行中对社会效果的重视程度、工作力度一目了然地体现在数据报告中，并将结果纳入部门和个人的目标管理考核。

建立以质量评估、效率评估和效果评估三要素为主要内容的新型审判绩效考核制度，能够更客观更全面地反映审判实际，使得数据报告真正成为审判工作的“晴雨表”和“导向标”，进一步促进我院案件审判执行法律效果和社会效果的有机统一。

今年4月，我院第一份《审判(执行)质量效率效果数据报告》已经出炉，各业务庭结合数据报告中反映出的情况，对本庭法官的工作业绩进行客观、全面地分析讲评，突出重点，注重改进，表扬先进，鞭策落后，收到很好的效果。年初至今，全院共发出司法建议14份，目前已有11份建议得到了受文单位的积极反馈，大幅超过前两年水平，司法建议工作得到了有力的推动；从今年二季度初步统计的数据来看，调解后履行数、信访反映数中的表扬数明显上升，显示出数据报告对提升审判执行工作的社会效果有明显促进作用。

这项举措在全市法院中还是首家，我院将及时总结经验、深入推进，并对效果数据的内容不断完善。

(五)多种形式加强民意沟通，提高司法公信

最高院在不久前出台的《关于进一步加强民意沟通工作的意见》中提出，加强民意沟通工作，是坚持实事求是和群众路线的具体体现，是深入贯彻落实科学发展观的必然要求，是畅通司法民主渠道的重要举措。王胜俊院长要求各级人民法院进一步拓宽民意沟通渠道，广泛深入地了解把握社情民意，确保人民法院工作的正确方向，确保人民法院各项决策顺应群众要求，符合司法规律。

我们认为，中级法院在民意沟通上大有可为，绝不能认为民意沟通工作主要是基层法院的事情，要在辖区范围内主动贴近基层人民群众，主动深入社区，了情民情、宣传法律和法院工作、帮助人民群众参与、监督司法决策；同时，我们认为不能机械、孤立地看待民意沟通工作，要将此项工作与各项审判工作、改革举措结合起来，要把民意沟通做出中院特色。

因此，民意沟通工作成为我院司法服务大局的重要内容，主要形成了四项机制

一是健全司法服务长效机制，包括司法建议工作、指导人民调解工作以及远程审理等各项诉讼便民措施。

二是完善民意沟通表达机制，包括院领导定期参与“网上互动”听取网民意见；特定二审案件赴辖区巡回审理，听取当地人民群众意见；邀请人大代表、政协委员旁听庭审，对审判工作发表意见

三是完善领导干部深入基层倾听民意机制，将院领导、庭领导走访群众和企业、下基层解决实际问题形成固定的制度。

四是完善工作情况向人民群众反馈机制，包括通过新闻通气会向社会通报法院重要决策、社会关注案件以及司法改革新举措、新成效；对于当事人或社会公众对我院反映的问题、提出的建议及时给予回复；对于针对我院干警的举报，除及时调查核实，严格依法处理外，要将调查处理结果及时反馈举报人。

对我院司法服务大局的28项举措就介绍到这里，欢迎大家对感兴趣的内容提出问题，我们在座的院庭领导、业务骨干将为大家详细解答，也欢迎大家对我们今后的落实情况进行监督、提出批评和建议。谢谢大家！

感谢王院长就我院司法服务大局28项工作举措进行了详细的介绍，下面我们欢迎记者就关心的问题进行提问。

我有两个问题。一是集约化审理在全国其他地方有无这样的操作，这样的设置是否需要向人大常委会进行备案？二是巡回法院制度的探索已进入什么阶段，这与西方的巡回法院是否一样？

关于集约化审理的问题，我们请民三庭庭长澹台仁毅回答。

集约化审理在全国来说是集民事、商事、行政、刑事、涉外为一体，具有全面性。二中院金融集约化审理机制的设立完全符合诉讼法以及其他相关法律的规定。在这五类案件中，其本身都是由法院管辖的，并未突破法律的相关规定，完全是在法律规定范围之内的。

关于巡回审理的问题，我们请民一庭副庭长张铮回答。

关于巡回审理的问题，是在贯彻司法为民理念的情况下，为确实无法到我院进行审理的案件，我们通过巡回审理或远程审理的方式来解决当事人诉讼的实际困难，这是在民事诉讼法规定的前提下操作的。

请问志愿者具体接受哪些培训？

这个问题我们请立案庭庭长唐龙生回答。

为了进一步实现诉前指导、诉中事务办理、诉后答疑，二中院党组、院长为了与政法学校加深沟通、交流，双方达成合作共建，推出法律志愿者服务窗口，聘请教授、专家、优秀的法律专业学生、律师来组成这个团队，其任务之一是为当事人提供法律咨询，二是为诉讼确有困难的当事人代写诉状，以更好地服务司法。

我补充一下，刚才记者提问将为这些志愿者提供哪些培训。我们设立法律志愿者服务窗口，该窗口由三部分人士组成。

一是专家、学者，专家、学者有很深的专业造诣，这类人员无须参加培训，而是为这些人员提供一些与诉讼等环节相关的工作便利。

第二类群体是律师，律师是与法院工作联系最密切的群体，对他们来说更不需要更多的培训，主要想提醒他们的是，法律志愿者服务仅仅是停留在一个学术解答的层面上，和诉讼代理中的律师的意见是不同的，所以在律师进行一般的法律解答过程中，要注意区别与诉讼代理之间的不同点，以把握好分寸。因为这仅仅是学理解答。

如果说培训的话，我认为主要针对第三类群体。我们有一支庞大的法律院校研究生以上的学生，严格地说这类高学历的在校生有相当的法律基础，我们主要培训他们如何书写诉状及一些简单的法律文书，培训一些在法院与诉讼相关的诉讼方面的常识，主要是对这些学生进行业务培训。本身这些学生都有到政法机关实习的经历，我们实际上把法律志愿者服务与实习培训相结合。

我有两个问题要请教王院长。一是法律志愿者窗口放在法院里，大部分人不知道这是学理解释，如果专家提供的意见与法院最后的审理结果不太一样，那么很可能引起当事人的缠讼、上访。二是法律志愿者窗口设在立案庭内，那就不排除有些律师会借机拦诉。对此，法院有什么意见？

这位记者提出的问题非常有深度，这两个问题也是我们下一步需要加以规范，在实践中加以完善的。

第一个问题，即这些专家、学者在法院的窗口上解答问题，是否会造成一般公众认为专家、学者的意见代表法院的意见，以及这些专家、学者的意见与法院最后的审理结果不同的问题。我认为有这个顾虑非常现实。但我们仔细想一想，法律咨询的形式实际上在我国已由来以久，法律的专家、学者对公众进行法律咨询、服务也由来以久，只不过把这些专家、学者引入到人民法院立案窗口，在固定的地点、固定的时间，这两个“固定”是为了努力适应人民群众的诉讼需求而考量的，随着这项工作的深入推进，我们有充分的信心和理由相信，受咨询的人民群众会区分出专家、学者的法理的解释、法理的咨询服务，与人民法院的司法的最终裁判之间的明显差别。当然，这个过程需要我们在窗口制定一些简便、易读、一目了然的文字说明，使当事人能够理解，也需要在相关的一些规范制度中也加以明确。我们现在已经制定了志愿者的相关规则，同时更需要社会媒体广泛地宣传，所以对于这一点，需要我们今后在工作中逐渐地加以规范和宣传，但我们坚信两者是可以区别开来的。

第二个问题，刚才这位记者谈得是非常到位。今天我们在举行这个窗口启动仪式的时候，大家都注意到了，即将这个法律志愿者服务窗口并行入立案窗口中，该形式是否妥当的问题确实值得我们研究。我个人以为今天的启动仪式是充分考量了对这些法律志愿者的尊重，因此让他们与我们的法官平起平坐，也是对他们志愿对社会进行法律服务的尊重。关于今后窗口该如何设置的问题，我希望在座的各位都能够提出很好的建议，恐怕在立案大庭选另外一个地方集中展示志愿者服务的形象、服务的平台，我认为这在今后的发展中是值得我们考量的，以区分法律志愿者与法院工作。因为两者毕竟不是一个机关在共同进行服务。在法院立案窗口设立这个平台，是我们相信这些律师具有高尚的职业道德，不会借助于这个平台去揽一些律师的业务，只能把这个平台看成是律师服务社会、奉献社会、展示律师形象的平台，对这一点我们不仅抱有信心，而且我们对律师这个群体应该有这个信心。

请问受金融危机影响，二中院受理的金融案件有何新的特点？

请审判委员会委员、民三庭庭长澹台仁毅回答这个问题。

在实行“五合一”审判模式前，现在只能提供商事金融案件的受理情况。我院2006年受理数量不到200件，2007年有200件左右，今年上半年我们已受理了近170件案件，案件数量呈逐步递增的趋势。案件类型不仅囊括了所有金融法律关系，甚至还有金融机构的破产案件，很多案件都是新类型的。

鉴于时间关系，记者提问结束。今天的新闻通气会到此结束。再次对各位新闻记者的到来表示感谢！