大家好，我是今天的直播主持人代净，利用这个机会，我向大家介绍一下东城法院的情况。

东城区是首都功能核心区，位于北京市城区东部，历史悠久，商业、服务业发达，文物古迹众多，文化氛围浓厚。最高人民法院、最高人民检察院等中央机关、北京市委、市政府等市级机关均位于辖区之内。

东城法院主要受理辖区内一审刑事、民商事、知识产权、行政、执行等各类案件。近年来，东城法院紧紧围绕“为大局服务，为人民司法”工作主题，确保当事人打一个公正、明白、便捷、受尊重的官司，深入开展“人民法官为人民”主题实践活动和“听呼声、走百家、送服务”为民实践活动，全面履行审判职能，全力提升队伍素质，以审判为中心的各项工作水平不断进步，审判工作、队伍建设、基础工作取得了一系列成绩，涌现出一批中央、市级先进部门和先进个人。日前，东城法院荣获“北京市人民满意的政法单位（标兵）”荣誉称号。

东城法院知识产权审判庭成立于2007年3月20日，依法受理著作权、商标权、不正当竞争、技术合同等知识产权民事纠纷案件。东城区位于首都功能核心区，高新技术产业、文化单位、文艺团体众多，涉及知识产权纠纷的案件也相对较多。东城法院知识产权庭的成立，不仅揭开了东城法院审判工作的新一页，而且开创了首都法院知识产权审判工作的新格局，意味着我市知识产权司法保护体系的进一步完善。知产庭所有成员均具有法学硕士学位，审判法官均具有丰富的审判经验和理论基础。

庭审马上就要开始，担任这起案件审理的合议庭成员是法官樊静馨、亓蕾、樊雪。书记员是曹静。

审判长樊静馨，知产庭审判长，中共党员，法学硕士。1997年来院参加工作。历任民一庭、民二庭助理审判员、审判员，主审过多件重大、疑难、复杂的民事纠纷案件，审判经验丰富。曾被评为院级优秀公务员、北京市法院系统优秀法官。
审判员亓蕾，知产庭法官，中共党员，法学硕士。2005年参加工作。现任知产庭助理审判员。曾在《北京审判》、《审判前沿》、《北京市法院指导案例》发表多篇调研文章。其撰写的《程序 自治 选择》一文曾获北京法院系统论文研讨会三等奖。
审判员樊雪，知产庭法官，中共党员，法学硕士。2006年参加工作。现任知产庭助理审判员。曾在《北京审判》、《审判前沿》、《人民法院报》发表多篇调研文章。

下面宣读法庭纪律

1、旁听人员未经允许，不准录音录像，不准进入审判区，不准发言提问，不准鼓掌、喧哗、吵闹和其他妨碍诉讼的行为。

2、保持法庭安静，携带通讯工具的请关闭。

3、对违反法庭纪律且未经法庭劝止不从者，经审判长决定，可以没收录音、录像设备或者责令退庭，直至追究法律责任。

全体起立，请审判员入庭。报告审判长，原告林军委托代理人蒋子东、被告世界知识出版社委托代理人蒋晓娟、刘军均已到庭，

庭审工作准备就绪，可以开庭。

审判长:现在核实双方当事人身份。

原告林某，男，汉族，19**年出生，住上海市松江区。

委托代理人蒋子冬，北京市京德律师事务所律师。

被告世界知识出版社，住所地北京市东城区干面胡同51号，法定代表人高树茂，社长。

委托代理人蒋晓娟，北京市振邦律师事务所律师。

刘军，北京市振邦律师事务所律师。

双方对出庭人员身份是否有异议？

没有。

没有。

现在开庭。双方诉讼参加人的身份符合法律的规定，可以参加本案诉讼。现在宣布开庭。北京市东城区人民法院依法适用普通程序，公开审理原告林军诉被告世界知识出版社著作权合同纠纷一案。本案由法官樊静馨担任审判长，与本院代理审判员亓蕾、樊雪共同组成合议庭，书记员曹静担任法庭记录。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提出上诉，申请执行。可以查阅本案有关材料，复制本案有关材料和法律文书，双方当事人可以自行和解。原告可以放弃或变更诉讼请求，被告可以承认或反驳诉讼请求，有权提出反诉。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的裁判文书。双方当事人是否听清了？是否申请回避？

听清楚了，不申请回避。

听清楚了，不申请回避。

现在开始法庭调查，原告陈述诉讼请求。

2007年9月，原、被告达成《隐形人》出版意向，双方签订了被告提供的格式合同。在该合同中，被告单方将实际稿酬的条款划去，改为不支付原告稿酬。12月27日，原告将购买400册图书的款项共计6720元汇给被告。按照合同第5条的规定，被告应尊重原告对作品的署名方式，原告明确告之被告应以“海豚先生”作为署名。原、被告双方还约定，被告如需变更作品的名称，对作品进行修改、删节，增加图标及前沿、后记，应征得原告的同意；被告在正式发稿前，须通知原告核定并做出书面认可后，被告方发稿。但被告并未遵守上述约定，在作品《隐形人》中擅自使用了原告的本名作为署名；对作品《隐形人》进行修改、删节也未征得原告的同意；在正式发稿前，原告从未接到核定修改内容的通知。综上所述，被告与原告签订的格式合同显失公平，单方变更合同条款并迫使原告购书的行为应属于无效。因其不履行合同义务，且出版不合格图书的行为给原告造成的损害，依法应予赔偿。故诉至法院，请求判令解除原、被告双方签订的《图书出版合同》；被告返还原告购书款6720元；被告赔偿原告的经济损失21200元；诉讼费用由被告承担。

被告发表答辩意见。

我方要求驳回原告诉讼请求。1、解除出版合同，第九条显失公平问题在合同法中是可撤销可变更，并不是解除合同，电子邮件显示这都是原告自愿的行为；2、双方签署的合同上已经写明了作者刘军，并没有说“海豚先生”，双方经过电话等方式沟通，经过原告的认可才发售的图书，序言也是对被告的标注得到肯定，双方是通过充分认可的，在两年内都没有提出异议，还要求提出再出版第二册。；3、错误率的问题并不是万分之2.35；4、被告已经如约出版图书，不存在解除合同及赔偿的情形。

根据“谁主张,谁举证”和“凡是证据材料，都要经过当庭质证的原则”,下面进行举证质证。庭前已经组织双方进行了证据交换，下面由双方陈述各自的证据，包括证据名称、证据种类、证明对象。首先由原告证据提交。

1、《隐形人》图书出版合同（提交原件），证明原被告双方在07年11月签订合同，有显失公平等约定，第九条中盖章只有公章，并没有原告的签名；2、《隐形人》图书，证明该作品2008年1月出版，总字数280千字，作者提供的署名为海豚先生；3、《隐形人》作品原告光盘，证明该作品的最初初稿内容；4、电子邮件截图，证明作品《隐形人》原告是通过电子邮件的方式发送给编辑。

电子邮件发送的稿件？

是对原告修改后的稿件。11月份的文档。

证据4被告修改了吗？

修改了。

证据3、证据4林军的稿子是同一份吗？

是，是林军的初稿。证据3是从证据4里下载的。证据3、4是同一个证明目的，证明原告的初稿情况。

原告继续举证。

5、作者统计的编辑对作品擅自修改之处，真名该修改未按合同取得作品的书面认可。

统计方式？

用证据3、4进行统计。

原告继续举证。

6、作者统计作品《隐形人》的差错率，（65处差错）证明该作品的差错率达万分之2.3，为不合格图书，原告合同目的已无法实现；7、委托合同及发票，证明维权发上的经济损失三千元。

原告是否举证完毕？

举证完毕。

被告针对原告上述证据，就其真实性、关联性、合法性以及对上述证据所证明的事项有无异议，如有异议请发表质证意见。

1、对合同的真实性、合法性不持异议，证明目的有异议，合同已经明确作者的姓名为林军，第九条规定关于稿酬的问题，被告认为并无不妥。图书出版合同已经充分得进行了提示，6折的价格进行购买说明书的出版并不畅销。2、真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的有异议，合同中都是原告的真名，也写明作者姓名，并没有说明“海豚先生”。著作权中规定合同没有约定笔名或者真名的，可以用真名或者笔名，所以被告可以用真名。证据3、4无法证明是原告的定稿。邮件上没有附件名称。7、对经济损失的发票真实性、合法性不持异议。

证据4电子邮件，截图不是郭编辑发的。

是郭编辑发的。邮件内容是林军发给郭编辑，郭编辑进行的回复，是单独发了一个附件。

原告所述附件的版本，发给郭编辑的最新版本，但时间是07年12月22日，时间不符。双方已经在上次谈话中承认，最终修改稿是12月以后才定稿的，所以原告提供的光盘不是最后的定稿。证据5真实性、合法性、关联性均不认可。被告是大型综合出版社，每位编辑都有严格的自律行为。我们已经向初审、复审、终审编辑进行核实。不存在原告所述的擅自修改的问题，207处当中不存在擅自修改的问题。

有无文字性修改？

初审是在阅读的基础上修改错别字，编辑是在如何进行文章校对，都是在符合原文的含义的基础上进行的，不存在对方所述的未经作者同意擅自修改。

原告所述207处进行了修改，是否属实？

属实。207处修改情况属实。证据6该书的差错是20处左右。证据7真实性、合法性认可，关联性不认可。该案件是属于著作权合同纠纷，而被告主张的是解除合同并非著作权侵权纠纷，不应支持原告的律师费用。

原告方有要解释的吗？

原告没有看到最终的定稿，稿子出版之前，没有把定稿给原告。原告也没有收到过相关的快递。

被告提交证据。

1、价款凭证及相关，证明原告自愿购买出版《隐形人》图书370册，共计6720元，原告在诉状中所述的400册无事实依据；2、图书进分发明细表，证明原告在被告处出版《隐形人》共计一次印刷500册，实际共销售2000多册，目前上库存2176册；3、证人证言，证明原告主动联系被告要求出书，提出不要稿费，并主动提出报销部分图书，被告在出书前经过初审、复审、终审，并经过原告热克后方送到印刷厂印刷，原告为提出任何异议，原告多次与证人联系希望继续出第二本，证人拒绝；4、电子邮件1（电子邮件均是与被告处责任编辑郭宝珍来往），证明原告于2007年9月间与《隐形人》一书的责任编辑开始联系，原告对书稿内容，一致有自己的想法，并多方征求意见；5、 电子邮件2，证明原告中东、自愿签署合同，与被告提交的《图书出版合同》签署时间相吻合，双方在合同首页，确定作品名称为《隐形人》，作者姓名为林军，双方明确不知福作者稿酬，合同有效期为10年，与昂高在诉状所说的“海豚先生”一事无事实依据；6、电子邮件3，证明原告主动联系被告，急切想要出书的心理；7、电子邮件4，证明原告多方联系，并找到《隐形人》一书点评，原告主场的图书编辑错误不存在，原告诉请无法律依据；8、电子邮件5，证明经过《隐形人》一书的责任编辑住处，原告已改正该书的多处错误，原告仍在原告对数稿处修改，原告在诉状中所称被告擅自修改、删节无事实依据；9、电子邮件6，证明原告仍希望在被告处出版一本名为《大蚯蚓之子袭来》的书，此与原告在诉状中所称，自相矛盾。10、关于对《隐形人》一书的编辑加工流程说明；11、关于《隐形人》一书文字差错及其认定的意见。

原告发表质证意见。

证据1、2没有意义，证据3没有异议。证据4―9跟原告进行核实，真实性没有异议，但不是网上的电子邮件，不能证明被告所述定稿征求了原告的同意。

原告最初给被告发的初稿时间？

2007年9月。最终定稿原告没有拿到。

编辑进行修改，原告是否认可？

不认可。被告进行了修改，原告没有认可。

被告方，除了刚才的证据还有其他证据吗？

要求证人出庭。证明目的是原告主动联系被告要求出书，提出不要稿费，并帮销部分图书，被告在出书前经过原告认可，才将图书送到印刷厂印刷。被告与原告多次联系，希望出第二本书，但原告拒绝了请求。

证人出庭。

李某，19**年出生，世界知识出版社退休编辑，住北京市朝阳区。

告知证人相关权利义务。是否听清？

听清。

证人想要证明什么问题？

证明我曾经给林军寄过稿件。我去找快递公司找相关证明，快递公司说证明找不到了，但记得我发过这个快递。快递公司为我开具了相关证明。

当时寄的什么稿件？

最后的定稿。书名叫《隐形人》。

林军怎么回复的？

他当时同意出书了。

林军初稿给你是什么时间？

2007年8、9月份。

初稿你保存了吗？

无法提供。在这之前，林军是主动打电话找我，要求出书。他给我发来了故事更改，我们进行商量。我向他说明图书没有卖点，也没有资助费用，不能批。他再三打电话给我，我认为他很努力，问他是否可以自己包销。他说他可以包销600―800。图书出版后，他给我打电话，说要出第二本书。

原告有询问证人的吗？

有。稿子编辑修改完以后，定稿出版以前，稿子寄给林军，林军表示同意。有书面的认可吗？

记不清了。封面、封底都给他看过。快递了黑白的，彩色的是用电脑发送的。

林军在跟我交流过程中，有没有提到过不希望署真名？

没有。

被告方有询问证人的吗？

没有。

证人提交了快递公司证明，双方看一下，发表质证意见。

快递公司的证明不能证明林军收到过这份稿件。

没有异议。

双方对证人证言发表意见。

证人是图书的责任编辑，有利害关系。阐述有一定的倾向性。证人也承认书稿的定稿没有得到原告的书面认可，关于快递的问题，应出具底单。

认可证人证言的真实性、合法性、关联性。图书是郭编辑负责，也才能证明图书的出版过程。关于书面认可问题，双方签订的图书出版合同中的条款说明，被告有权在甲方不作核定的基础上，可以进行出版。证人已经证明了给原告发送了稿件，原告已经电话认可稿件，才最终进行出版。假如被告没有将定稿及给原告，但原告之后得到样书，也可以看到图书是否进行了修改。但是原告在拿到图书两年后，都没有对图书是否修改提出异议。原告发给郭的邮件中，表示想出版续集。如果被告方为违背诚信，原告是不会让被告出版社出版续集的。

解除合同的法律依据？

依据合同法的相应条款。被告违约构成根本性违约，双方签订合同的目的是为了出版图书，图书出版是合作产品。为了给双方带来社会效益和经济效益。但由于被告的违约行为，导致原告的社会效益和经济效益没有实现的可能。

解除合同理由里，曾经谈到显失公平，你认为显失公平吗？

显失公平。合同第9条不支付稿酬，还让作者购买了200本图书。第21条也显失公平。

原告一再要求不是把经济作为主要要求，在稿酬条款中做了说明，原告是同意的。出版图书的成本不是自费出版，成本是由被告负担的。

签订合同时原告的想法？

他是想通过出版图书获得好的效应，如果有市场可以出续集。所以自己放弃了稿酬。

坚持显失公平吗？

坚持。

作品署名哪里不符合？

小说作者封面署名林军著，他希望写成海豚先生。出版合同里没有明确约定，只有口头约定。

删除图书的部分？

207处里有增加、删除和修改。

原告认为被告的修改是文字性的修改还是实质性的修改？

有实质性的修改，修改导致没有表达作者的意图。例如，原文第4页，本来写的是“我们”，这里就被修改为“他们”了，这些局部的修改从而改变了原告的意图。当然主干的部分没有变化。

“早上七点准时被叫醒”改为“早上七点我被闹铃准时叫醒”，这是实质性修改吗？

定稿之前应该向交给原告看。被告违约，是发稿前修改没有经过我书面认可。

有书面认可吗？

没有。不是任何修改都需要经过原告修改。编辑就是进行删减文字。有修改但是不影响原文的内容。对于出现淫秽的字眼，不需要经过原告通过就可以删除。

对于具体列表做比对了吗？

比对了。没有进行文字修改，只是增加标点，是按照编辑职责和现代汉语词典进行编辑的。我们统计出来的差错是20处。比对内容列表说明提交法院了。原告提交的证据4－9，我们认为过了举证期限。207处修改编辑再次看了，很多是编辑职责范围内的标点符号、

代词修改。

就本案事实部分有补充吗？

书中的差错是客观存在的，我们提供的是证据说明，证据是这本书。

图书差错率万分之2.35有变化吗？

没有。

被告对本案事实有补充吗？

没有。

法庭调查结束，开始法庭辩论。双方围绕本案争议焦点发表辩论意见。首先由原告发表辩论意见。

在本案中要求解除合同，是因为涉及到被告违约，违约表现在擅自使用作者本名和在图书进行修改、增减后没有经过原告书面认可。事实证明，被告没有讲定稿给过原告。原告可能出于某些原因放弃了相应权利，但并不表示其对书稿的定稿表示认可。双方签订合同目的是借助被告这种知名出版社，出版高质量图书，取得一定的社会效应和经济效应，为今后创造有利条件。可现在图书出版，书面英文单词、书名有错误，出版页也有很多错误。图书差错率远远超过图书管理规定，我认为是不合格的图书。推出之后，不可能产生良好的社会效应。合同目的无法实现，构成根本违约。要求解除原被告的出版合同。

合同中存在显示公平的情况。要求退还书款，我们认为出版图书质量不合格，造成购书款的损失，应予以返还。图书出版后，有差错，是不合格的产品，在社会上不能取得良好效益，间接影响原告的经济效益造成原告的经济损失，图书不给稿酬原告是认可的，但借助图书的下载发行收入，原告是有可能获得的。由于图书不合格，造成原告相应损失，被告应赔偿。

被告发表辩论意见。

被告认为出版合同不存在解除的法定事由。合同没有构成根本违约，图书已经出版，印刷了5000册，我们已经履行了合同。原告解除合同的真实原因是出版续集未果。原告对不支付报酬心有不甘，所以要求解除合同。图书的差错率不是必然导致合同解除。图书差错只有20处左右，构不成差错率。原告主张购书款，但只有图书出现缺页等情况才可退书。支付稿酬的损失，与合同不符。根据稿酬规定，法律没有明确禁止不能支付稿酬。不支付稿酬有约定和法律依据的。双方提起诉讼事由是图书著作权合同纠纷，不应包含律师费。原告提出诉请没有事实依据，不符合法律规定，请求驳回。

法庭辩论结束，开始法庭调解。双方是否同意调解？

同意调解。

可以。

调解方案？

解除合同，退书。

同意解除合同，不同意退书。

双方回去再考虑。鉴于庭审时间问题，法庭当庭不做调解工作，庭下进行。双方最后陈述。

坚持诉讼请求。

坚持答辩意见。

（敲击法槌）休庭。双方看笔录无误后签字。

各位网友，现在审判长已经宣布休庭，庭审已经结束。本次庭审直播得到了北京市高级人民法院法制宣传处姚学谦、赵岩的关心和支持。感谢东城区人民法院党组成员、副院长薛峰、知产庭庭长裴桂华、研究室副主任常亮的指导，现场参与直播的高旭等同志的辛勤工作！

本次庭审记录不是庭审笔录，仅供关心此次庭审的网友参考，不具有法律效力。