北京市崇文区人民法院

本案审判长

合议庭组成人员及书记员

本案公诉人

本案被告

本案辩护人

庭审现场

本案旁听席及媒体人员

庭审直播人员
1月22日9：10，直播崇文法院审理“冒充电视购物售假手机 又冒充宅急送骗取货款”案
  • [主持人]：
    各位网友大家好，欢迎关注、参与北京市崇文区人民法院的网络直播！我就是今天的直播主持人孙莹，今天我院将公开开庭审理先冒充电视购物销售假冒手机，又冒充宅急送骗取货款案。
    庭审开始前，我先简要地给大家介绍一下案情。公诉机关指控：2009年2月至3月初，被告人吕存漫、马海君经预谋，雇佣张志娟、吴晓晴等人冒充电视购物售后服务工作人员，以价格优惠为诱饵，使用假冒伪劣诺基亚、三星牌手机冒充正品手机推销给曾通过电视购物购买国产手机的客户。后由张晨歌、刘浩杰冒充宅急送工作人员，以送货和收取货款为由，在崇文区社区服务中心等地骗取被害人梁某等三十三人共计人民币五万四千余元。现公诉机关以诈骗罪将被告人吕存漫、马海君起诉至崇文法院。
    庭审准备工作已经就绪，书记员已经进入法庭，庭审马上就要开始了。
    [09:13:12]
  • （书记员入庭）
    [ 书记员]：
    请旁听人员保持肃静。现在宣布法庭纪律。
    禁止打开寻呼机，手持电话机；禁止录音、录像和摄影；禁止随意走动和进入审判区；禁止旁听人员发言提问鼓掌、喧哗、哄闹，和实施其他妨碍审判活动的行为；禁止损害法庭设施破坏法庭卫生。新闻记者旁听人员应遵守本规则。未经审判长或者独任审判员许可，不得在庭审过程中录音、录像和摄影。
    [09:16:35]
  • （审判人员入庭）
    [ 审判长]：
    （敲击法槌）现在开庭。提被告人到庭，审查第一被告人身份。
    [ 被告一]：
    吕存漫，男，1978年4月13日出生，汉族，中专文化程度（略）
    [ 审判长]：
    以前是否受过法律处分、行政处罚？
    [ 被告一]：
    没有。
    [ 审判长]：
    这次因为什么被羁押？
    [ 被告一]：
    诈骗。
    [ 审判长]：
    羁押时间？
    [ 被告一]：
    2009年3月8号。
    [ 审判长]：
    什么时间被逮捕的？
    [ 被告一]：
    ：4月10日。
    [ 审判长]：
    北京市崇文区人民检察院起诉书副本是否收到？
    [ 被告一]：
    收到了。
    [ 审判长]：
    何时收到的？
    [ 被告一]：
    12月29号收到的。
    [ 审判长]：
    审查第二被告人身份。（回答略）
    [ 审判长]：
    以前是否受过法律处分、行政处罚？
    [ 被告二]：
    没有。
    [ 审判长]：
    这次因为什么被羁押？
    [ 被告二]：
    ：诈骗。
    [ 审判长]：
    羁押时间？
    [ 被告二]：
    2009年3月6号。
    [ 审判长]：
    什么时间被逮捕的？
    [ 被告二]：
    4月10日。
    [ 审判长]：
    北京市崇文区人民检察院起诉书副本是否收到？
    [ 被告二]：
    收到了。
    [ 审判长]：
    何时收到的？
    [ 被告二]：
    12月29号收到的
    [09:27:15]
  • [审判长]：
    执庭法警将二被告人的戒具去掉。
    [ 审判长]：
    北京市崇文法院刑事第一法庭正式开庭。
    [ 审判长]：
    根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条之规定，本院依法公开开庭审理由北京市崇文区人民检察院提起公诉的被告人吕存漫、马海君涉嫌诈骗一案，本案依法适用普通程序审理，由本院审判员白崇伟担任审判长，会同审判员侯春梅、人民陪审员组成合议庭。书记员王道平担任法庭记录。北京市崇文区人民检察院代理检察员陈运红出庭支持公诉。受被告人家属的委托，北京市国纲师事务所律师蔡振明、周建民出庭为其辩护；因被告人马海君提出要求提供法律援助且经济困难，本院为其指定辩护人张诗玲为其辩护。
    [ 审判长]：
    根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第28条、第29条之规定，被告人如果认为本合议庭的组成人员、书记员、公诉人与本案有利害关系，可能影响本案公正审理的，被告人有申请回避的权利。被告人吕存漫听清了吗？申请回避吗?
    [ 被告一]：
    听清了，不申请回避。
    [ 被告二]：
    听清了，不申请回避。
    [ 审判长]：
    辩护人申请回避吗？
    [ 被告一辩护人]：
    不申请。
    [ 被告二辩护人]：
    不申请。
    [ 审判长]：
    根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第159条之规定，被告人有通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验的权利。被告人听清了吗?
    [ 被告一]：
    听清了。
    [ 被告二]：
    听清了。
    [ 审判长]：
    根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第154条、第160条之规定，被告人除享有上述权利外，还有自行辩护的权利，最后陈述的权利。被告人听清了吗?
    [ 被告一]：
    听清了。
    [ 被告二]：
    听清了。
    [09:31:11]
  • [审判长]：
    现在开始法庭调查，首先由公诉人宣读起诉书。
    [ 公诉人]：
    宣读北京市崇文区人民检察院京崇检刑诉（2009）第0303号起诉书（略）
    [ 审判长]：
    被告人吕存漫，公诉人宣读的起诉书是否听清？
    [ 被告一]：
    听清了。
    [ 审判长]：
    与你收到的起诉书副本内容是否一致？
    [ 被告一]：
    一致。
    [ 审判长]：
    你对起诉书指控的犯罪事实及罪名有无异议？
    [ 被告一]：
    对金额有异议。
    [ 审判长]：
    被告人马海君，公诉人宣读的起诉书是否听清？
    [ 被告二]：
    听清了。
    [ 审判长]：
    与你收到的起诉书副本内容是否一致？
    [ 被告二]：
    一致。
    [ 审判长]：
    你对起诉书指控的犯罪事实及罪名有无异议？
    [ 被告二]：
    基本没有。
    [ 审判长]：
    你是否自愿认罪？
    [ 被告二]：
    认罪。
    [ 审判长]：
    执庭法警将被告人马海军带出法庭。
    [09:34:46]
  • [审判长]：
    现在由公诉人进行询问。
    [ 公诉人]：
    你是电视购物的工作人员吗？
    [ 被告一]：
    不是。
    [ 公诉人]：
    还和谁干这个？
    [ 被告一]：
    刘明、李晨。
    [ 公诉人]：
    他们负责什么？
    [ 被告一]：
    经营。
    [ 公诉人]：
    你负责什么？
    [ 被告一]：
    出钱。
    [ 公诉人]：
    你们怎么分利润？
    [ 被告一]：
    我给他们工资。
    [ 公诉人]：
    他们招聘了多少人？
    [ 被告一]：
    十几个。
    [ 公诉人]：
    里面有马海军吗？
    [ 被告一]：
    是。
    [ 公诉人]：
    马海军干什么？
    [ 被告一]：
    话务员。
    [ 公诉人]：
    后来怎么跟马海军一起干？
    [ 被告一]：
    他说能挣钱。
    [ 公诉人]：
    什么时候开始的？
    [ 被告一]：
    09年初。
    [ 公诉人]：
    手机是什么样的？
    [ 被告一]：
    冒充三星、诺基亚。
    [ 公诉人]：
    你们怎么商量的？
    [ 被告一]：
    我提供货源。
    [ 公诉人]：
    你还做了什么？
    [ 被告一]：
    房租是我出的。
    [ 公诉人]：
    这些手机客户资料怎么来的？
    [ 被告一]：
    之前有一部分是我留下的，其他不知道。
    [ 公诉人]：
    希望你如实供述，之前你说你是在网上购买的，是吗？
    [ 被告一]：
    是。
    [ 公诉人]：
    手机包装盒是你提供的吗？
    [ 被告一]：
    是。
    [ 公诉人]：
    卖出多少？
    [ 被告一]：
    30几部。
    [ 公诉人]：
    马海军给你多少钱？
    [ 被告一]：
    一两万。
    [ 公诉人]：
    手机从哪来的？
    [ 被告一]：
    深圳。
    [ 公诉人]：
    手机多少钱？
    [ 被告一]：
    500左右。
    [ 公诉人]：
    卖多少钱？
    [ 被告一]：
    一千多到两千。
    [ 公诉人]：
    业务员在打电话是怎么说的？
    [ 被告一]：
    马海军经营这块，我不知道。
    [ 公诉人]：
    你之前供述到业务员冒充电视购物人员，说公司在搞活动，对吗？
    [ 被告一]：
    对。
    [ 公诉人]：
    跟客户联系好后，怎么跟客户送货？
    [ 被告一]：
    冒充宅急送的名义送过去。
    [ 公诉人]：
    你是怎么被抓获的。
    [ 被告一]：
    在我的住址。
    [ 公诉人]：
    审判长，被告人基本供认，讯问到此。
    [09:42:26]
  • [审判长]：
    辩护人有问题吗？
    [ 被告一辩护人]：
    客户资料除了你提供，马海军自己有吗？
    [ 被告一]：
    有其他人提供的。
    [ 被告一辩护人]：
    话务员谁招聘？
    [ 被告一]：
    马海军。
    [ 被告一辩护人]：
    手机卖给谁你知道吗？
    [ 被告一]：
    不知道。
    [ 被告一辩护人]：
    货款从马海军拿的是什么性质？
    [ 被告一]：
    我加了100在成本上。
    [ 被告一辩护人]：
    马海军卖了多少你不知道，对吗？
    [ 被告一]：
    对。
    [ 被告一辩护人]：
    马海军给你的是你的成本价加100的利润，对吗？
    [ 被告一]：
    对。
    [09:45:20]
  • [审判长]：
    被告人，你们怎么商量的？
    [ 被告一]：
    他说能挣钱。
    [ 审判长]：
    他能帮你把手机卖出去挣钱？
    [ 被告一]：
    对。
    [ 审判长]：
    具体怎么谈的？
    [ 被告一]：
    我提供货，他保证我的货款。
    [ 审判长]：
    他以什么形式保证？
    [ 被告一]：
    假冒电视购物人员的形式。
    [ 审判长]：
    你同意了？
    [ 被告一]：
    对。
    [ 审判长]：
    经营场所是谁租的？
    [ 被告一]：
    我。
    [ 审判长]：
    业务员谁招聘的？
    [ 被告一]：
    马海军。
    [ 审判长]：
    你再这其中有什么权利？
    [ 被告一]：
    提供货物，可以控制货，不给款就不给货。
    [ 审判长]：
    你提供货，并把你承租的房子给他用？
    [ 被告一]：
    对。
    [ 审判长]：
    做了多久？
    [ 被告一]：
    不到一个月。
    [ 审判长]：
    你提供了多少手机？
    [ 被告一]：
    30部左右。
    [ 审判长]：
    都是什么手机？
    [ 被告一]：
    假冒的三星、诺基亚。
    [ 审判长]：
    货款都给你了吗？
    [ 被告一]：
    还欠一部分。
    [ 审判长]：
    给了你几次？
    [ 被告一]：
    忘了，大概十来次。
    [ 审判长]：
    多少钱？
    [ 被告一]：
    一两万。
    [ 审判长]：
    结算货款的方式是辩护人问你的吗？
    [ 被告一]：
    是，成本上加一点钱。
    [ 审判长]：
    客户资料有你提供的一部分？
    [ 被告一]：
    对。
    [ 审判长]：
    资料从哪来的？
    [ 被告一]：
    网上，方法也是马海军他们教我的，输入电视购物就可以查到，但要交划款。
    [ 审判长]：
    开始法庭问你，你提到具体诈骗金额你不是很清楚？
    [ 被告一]：
    对。
    [ 审判长]：
    但你受过货款，有1、2万？
    [ 被告一]：
    对。
    [ 审判长]：
    你认为你的行为时什么行为？
    [ 被告一]：
    我肯定是违法了，要受到惩罚。
    [ 审判长]：
    对指控的罪名你有异议吗？
    [ 被告一]：
    可以归为非法经营吗？
    [09:50:39]
  • [审判长]：
    公诉人还有补充发问吗？
    [ 公诉人]：
    你说之前跟刘明等人合作，马海军还是个话务员，他怎么教你，你之前供述资料都是你买来的，你说的是实话吗？
    [ 被告一]：
    这个资料是我从网上购买的。
    [ 公诉人]：
    业务员从你那取货，谁去的？
    [ 被告一]：
    不认识。
    [ 公诉人]：
    你们说话吗？
    [ 被告一]：
    说话。
    [ 公诉人]：
    被告人吕存满希望你如实供述，案件不是只有你的供述，还有其他证据佐证。
    [ 被告一]：
    好的。
    [ 审判长]：
    被告人吕存满，你在公安机关和检察院都有供述吗？
    [ 被告一]：
    有。
    [ 审判长]：
    都是真实的吗？
    [ 被告一]：
    是。
    [ 审判长]：
    那你有矛盾，以哪个为准？
    [ 被告一]：
    以这个为准，都是一个意思，可能文字表述上有问题。
    [ 审判长]：
    执庭法警将被告人吕存满带出法庭，将被告人马海君带回法庭。
    [09:54:40]
  • [公诉人]：
    被告人马海军你之前的供述都属实吗？
    [ 被告二]：
    属实。
    [ 公诉人]：
    之前你还跟谁干？
    [ 被告二]：
    记不起了。
    [ 公诉人]：
    你之前说有个老板是李晨？
    [ 被告二]：
    是。
    [ 公诉人]：
    你之前做什么的？
    [ 被告二]：
    话务员。
    [ 公诉人]：
    具体怎么做？
    [ 被告二]：
    就是按照公司规定做。
    [ 公诉人]：
    这种方式跟你后来的方式一样吗？
    [ 被告二]：
    一样。
    [ 公诉人]：
    你跟吕存满当时怎么商量的？
    [ 被告二]：
    他只是雇佣我，让我跟他干。
    [ 公诉人]：
    他具体怎么说的？
    [ 被告二]：
    他说公司交接了，让我继续干，给我工资和提成。
    [ 公诉人]：
    让你干什么？
    [ 被告二]：
    负责后勤，应聘的人接待一下。
    [ 公诉人]：
    谁面试的？
    [ 被告二]：
    按照老板要求是我。
    [ 公诉人]：
    送货员呢？
    [ 被告二]：
    也是我。
    [ 公诉人]：
    具体怎么做的？
    [ 被告二]：
    具体做法都是按照公司规定的流程做的。
    [09:59:00]
  • [审判长]：
    马海军，你和吕什么关系？
    [ 被告二]：
    雇工关系。
    [ 审判长]：
    你责任什么？
    [ 被告二]：
    公司的管理。
    [ 审判长]：
    什么管理？
    [ 被告二]：
    人员管理。
    [ 审判长]：
    你怎么管理？
    [ 被告二]：
    面试。
    [ 审判长]：
    你招的工？
    [ 被告二]：
    对。
    [ 审判长]：
    吕让你招业务人员，你负责接待？
    [ 被告二]：
    对。
    [ 审判长]：
    手机哪来的？
    [ 被告二]：
    李存漫提供的。
    [ 审判长]：
    你们的经费谁来提供？
    [ 被告二]：
    他（吕）来提供。
    [ 审判长]：
    你干了多久？
    [ 被告二]：
    2个星期。
    [ 审判长]：
    卖了多少？
    [ 被告二]：
    跟起诉书指控的差不多。
    [ 审判长]：
    价格谁定啊？
    [ 被告二]：
    公司。
    [ 审判长]：
    谁规定？
    [ 被告二]：
    吕规定对外销售的价格。
    [ 审判长]：
    这些宅急送的单子，是谁提供的？
    [ 被告二]：
    也是他提供的。
    [ 审判长]：
    你总共交给吕多少销售款？
    [ 被告二]：
    我记不清了。
    [ 审判长]：
    54000元这个数额对吗？
    [ 被告二]：
    我记不清了。
    [ 审判长]：
    被告人吕，马的回答对吗？
    [ 被告一]：
    有的不是事实。
    [ 审判长]：
    哪块不是事实？
    [ 被告一]：
    他们说的，有的不是我定的，比如说员工。
    [ 审判长]：
    马海军说受贿与你对吗？
    [ 被告一]：
    我只是供货的。
    [ 审判长]：
    每天的销售款都交给你对吗？
    [ 被告一]：
    不是，也有没卖掉的。
    [ 审判长]：
    你们两个考虑好了，今天是正式开庭，你们要对自己想言行负责的
    [ 两被告]：
    恩。
    [ 审判长]：
    辩护人有要问的吗？
    [ 被告二辩护人]：
    工资是谁发放的？
    [ 被告二]：
    是由老板发放。
    [ 被告二辩护人]：
    你的收入来源？
    [ 被告二]：
    底薪加提成。
    [10:24:40]
  • [审判长]：
    现在开始举证。
    [ 公诉人]：
    审判长，鉴于被告人吕存漫与之前的供述不一样，公诉人宣读一下被告人吕存漫的供述。（略）
    [ 审判长]：
    被告人听清了吗？
    [ 被告一]：
    听清了
    [ 审判长]：
    吕存漫你的供述与今天的陈述有好多不一样的地方，你有要解释的吗？
    [ 被告一]：
    没有。
    [ 审判长]：
    辩护人听清了吗，有异议吗？
    [ 两被告辩护人]：
    听清了，没有。
    [ 公诉人]：
    出示宣读被告人马海军的供述。
    [ 审判长]：
    被告人马海军听清了吗？
    [ 被告二]：
    听清了。
    [ 审判长]：
    辩护人有异议吗？
    [ 两被告辩护人]：
    没有。
    [10:27:59]
  • [公诉人]：
    下面出示证人张晨歌、刘浩杰的证言，证实其按照被告人马海君的吩咐以宅基送公司的名义给客户送手机以及被抓的经过。
    [ 审判长]：
    被告人听清了吗，有异议吗？
    [ 两被告]：
    听清了，没有。
    [ 审判长]：
    辩护人有异议吗？
    [ 两被告辩护人]：
    没有。
    [ 公诉人]：
    出示刘兴贵、刘强、张志娟、吴晓晴、乔有节、乔有华杨洋、王朋朋、王宏叶、刘艳华的证言，证实其按照马海君的吩咐以电视购物售后服务中心的名义联系客户骗取钱财的事实。
    [ 审判长]：
    被告人听清了吗，有异议吗？
    [ 两被告]：
    听清了，没有。
    [ 审判长]：
    辩护人有异议吗？
    [ 两被告辩护人]：
    没有。
    [ 公诉人]：
    出示证人习其志的证言，证实被告人吕存漫承租房屋的情况。
    [ 审判长]：
    被告人听清了吗，有异议吗？
    [ 两被告]：
    听清了，没有。
    [ 审判长]：
    辩护人有异议吗？
    [ 两被告辩护人]：
    没有。
    [10:28:38]
  • [公诉人]：
    出示被害人梁斌的陈述，证实其被自称电视购物售后服务的人员通过调换手机补差价的方式骗取1380元人民币的事实以及通过朋友王琦山的帮助将给送货的人抓获的事实；辨认笔录，证实辨认出给其送手机的是刘浩杰，其抓获的是张晨歌。
    [ 审判长]：
    被告人听清了吗，有异议吗？
    [ 两被告]：
    听清了，没有。
    [ 审判长]：
    辩护人有异议吗？
    [ 两被告辩护人]：
    没有。
    [ 公诉人]：
    出示证人王琦山的证言，证实其同梁斌一同将给其送手机的人抓获的事实。
    [ 审判长]：
    被告人听清了吗，有异议吗？
    [ 两被告]：
    听清了，没有。
    [ 审判长]：
    辩护人有异议吗？
    [ 两被告辩护人]：
    没有。
    [10:29:12]
  • [公诉人]：
    出示被害人周伟强、葛晓伟、陈家武、张良、詹庆丰、李德贤、杜清阳、刘宏建、王剑峰、李战海、王霞、张红星、徐强、谢建民、张帅、赵永春、杨春华、宋洁萍、张学忠的陈述，证实其被自称电视购物售后服务的人员通过调换手机补差价的方式骗取钱财的事实。
    [ 审判长]：
    被告人听清了吗，有异议吗？
    [ 两被告]：
    听清了，没有。
    [ 审判长]：
    辩护人有异议吗？
    [ 两被告辩护人]：
    没有。
    [ 审判长]：
    出示被害人牛纪文、郭敬服、李元帅、陈洪波、魏民、耿洛进的陈述，证实其被自称电视购物售后服务的人员通过调换手机部补差价的方式骗取钱财的事实；辨认笔录，经辨认辨认出给其送手机的犯罪嫌疑人刘浩杰。
    [ 审判长]：
    被告人听清了吗，有异议吗？
    [ 两被告]：
    听清了，没有。
    [ 审判长]：
    辩护人有异议吗？
    [ 两被告辩护人]：
    没有。
    [10:29:37]
  • [公诉人]：
    出示被害人白琨的陈述，证实其被骗取钱财的事实；辨认笔录，证实没有辨认出犯罪嫌疑人。
    [ 审判长]：
    被告人听清了吗，有异议吗？
    [ 两被告]：
    听清了，没有。
    [ 审判长]：
    辩护人有异议吗？
    [ 两被告辩护人]：
    没有。
    [ 公诉人]：
    出示被害人张鹏飞、徐建全、杨启贤、张孟通、史军、邵松耀的陈述，证实其被骗取钱财的事实；辨认笔录，辨认出给其送手机的犯罪嫌疑人张晨歌；
    [ 审判长]：
    被告人听清了吗，有异议吗？
    [ 两被告]：
    听清了，没有。
    [ 审判长]：
    辩护人有异议吗？
    [ 两被告辩护人]：
    没有。
    [ 公诉人]：
    出示被害人王文利的陈述，证实其钱被人骗取的事实；辨认笔录，证实经辨认辨认出刘强就是犯罪嫌疑人；
    [ 审判长]：
    被告人听清了吗，有异议吗？
    [ 两被告]：
    听清了，没有。
    [ 审判长]：
    辩护人有异议吗？
    [ 两被告辩护人]：
    没有。
    [10:29:57]
  • [公诉人]：
    情况说明，证实北京明轩科技发展有限公司、北京伟诚科技发展有限公司未经注册；出示房屋租赁合同，证实北京军港精汇房地产经纪有限公司与吕存漫签订房屋租赁合同；出示收据，证实收据情况；证明，证实宅基送北京分公司未与明轩科技发展有限公司及北京伟豪诚心商贸有限公司签订合同；
    [ 审判长]：
    被告人听清了吗，有异议吗？
    [ 两被告]：
    听清了，没有。
    [ 审判长]：
    辩护人有异议吗？
    [ 两被告辩护人]：
    没有。
    [ 公诉人]：
    出示产品技术报告，证实手机样品均为假冒产品；出示到案经过，证实二被告人被抓获的经过；出示人口信息表，证实二被告人的身份情况，情况说明，证实马彦虎与马海君为同一人；
    [ 审判长]：
    被告人听清了吗，有异议吗？
    [ 两被告]：
    听清了，没有。
    [ 审判长]：
    辩护人有异议吗?
    [ 两被告辩护人]：
    没有。
    [10:30:16]
  • [审判长]：
    被告人有无证据向法庭提供，是否申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验？
    [ 两被告]：
    没有，不申请。
    [ 审判长]：
    辩护人有吗？
    [ 两被告辩护人]：
    没有。
    [ 审判长]：
    现在休庭二十分钟，合议庭进行评议。
    [10:32:21]
  • [审判长]：
    现在继续开庭。法庭调查结束，现在开始法庭辩论。首先由公诉人发表公诉意见。
    [ 公诉人]：
    审判长、审判员，公诉人发表如下公诉意见提请法庭注意：一、本案事实清楚，证据确实充分；二、被告人吕存漫、马海君的行为构成诈骗罪；三、被告人马海君提供抓获被告人吕存漫的重要线索，系立功，可以从轻或减轻处罚；两被告人被抓获后能如实供述犯罪事实，但是在法庭上认罪态度一般，与之前供述自相矛盾。对此提请法庭注意。四、二被告人采取违法手段获取他人客户信息。对公民隐私造成了侵犯；请合议庭考虑。
    [ 审判长]：
    被告人可以自行辩护。
    [ 被告一]：
    没有。
    [ 被告二]：
    没有。
    [11:16:37]
  • [审判长]：
    辩护人发表辩护意见。
    [ 被告一辩护人]：
    一、对犯罪定性存在异议，应以销售伪劣产品罪追究刑事责任。被告销售的手机并非真正的名牌手机，但是具有一定的使用价值。二、被告人吕存漫并未参与销售，在客观上不存在隐瞒、虚构事实的情况。三、被告人吕存漫认罪态度较好，其家属退赔部分货款。辩护人建议应以销售伪劣产品罪的最低数额量刑。
    [ 审判长]：
    马海君的辩护人发表辩护意见。
    [ 被告二辩护人]：
    马海君与吕存漫系雇佣关系，应该认定为从犯，加之其系初犯、偶犯，请对其从轻、减轻处罚。
    [ 审判长]：
    公诉人有补充的吗？
    [ 公诉人]：
    有，定性，在表面上属于销售伪劣产品，但实际是诈骗罪。交易过程应该根据买卖双方的意愿，本案中谎称是销售，但实际上使被害人完全陷入了被告人设置好的圈套。履行部分的行为，价格相差比较悬殊。另外，辩护人提出，即使是诈骗应该减去使用价格即伪劣手机的价格，与被害人的期望不想符合。因此公诉人认为减去手机的价格是不对的。二被告人的供述与之前的不一致，认罪态度不好。马辩护人称马海君是从犯，公诉人认为不对，纵观本案事实经过，马海君在整个过程中都参与了实施，也起到了积极的作用。
    [ 审判长]：
    辩护人有补充吗？
    [ 两被告辩护人]：
    没有。
    [ 审判长]：
    法庭辩论结束，被告人进行最后陈述。
    [ 被告一]：
    没有。
    [ 被告二]：
    没有。
    [ 审判长]：
    现在休庭，宣判日期另行公布。
    [11:36:20]
  • [主持人]：
    紧张的庭审结束了，感谢广大网友的关注！本次庭审得到了北京市高级人民法院法制宣传处的关心与支持，在此表示感谢。同时对参加此次庭审直播的工作人员的辛苦工作表示感谢！直播到此结束。
    [11:36:39]
  • [声明]：
    本次庭审记录不是庭审笔录，仅供关心本案庭审的网友参考，不具有法律效力。
    [11:36:54]