法官走进法庭

合议庭三名法官

上诉人及代理人

被上诉人及代理人

合议庭三名法官

法庭全景

审判长郝从宇法官

承办法官王雷

物业公司代理人

开发商代理人

法庭全景

审判席上的法官

法官章坚强

被上诉人代理人在发表代理意见

被上诉人手持现场照片发表意见

被上诉人出示物证

现场照片

现场照片
3月11日9：30，直播一中院审理“9岁童爬物业房摔死 家长告物业索赔”案*
  • [主持人]：
    各位网友上午好，欢迎大家关注北京市第一中级人民法院审理的案件。
    [09:20:28]
  • [主持人]：
    利用这个时间，向各位网友介绍下案情;9岁的小雨（化名）周末独自在小区内玩耍时爬到了小区中水机房房顶，不慎跌落，致急性内开放性特重型颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。悲痛的父母将小区物业公司和开发商诉至法院，要求赔偿经济损失87万余元。一审法院判决认定小区物业和开发商对小雨之死各承担20%的责任，小区物业和开发商不服向北京市第一中级人民法院提起上诉。
    [09:36:38]
  • [主持人]：
    上诉人、被上诉人均以到庭，庭审即将开始。
    [09:38:24]
  • [书记员]：
    下面宣读法庭规则。旁听人员必须遵守下列法庭规则：
    一、法庭内不得鼓掌、喧哗、吵闹，未经许可不得随意发言、提问、走动，携带通讯工具的请关机。
    二、未经许可，不得录音、录像、摄影和记录。
    三、保持法庭内的肃静、整洁、不准吸烟、饮水、吃东西和随地吐痰。
    四、对违反法庭纪律的人，审判长、值庭人员、司法警察有权予以劝告、训诫，也可以没收录音、录像、通讯工具和摄影器材，或者责令其退出法庭。情节严重的，经院长批准，可予以罚款、拘留。
    五、对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，将依法追究其刑事责任。
    [09:39:22]
  • [书记员]：
    全体起立！请审判长、审判员入庭。
    [09:39:59]
  • [书记员]：
    报告审判长，诉讼参与人均已到庭，法庭准备工作就绪。
    [09:40:52]
  • [审判长]：
    北京市第一中级人民法院团河法庭现在开庭。本庭依法公开审理上诉人北京某物业管理有限责任公司、北京某置业股份有限公司与被上诉人于某、袁某生命权纠纷一案。
    现在宣布合议庭组成人员。本合议庭由郝从宇、王雷、章坚强三名法官组成。我是郝从宇，也是本案审判长，王雷法官是本案承办法官，书记员刘梦玲担任法庭记录。
    [09:43:01]
  • [审判长]：
    现在宣布当事人的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有下述权利：委托诉讼代理人；上诉人可以放弃或变更诉讼请求；被上诉人可以承认或反驳诉讼请求；当事人有权提供证人、证物；有权进行辩论；有权自行和解；有权请求调解；有权提起申诉；当事人如果有理由认为合议庭的组成人员、书记员与本案有利害关系，或与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的，有权申请上述人员回避。同时，诉讼当事人必须遵守诉讼秩序；履行发生法律效力的判决、裁定和调解；在庭审中，双方当事人必须服从法庭指挥，未经法庭许可不得随意发言或打断对方发言。
    上述权利双方当事人听清楚了吗？
    [09:44:16]
  • [上诉人]：
    听清楚了。
    [ 被上诉人]：
    听清楚了。
    [09:45:32]
  • [审判长]：
    对本案合议庭成员和书记员申请回避吗？
    [ 上诉人]：
    不申请回避。
    [ 被上诉人]：
    不申请回避。
    [09:45:41]
  • [审判长]：
    法庭对当事人的自然情况已进行核对，双方有无异议？当事人的主体情况是否发生变化？
    [ 上诉人]：
    无异议，无变化。
    [ 被上诉人]：
    无异议，无变化。
    [09:46:51]
  • [审判长]：
    现在开始法庭调查。上诉人置业公司的上诉请求是什么？
    [ 置业公司]：
    撤销原判，依法改判免除其民事赔偿责任。
    [09:48:52]
  • [审判长]：
    上诉人物业公司的上诉请求是什么？
    [ 物业公司]：
    上诉请求是撤销原判，依法改判免除其责任。
    [09:50:22]
  • [审判长]：
    被上诉人是否收到上诉状？
    [ 被上诉人]：
    收到。
    [ 审判长]：
    与上诉人当庭的上诉请求是否一致？
    [ 被上诉人]：
    是的。
    [09:52:02]
  • [审判长]：
    上诉人置业公司上诉的主要理由是什么？
    [ 置业公司]：
    小区景观图作为成体规划图的组成部分已经报送建设规划主管部门核准并且工程验收合格，从设计建造角度不存在安全隐患。建筑设计本身具有一定的专业要求和技术特性，是否存在安全设计隐患应由法院委托专门的鉴定机构鉴定确认，而不应依据主观视觉判断裁量确定。
    [09:54:44]
  • [审判长]：
    上诉人物业公司上诉的主要理由是什么？
    [ 物业公司]：
    二被上诉人之子小雨发生意外身亡，是因为被上诉人未尽到监护责任造成的。发生意外地点的相关设施从规划设计到施工验收，均符合国家规范，上诉人严格按照国家及北京市的相关规定进行物业管理，尽到了物业管理的相关义务。
    [09:56:29]
  • [审判长]：
    被上诉人答辩。
    [09:56:39]
  • [被上诉人]：
    物业公司没有尽到其应尽的责任和义务。事发的时候无论机房地砖是谁摆放的，其应该及时查看。物业公司在锅炉房的上面私自搭建顶棚，这是小雨死亡的主要原因。发生事故地段是开发公司设置的游玩地段。在该地段码放假山石是地产公司自己的主意，也就是说机房的设计与观赏物的设计是地产公司设计的，而不是为绿化设计的。由于假山石和机房紧密相连，且该地段是休闲地段，导致安全隐患。中水机房至今没有移交物业公司管理。从这方面看，地产公司应当承担责任。
    [09:59:34]
  • [被上诉人]：
    小雨的死亡是综合原因，是二上诉人造成的。事故发生地是休闲场所，小孩容易爬上去。水房顶有一层薄薄的塑料，给小孩造成了假象，且小孩是无行为能力。这个房子属于开发商的，应当承担责任。物业公司应当及时巡查，因为小孩容易在此处玩。因此二被上诉人对此事故应当承担责任。
    [10:00:30]
  • [审判长]：
    双方的主要争议为，物业公司是否应设置警示标志，对顶棚搭建是否有瑕疵。假山石、中水机房设计是否有欠缺。双方对这几个问题进一步进行陈述。
    [10:02:57]
  • [物业公司]：
    被上诉人所说的应两小时巡查一次，按照物业管理规定，并没有要求巡查，只是夜里要巡查。我们履行的管理义务都是按照相关规范做的。关于设置警示标志的问题，开发商交付给我们的设施是符合规范的，所以我们不会再设置警示标志。
    [10:04:48]
  • [审判长]：
    你认为该设施交付的时候没有隐患，不应该设置警示？
    [ 物业公司]：
    对。
    [10:05:45]
  • [审判长]：
    置业公司？
    [ 置业公司]：
    中水机房和假山石不存在缺陷。我们认为塑料顶的载体是透明可视的，不存在视觉假象问题。
    [ 物业公司]：
    补充一下，现在无法认定小雨是掉下来还是跳下来。主要原因是小孩没有预料到会发生危险，且家长没有尽到监护义务。
    [10:08:18]
  • [审判长]：
    被上诉人的意见？
    [10:09:43]
  • [被上诉人]：
    关于安全隐患问题，应以成年人的思维来看。那是一个休闲场所，成年人和未成年人都可以去。家长不应当承担责任。因为小孩能够攀爬到中水机房的顶部，又因为有塑料棚的存在，导致小孩没有跳下去的恐惧感。
    [10:13:42]
  • [被上诉人]：
    如果当初目的是为了防水，应该考虑小孩攀爬的问题。这个案件是特殊侵权。
    [10:17:07]
  • [审判长]：
    双方对事实部分还有补充么？
    [ 置业公司]：
    假山石的最高处和中水机房的高度差很大。按照原来的设计，这么高的高度成年人都很难爬上去，我认为小孩之所以能爬上去是加了砖块才爬上去的，所以我公司不应当承担责任。
    [10:19:57]
  • [审判长]：
    机房的产权有没有登记？
    [ 物业公司]：
    具体不清楚，我们只是接管使用。
    [ 置业公司]：
    应该属于小区业主共有的。
    [ 审判长]：
    你说的有没有相关登记？
    [ 置业公司]：
    没有。
    [10:23:08]
  • [审判长]：
    工程质量合格有证据证明吗？有没有安全隐患？
    [ 置业公司]：
    这个是综合验收，我认为通过了综合验收，就没有安全隐患。
    [10:24:20]
  • [审判长]：
    交付的时候有绿棚子吗？
    [ 物业公司]：
    没有。我们加的这个是雨棚。
    [ 审判长]：
    加这个棚子用报批吗？
    [ 物业公司]：
    不用。
    [10:29:24]
  • [审判长]：
    如果需要维修的话是怎么进去？
    [ 物业公司]：
    有门。
    [ 审判长]：
    机房门口有提示吗？
    [ 物业公司]：
    没有。
    [ 审判长]：
    机房门口有监控吗？
    [ 物业公司]：
    门口写着闲人免进。
    [10:32:03]
  • [审判长]：
    你认为假山石业主是可以去的。
    [ 物业公司]：
    对。
    [ 审判长]：
    业主可以上去吗？
    [ 物业公司]：
    应该是不让上去的。
    [10:33:27]
  • [审判长]：
    法庭调查结束，开始法庭辩论。
    [10:37:38]
  • [审判长]：
    上诉人，发表辩论意见。
    [ 置业公司]：
    假山石和机房不存在设计隐患。本案主要责任在被上诉人没有尽到监护责任。
    [ 物业公司]：
    事故的发生主要是监护人没有尽到监护责任，我公司物业管理没有问题。不存在过失问题。
    [10:38:26]
  • [审判长]：
    被上诉人发表答辩意见。
    [ 被上诉人]：
    机房是开发商建造的，产权应当是开发商的，公摊的面积不应该含有中水机房。假山石和中水机房不是一个部门设计的。从这方面看，开发商是有责任的。如果小区将不安全隐患的设施完善好，小雨就不会死亡，从这个意义上讲，小雨的家长不应该承担责任。小雨出事地区是可供人进入的，且没有警示标志，整个休闲场所与机房是连接在一起的。
    [10:41:45]
  • [审判长]：
    上诉人有无新意见？
    [ 置业公司]：
    没有。
    [ 物业公司]：
    没有。
    [ 审判长]：
    被上诉人有无新意见？
    [ 被上诉人]：
    无。
    [10:42:40]
  • [审判长]：
    法庭辩论结束。根据法律规定，当事人的纠纷可请求法院进行调解。上诉人是否同意调解？
    [10:43:20]
  • [置业公司]：
    同意。我们不承担责任，可以在人道上给予适当补偿。
    [ 物业公司]：
    同意。我们不承担责任，可以在人道上给予适当补偿。
    审判长:被上诉人是否同意调解？
    [ 被上诉人]：
    不同意这个方案，上诉人应该多给付一些。
    [10:45:46]
  • [审判长]：
    双方在庭上达不成一致意见。休庭后，可进行庭外调解。
    [ 审判长]：
    调解结束，当事人最后陈述。
    [ 置业公司]：
    坚持上诉意见。
    [ 物业公司]：
    坚持上诉意见。
    [ 被上诉人]：
    坚持答辩意见。
    [ 审判长]：
    休庭后，合议庭进行评议，另行宣判。休庭后法庭记录交当事人阅签，双方证据休庭后提交法庭。
    [10:49:29]
  • [主持人]：
    此次直播得到了北京市高级人民法院法制宣传处姚学谦和赵岩的指导和帮助，在此表示感谢！今天的直播就到这里，感谢网友的关注，再见！
    [11:02:29]
  • [声明]：
    本次直播不是庭审记录，内容仅供网友参考，不具有法律效力！
    [11:08:06]