昌平法院

原告方

被告方

被告质证

被告向法庭提交证据

交换证据

原告质证

审判现场

审判员李越

直播现场

法庭询问
3月9日10时，直播昌平法院审理“股权转债协议书能否撤销”案
  • [主持人]：
    网上直播庭审，公开审判过程，展现法官风采，普及法律知识。各位网友大家好，欢迎大家关注昌平法院的网络直播。我是本次直播的主持人、昌平法院研究室杨帆。
    [10:08:15]
  • [主持人]：
    在庭审开始之前，我先介绍一下这起民事案件的基本情况
    2008年12月2日黄继增、原告刘长宏与被告陈建华签订股权转债协议书。协议同意将被告陈建华持有的被告北京教科行教育发展有限公司的20%股权撤出。经磋商，被告陈建华认可转债还款期定于2009年12月31日还清的情况下，将其股权作价180万元。开始还款日期定于2009年3月。后被告陈建华违背原协议，要求黄继增、原告刘长宏提前还款。原告认为被告陈建华首先撕毁协议，且协议签订显失公平，应对被告股份进行评估作价以确立股份价值。诉讼请求：撤销2008年12月2日黄继增、原告刘长宏与被告陈建华签订的股权转债协议书，并由被告陈建华承担诉讼费用。
    [10:09:45]
  • [主持人]：
    本案由审判员李越独任审判，书记员于云担任法庭记录。
    [10:10:47]
  • [主持人]：
    因还有一方当事人未到庭，请各位网友稍等
    [10:17:42]
  • [主持人]：
    因被告2谢勉和被告3北京教科行教育发展有限公司在法定时间内无合理理由未到庭，法庭决定缺席审理本案。
    好，让我们走进本次直播。
    [10:26:28]
  • [审判员]：
    核实诉讼当事人身份，原告刘长宏，男，汉族，住北京市昌平区回龙观。委托代理人张立二，男，，满族，北京市昌平区回龙观镇法律服务所法律工作者，住单位宿舍。被告1陈建华，女，53岁，汉族，住北京市昌平区回龙观镇。委托代理人杨俊利，北京市晟翔律师事务所律师。被告2谢勉，女，46岁，汉族，住北京市石景山区石景山路。被告3北京教科行教育发展有限公司，住所地北京市西城区护国寺街。法定代表人黄继增，董事长。
    [10:26:36]
  • [书记员]：
    宣布法庭纪律1、未经允许不得录音、录像、记录和摄影；2、不得随意走动和进入审判区；3、不得发言、提问；4、不得鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨害审判活动的行为；5、随身携带的通讯工具请关机。对于违反法庭规则的人，审判长或者独任审判员可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或者经院长批准予以罚款、拘留。对哄闹、冲击法庭，侮辱、威胁、殴打审判人员等扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任。
    [ 审判员]：
    今天昌平区人民法院依法在本院公开审理原告刘长宏诉被告陈建华、谢勉、北京教科行教育发展有限公司撤销权利纠纷一案。由审判员李越独任审理，书记员于云担任法庭记录。被告谢勉、北京教科行教育发展有限公司经合法传唤未到庭，本院缺席审理。
    [10:30:25]
  • [审判员]：
    告知双方当事人在开庭审理中的诉讼权利和义务。权利1、陈述事实和理由，收集、提供证据，进行辩论，请求调解。双方当事人还可以自行和解。2、原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。3、当事人如果认为本案的审判员、书记员、鉴定人、翻译人员与本案当事人是近亲属，有利害关系或者其他关系，可能影响本案公正审理的，有权对上述人员提出回避申请。义务1、遵守法庭纪律，尊重双方当事人和其他诉讼参与人。2、依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，遵守诉讼秩序。
    [10:31:21]
  • [审判员]：
    当事人是否听清了上述权利和义务，是否提出回避申请。
    [ 原告代理人]：
    听清了，不申请回避。
    [ 被告代理人]：
    听清了，不申请回避。
    [10:32:37]
  • [审判员]：
    现在开始法庭调查。首先由原告方陈述起诉的事实，理由及诉讼请求。
    [ 原告代理人]：
    宣读起诉书。
    [ 审判员]：
    原告方的诉讼请求是否有增加或变更。
    [ 原告代理人]：
    没有。
    [10:33:31]
  • [审判员]：
    原告请求撤销的依据是什么
    [ 原告代理人]：
    合同法和民法通则的相关规定，理由是显失公平
    [ 审判员]：
    被告收到起诉书了吗。
    被告代理人:收到了。
    [10:34:13]
  • [审判员]：
    被告方答辩。
    [ 被告代理人]：
    不同意原告的诉讼请求，理由是双方签订的协议书是双方当时真是意思的表示，没有显示公平的情况，182万是加在一起的总数。
    [ 审判员]：
    原告起诉书中写道陈建华有20%的股份，他是股东吗
    [ 原告代理人]：
    工商档案登记上陈建华不是股东
    [ 审判员]：
    法人代表是谁
    [ 原告代理人]：
    法人死了，但是没有变更
    [10:35:31]
  • [审判员]：
    双方当事人举证、质证。首先由原告举证。
    [ 原告代理人]：
    证据1、起诉书和6195号裁定书。
    证据2、2008年第一次股东大会决议。
    证据3、协议书。
    证据4、2008年12月2日的协议书
    证据5、2005年2月4日签订的协议
    （以上证据出示原件后退回，法庭收取复印件）。
    [10:36:19]
  • [审判员]：
    被告方进行质证。
    [ 被告代理人]：
    对证据1、真实性没有异议
    对证据2、真实性没有异议
    对证据3、真实性没有异议
    对证据4、真实性没有异议
    对证据5、真实性没有异议
    [10:37:05]
  • [审判员]：
    被告举证。
    [ 被告代理人]：
    证据1、股东会决议。
    证据2、协议书。
    证据3、借款协议。
    （以上证据出示原件后退回，法庭收取复印件）。
    [10:37:49]
  • [审判员]：
    原告方质证。
    [ 原告]：
    对证据1、真实性没有异议。
    对证据2、真实性没有异议
    对证据3、真实性没有异议
    [10:39:38]
  • [审判员]：
    你不知道公司的帐目还为什么要签这个呢
    [ 原告]：
    我们当时是当着法人的面签字的
    [ 审判员]：
    你参与公司经营吗
    [ 原告]：
    我只负责销售
    [10:40:10]
  • [审判员]：
    那你为什么要签字
    [ 原告]：
    不清楚
    [ 审判员]：
    你既然不知道180万是怎么形成的，为什么签字
    [ 原告]：
    是因为当时我们知道大概的，并不知道180万具体的形成
    [10:42:13]
  • [审判员]：
    写完这份协议书后还过钱吗
    [ 原告]：
    3月底给过一个2000
    [ 审判员]：
    你刚才说协议签订时显失公平，是怎么显失公平的
    [ 原告]：
    不是180万，但实际应该是不到90万
    [10:43:09]
  • [审判员]：
    被告说一下什么意见
    [ 被告代理人]：
    它不是一个简单的借款，还包含很多别的
    [ 审判员]：
    05年2月4的股东协议为什么没办理工商档案登记
    [ 原告]：
    当时我还没有参加经营，我是在07年3、4月份的时候才参加的公司经营，没有变更的事情我不清楚
    [10:47:19]
  • [审判员]：
    法庭调查结束，现在进行法庭辩论，首先由原告发表辩论意见。
    [ 原告代理人]：
    被告证明180万的形成的情况明晰没有时间，不能确定这些钱具体的用途
    [ 审判员]：
    被告发表辩论意见。
    [ 被告代理人]：
    借款的形成有一部分是已经被确认的，没有什么异议，足以证明180万是股权和借款全部在一起的
    [10:49:07]
  • [审判员]：
    双方是否还有新的辩论意见。
    [ 原告]：
    没有。
    [ 被告代理人]：
    没有。
    [10:49:38]
  • [审判员]：
    由于双方当事人意 见分歧较大，本庭不再予以调解，现双方当事人做最后陈述。
    [ 原告代理人]：
    坚持我们的诉讼请求。
    [ 被告代理人]：
    坚持答辩意见。
    [ 审判员]：
    休庭，看笔录签字。
    [10:50:20]
  • [主持人]：
    今天的庭审结束了。此次直播得到了北京市高级法院法制宣传处姚学谦和赵岩的大力指导和支持，在此表示衷心的感谢！
    感谢研究室祁菲、民四庭郑晓媛为此次直播所作的工作。本次直播到此结束，再见。
    [10:52:34]
  • [声明]：
    本次庭审直播不是庭审笔录，不具有法律效力。
    [10:52:47]