丰台法院审判大楼

法庭全景

原告宣读起诉书

被告答辩并提出反诉

原告代理人举证

法庭当庭播放光盘

被告举证

原告仔细查看被告提交的照片证据

审判员组织双方调解

法治中国对案件进行网络直播

被告进行最后陈述
4月22日10时，直播丰台法院审理“收通行费不成又建护坡 兄弟矛盾升级对簿公堂”案*
  • [主持人]：
    各位网友大家好！我是今天的直播主持人雪洁，今天丰台法院将公开开庭审理张海（化名）起诉张洋（化名）相邻关系纠纷一案，我们将在北京市高级人民法院的支持下，通过北京法院网、中国法院网以及丰台法院网对此次庭审进行网络直播，欢迎大家关注！
    [09:56:45]
  • [主持人]：
    在案件开始审理之前，我先简要介绍一下基本案情。
    [09:56:53]
  • [主持人]：
    张海（化名）起诉称，2006年11月，他和哥哥张洋（化名）与父母及其他兄弟姐妹签订了一份协议分家单，对位于丰台区某院内房屋及院落进行了分割。协议约定，房屋东墙外走道面积归张洋所有。2009年，张洋起诉至法院，要求一直从该走道出行的张海支付通行费用，经法院判决驳回了张洋的诉讼请求。2010年3月，张洋在该走道上建了护坡，导致张海一家无法正常出行。
    [09:59:27]
  • [主持人]：
    张海认为，哥哥强行在其出行的必经走道上建护坡，影响了他们一家出行，并严重影响了他们的生活，因此张海将哥哥张洋起诉至法院，要求消除危险、恢复原状、将建在走道上的护坡拆除并清理干净。
    [10:00:37]
  • [主持人]：
    本案由丰台法院花乡法庭庭长助理孙磊独任审理。离开庭前还有一段时间，我先对花乡法庭和孙磊法官做一个简要的介绍。
    [10:01:32]
  • [主持人]：
    丰台法院花乡法庭下辖花乡、新村街道办事处、中关村科技园区丰台园。现法庭共法官6人，聘任法警1人，书记员6人。花乡法庭始终坚持“务实、规范、细致、高效”的工作要求，致力于全面发挥人民法庭的审判职能，落实人民法庭便民利民功能，切实做到为区域发展、为大局服务。
    [10:02:39]
  • [主持人]：
    本案的主审法官孙磊， 2002年毕业于中国政法大学法学系，同年7月来院工作，先后任书记员、助理审判员，2009年8月在花乡法庭任庭长助理至今。
    [10:03:17]
  • [主持人]：
    孙磊法官自工作以来以公正和高效为目标，勤勉奉公，坚持为民司法，工作成绩突出，先后获2007年度办案能手和2008年度嘉奖。
    [10:03:56]
  • [主持人]：
    孙磊法官承办的案件大都是新型、疑难纠纷，如标的物新颖、特殊的买卖合同、析产继承、侵权赔偿等，对此，他不畏困难，悉心钻研，虚心求教，审理好手中的每一个案件。
    [10:05:05]
  • [主持人]：
    庭审工作已经就绪，审判人员、书记员已经进入法庭，庭审马上就要开始了。
    [10:08:10]
  • [书记员]：
    宣读法庭纪律。
    [10:14:00]
  • [审判员]：
    核对双方当事人及诉讼代理人的身份情况。
    [10:19:11]
  • [审判员]：
    依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，经本院审查，原、被告及诉讼代理人符合法律规定，准许以上当事人及诉讼代理人参加诉讼。
    [10:20:29]
  • [审判员]：
    （敲法槌）现在开庭。北京市丰台区人民法院今天在此公开开庭审理原告张海（化名）诉张洋（化名）相邻关系纠纷一案，本案适用简易程序，由花乡法庭庭长助理孙磊独任审理，书记员杨斐担任法庭记录。
    [10:21:12]
  • [审判员]：
    下面宣读当事人在法庭上享有的诉讼权利和应尽的诉讼义务。当事人有申请回避、提供新证据、辩论、最后陈述和请求法庭调解的权利，原告有放弃、变更和增加诉讼请求的权利，被告享有对本诉提出反驳和反诉的权利。
    [10:23:25]
  • [审判员]：
    当事人遵守法庭纪律、服从法庭指挥，依法行使诉讼权利及如实陈述事实。
    [10:24:32]
  • [审判员]：
    以上宣布的诉讼权利和诉讼义务，双方听清了吗？是否申请审判员及书记员回避？
    [ 原、 被告]：
    不申请。
    [10:24:46]
  • [审判员]：
    下面开始法庭调查，由原告方陈述起诉的事实理由及诉讼请求。
    [10:26:12]
  • [原告]：
    2006年11月，我和哥哥与父母及其他兄弟姐妹签订了一份协议分家单，对位于丰台区某院内房屋及院落进行了分割。协议约定，房屋东墙外走道面积归哥哥所有。2009年，哥哥起诉至法院，要求我支付通行费用，经法院判决驳回了哥哥的诉讼请求。2010年3月，哥哥在该走道上建了护坡，导致我们一家无法正常出行。 哥哥强行在我们出行的必经走道上建护坡，影响了我们一家出行，并严重影响了我们的生活，因此我起诉哥哥，要求消除危险、恢复原状、将建在走道上的护坡拆除并清理干净。
    [10:29:51]
  • [审判员]：
    被告答辩。
    [10:35:16]
  • [被告代理人]：
    走道的面积分给了被告，原告说分家单有误，但他们在上面签字了。原告把水引到我们房檐上，冬天的雪水阴到我家墙上，我们才建的护坡。原告说我家房屋留房檐是违法行为，这是错的，我们不止一次和原告说过引水的问题，原告不予理睬。
    [10:38:22]
  • [被告代理人]：
    我方已经按照原告方的请求改了房檐，但是原告方的下水道的出水现在还是阴到我们家。针对原告起诉的护坡问题，因为原告不改下水道，我们只能做好护坡，保护好我方自己的利益。且原告冬天把雪都推到我房子的墙边，一冻一化，雪水都阴道我房子里。且在之前法院的勘验中，我方已经留出了80多公分，足以自行车出行。且我方修建护坡不高，原告方可以出行，不受影响。我方不同意拆除护坡。
    [10:42:34]
  • [被告代理人]：
    我方提出反诉，要求原告将屋顶积水接好下水管，不能沿着房檐排水。同时要求解决原告方屋里用水流向问题解决。
    [10:45:07]
  • [审判员]：
    原告就被告方反诉进行答辩。
    [10:45:37]
  • [原告代理人]：
    我方认为被告方反诉没有证据，可以去现场勘验。我方没有让下水阴到被告方，也没有在被告居住的房屋墙外堆雪，且这些问题可以协商解决，是被告方不协商。
    [10:51:43]
  • [审判员]：
    原告方出示证据。
    [10:52:01]
  • [原告代理人]：
    1、照片，证明被告拆了我家的墙。
    [ 审判员]：
    被告质证。
    [ 被告]：
    照片是真的，但我们拆的是自家的墙。
    [ 原告代理人]：
    2、分家协议书，证明分家情况。
    [ 审判员]：
    被告质证。
    [ 被告代理人]：
    分家协议书和我们的原件不一致，一式八份，我的和其他六份是一样的。
    [ 原告代理人]：
    3、判决书，证明被告要收我们过路费，被告败诉。
    [ 审判员]：
    被告质证。
    [ 被告]：
    我们觉得原告在我们路上走就应该给补偿。
    [10:53:50]
  • [原告代理人]：
    4、光盘一张，证明被告称我们家排水排到他家墙上不是事实。
    [ 审判员]：
    本庭当庭播放光盘。
    [11:07:30]
  • [主持人]：
    法庭当庭播放光盘。
    [11:11:18]
  • [审判员]：
    被告发表质证意见。
    [ 被告]：
    证据中的视频的是事实，护坡是3月10号建的。堵道是建筑施工期间难免的。
    [11:17:05]
  • [审判员]：
    原告方还有其他证据需要出示吗？
    [ 原告]：
    没有其他证据了。
    [11:17:31]
  • [审判员]：
    被告方就原告方起诉及你方反诉有证据出示吗？
    [ 被告]：
    我方出示分家协议原件，证明分家协议中并未约定走道面积归原告方使用。我方还出具照片证据，证明原告方排水管排水必将阴湿我家，且从未引到下水道中。
    [11:20:34]
  • [审判长]：
    原告方质证。
    [ 原告]：
    下水管照片属实，其余不属实。
    [11:23:36]
  • [审判员]：
    就双方诉争的护坡问题，法院进行了实地勘验，现向双方宣读勘验结果。勘验结果是院落的过道最宽处为1.4米，北面最窄过道距离1.25米。护坡属斜坡，护坡最下端距离东墙为0.8米。双方对勘验笔录中所述的数据认可吗？
    [ 原、被告]：
    我们认可。
    [11:26:06]
  • [审判员]：
    原告方什么时候建房？
    [ 原告]：
    2009年4月。
    [ 审判员]：
    被告方什么时间建房？
    [ 被告]：
    2008年4月。
    [11:27:03]
  • [审判员]：
    原告还有其他出口吗？
    [ 原告]：
    没有了。
    [ 审判员]：
    原告走诉争过道时间？
    [ 原告]：
    有三十年了。
    [ 审判员]：
    原告所述下水管道所建时间？
    [ 原告]：
    当年盖房时接的。
    [ 审判员]：
    下水管道的走向？
    [ 原告]：
    东西流向。
    [ 审判员]：
    地下管的位置？
    [ 原告]：
    在护坡的正中位置。
    [ 审判员]：
    被告管道走向？
    [ 被告]：
    2008年时是南北流向，2009年改为只向南流，不向北流。
    [11:28:19]
  • [审判员]：
    被告所述属实吗？
    [ 原告]：
    属实。
    [ 审判长]：
    原告所走过道是历史形成的过道吗？
    [ 被告]：
    一九八几年后形成的过道。
    [11:36:36]
  • [审判员]：
    就本诉及反诉，双方发表辩论意见。
    [ 原告]：
    过道已经走了近三十年，被告建护坡，影响我正常出行，车辆无法出入。下水管可以接上，改进下水管。被告必须拆除护坡。
    [ 被告]：
    下水道导致我家墙面总是潮湿，事实存在。虽然我家做了护坡，是在我家的的面积上，而且不影响原告出行。而且护坡是斜的，车辆也完全可以出行。
    [ 原告]：
    三轮车都出不去，影响通行了。
    [ 被告]：
    东房在分家单上已明确归我所有，对方没有权利要求我拆除护坡。而且分家单上也没写需要给原告留出多宽的距离。
    [11:45:00]
  • [被告]：
    我方修建护坡是因为原告方雨水流向，对我造成侵害后的保护措施，没有堵原告家门。分家协议中没有约定走道宽度的约定。
    [11:49:01]
  • [审判员]：
    双方是邻里，应该按照方便双方通行的出发点，相互谦让。同时，法庭考虑双方是兄弟关系，发生矛盾正常，但希望双方从亲情角度出发，和睦相处，多为对方考虑，多让对方一分，协商解决。法院不希望因为家务事而对簿公堂。双方各有各的理由，但也都在庭审中表示了谅解的意思，法庭现在组织调解。
    [11:52:57]
  • [原告]：
    可以。
    [ 被告]：
    同意。
    [ 审判员]：
    双方说一下调解意见？
    [ 原告]：
    只要求对方拆除护坡。
    [ 被告]：
    我方不同意，除非对方将房顶水流向改到自己院内，同时改变生活用水流向。我方建护坡是保护自己的利益。
    [12:01:53]
  • [审判员]：
    鉴于双方存在差异，法庭不再组织法庭调解，双方最后陈述。
    [ 原告]：
    要求拆除护坡，下水管可以引到下水道里。
    [ 被告]：
    要求改变原告屋顶雨水流向，并且保证雨水和生活用水不流到我院内，我可以立即拆除护坡。
    [12:06:06]
  • [审判员]：
    现在休庭，双方当事人看笔录签字。
    [12:06:18]
  • [主持人]：
    今天的庭审就到这里，感谢广大网友的关注！本次直播的工作人员是李辰和杨斐。再次我们对直播人员表示感谢。直播到此结束！
    [12:14:23]
  • [声明]：
    本次庭审记录不是庭审笔录，仅供关心此次庭审的网友参考，不具有法律效力。
    [12:14:34]