庭审现场

审判长季磊

审判员武之歌

审判员张平

上诉人陈述诉讼请求和事实理由

被上诉人委托代理人发表答辩意见

法庭事实调查

上诉人委托代理人发表辩论意见

被上诉人委托代理人发表辩论意见
2010年4月26日14:30直播上海二中院开庭审理一起道路交通事故人身损害赔偿案
  • [书记员]：
    宣布法庭纪律。
    [14:30:40]
  • [审判长]：
    核对当事人身份。
    [14:31:22]
  • [审判长]：
    上海市第二中级人民法院民事审判第一庭现在开庭。
    上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青浦支公司与顾久红、吴峥峥、付祥文因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2009）宝民一（民）初字第7827号民事判决，向本院提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款之规定，本案进行公开审理。（被上诉人付祥文经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，不影响本案的开庭审理。）本案合议庭由代理审判员季磊会同代理审判员武之歌、代理审判员张平组成，由季磊担任审判长。书记员王寒，由王寒担任庭审记录。
    [14:33:20]
  • [审判长]：
    双方当事人，本院所发的开庭通知是否收到？
    [ 上诉人委托代理人]：
    收到。
    被上诉人顾久红委托代理人：收到。
    [ 被上诉人吴峥峥]：
    收到。
    [ 被上诉人付祥文]：
    收到。
    [14:33:44]
  • [审判长]：
    双方当事人，对通知中告知的权利义务及举证责任是否清楚？
    [ 上诉人委托代理人]：
    清楚。
    被上诉人顾久红委托代理人：清楚。
    [ 被上诉人吴峥峥]：
    清楚。
    [ 被上诉人付祥文]：
    清楚。
    [14:34:03]
  • [审判长]：
    双方当事人，本院所发的变更合议庭组成人员的通知是否收到，对本案合议庭组成人员以及书记员是否要求申请回避？
    [ 上诉人委托代理人]：
    收到，不申请回避。
    被上诉人顾久红委托代理人：收到，不申请回避。
    [ 被上诉人吴峥峥]：
    收到，不申请回避。
    [ 被上诉人付祥文]：
    收到，不申请回避。
    [14:34:44]
  • [审判长]：
    下面进行法庭事实调查。
    首先，由上诉人陈述上诉请求以及所依据的事实与理由。
    [ 审判员]：
    先由上诉人陈诉上诉请求：
    [ 上诉人委托代理人]：
    上诉请求：
    1、 请求依法撤销（2009）宝民一（民）初字第7827号判决。
    2、 依法追加交通事故中无责任方当事人承担无责限额交强险赔偿责任或依法扣除两分交强险赔偿份额。
    3、 上诉费由被上诉人承担。
    [14:35:20]
  • [审判长]：
    根据二审有关规定无法追加当事人，你的诉请是发回重审还是改判？
    [ 上诉人委托代理人]：
    是发回重审。
    [14:35:52]
  • [审判长]：
    三被上诉人，是否听清上诉人的上诉请求以及事实理由？
    被上诉人顾久红委托代理人：听清。
    [ 被上诉人吴峥峥]：
    听清。
    [ 被上诉人付祥文]：
    听清。
    [14:36:25]
  • [审判长]：
    三被上诉人是否同意上诉人的上诉请求？
    被上诉人顾久红委托代理人：不同意。
    [ 被上诉人吴峥峥]：
    不同意。
    [ 审判长]：
    三被上诉人，对原审法院的判决有何意见？
    被上诉人顾久红委托代理人：同意原审法院的判决。
    [ 被上诉人吴峥峥]：
    同意原审法院的判决。
    [14:37:32]
  • [审判员]：
    现在翻开原审判决，当事人对原审法院认定的事实逐一核对。
    [ 审判员]：
    上诉人，对原审法院认定的事实有无异议？
    [ 上诉人委托代理人]：
    有的，我们认为原审法院的描述与交警部门的认定书不一致，交警部门只是说停下，而没说停在路边。我们认为停靠在路当中和路边是完全不同。对责任认定没有异议，只是对描述觉得不一致。对事实不清楚。
    [14:38:32]
  • [审判员]：
    被上诉人顾久红和吴峥峥对原审法院认定的事实有无异议？
    被上诉人顾久红委托代理人：无异议。
    [ 被上诉人吴峥峥]：
    无异议。
    [14:38:58]
  • [审判员]：
    被上诉人顾久红和吴峥峥对原审法院认定的事实有无异议？
    被上诉人顾久红委托代理人：无异议。
    [ 被上诉人吴峥峥]：
    无异议。
    [ 审判长]：
    上诉人，有无新的证据向法庭提交？
    [ 上诉人委托代理人]：
    无。
    [ 审判长]：
    三被上诉人，有无新的证据向法庭提交？
    被上诉人顾久红委托代理人：无。
    [ 被上诉人吴峥峥]：
    无。
    [ 被上诉人付祥文]：
    无。
    [14:39:34]
  • [审判长]：
    上诉人，对事实有无补充？
    [ 上诉人委托代理人]：
    对交通事故发生的事实没有补充。
    [ 审判长]：
    被上诉人顾久红，被上诉人吴峥峥对事实有无补充？
    被上诉人顾久红委托代理人：没有。
    [ 被上诉人吴峥峥]：
    没有。
    [14:40:56]
  • [审判长]：
    对交通事故认定书有无异议？
    [ 被上诉人顾久红]：
    没有。
    [ 被上诉人吴峥峥]：
    没有。
    [ 上诉人委托代理人]：
    没有。
    [14:41:24]
  • [审判长]：
    被上诉人顾久红，当初是哪一辆车撞到你？
    [ 顾久红]：
    是吴峥峥的车，不是连续追尾导致撞车的。
    [14:41:51]
  • [审判长]：
    上诉人，对顾久红被吴峥峥的车撞到这个事实有无异议？
    [ 上诉人委托代理人]：
    没有。
    [ 审判长]：
    各方当事人对于原审中医疗鉴定书及原审认定的赔偿金额有无异议？
    [ 上诉人]：
    没有。
    [14:43:25]
  • [被上诉人顾久红]：
    没有。
    [ 被上诉人吴峥峥]：
    不清楚。
    [14:43:48]
  • [审判长]：
    上诉人你们认为应追加无责方承担赔偿责任有什么依据？
    [ 上诉人委托人]：
    根据交通事故认定书，要求无责方按照相关法律规定在限额内承担法律责任。
    [14:45:18]
  • [审判员]：
    上诉人，两辆无责车辆对顾久红的损害有无因果关系？
    [ 上诉人委托人]：
    因果关系我们无法确定。
    [14:46:13]
  • [审判长]：
    上诉人，肇事车辆的商业险是否也投保你公司？
    [ 上诉人委托人]：
    是的。
    [ 审判长]：
    被上诉人吴峥峥，是否商业险投在上诉人公司？
    [ 被上诉人吴峥峥]：
    是的。
    [14:47:14]
  • [审判长]：
    本庭归纳本案上诉的焦点是：是否需要追加两无责方机动车共同承担交强险赔偿限额。各当事人，对法院归纳的争议焦点有无异议？是否还有事实补充？
    [ 上诉人委托人]：
    没有。
    [ 被上诉人顾久红]：
    没有。
    [ 被上诉人吴峥峥]：
    没有。
    [14:50:42]
  • [审判长]：
    法庭调查结束，下面进行法庭辩论。
    先由上诉人发表辩论意见。
    [ 上诉人委托代理人]：
    原审法院审理事实不清，遗漏无责方诉讼当事人，最终造成判决错误。交警部门出具的道路交通事故责任认定书确定本起交通事故是三辆机动车造成的，其中，上诉人被保车辆沪D68768承担全责，其他两辆机动车无责，非机动车一方无责，现非机动车一方当事人提起诉讼，要求上诉人在交强险限额内承担赔偿责任，交强险因为也是刚实行，我们认为只要是交通部门认定，不管是否造成损害，都应该追究赔偿责任。原审法院根本就没有审理这个事实，如果这个情况因为没有因果关系不承担责任的，我们保险公司需要一个说法，是否以因果关系来承担赔偿责任，和确定交强险的范围。作为本案我们认为法院必须对这个事实有个说法，希望对这个事实予以确认，以体现法律的公平和合理。
    [14:53:03]
  • [审判长]：
    下面由三被上诉人分别答辩，首先由顾久红答辩。
    [14:56:07]
  • 被上诉人顾久红委托代理人：关于上诉人与顾久红等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，首先本案事实清楚，被上诉人顾久红提供的依据经过原审和二审都予以了确认，上诉人在原审时无正当理由未到庭，实际上是放弃了自己的权利，现在又要上诉，是增加诉累，给被上诉人顾久红带来了很多不便。
    [14:56:46]
  • 被上诉人顾久红委托代理人：上诉人还要求扣除2.4万的赔偿金额，我们也是不同意。在道路交通条例相关规定的第三条，明确表示交强险的赔偿限额。按照现有的金额应该是11万、1万、2千等，上诉人的被保险人承担全责，被上诉人顾久红造成九级伤残，其他两辆车辆只是轻微伤，所以不能在11万限额里赔付，只能在商业险等其他险种中赔付。
    [14:58:32]
  • 被上诉人顾久红委托代理人：现在上诉人提到的要求无责方赔付2.4是不合理、不合法的。2.4万有没有依据，上诉人没有拿出依据。如果没有依据，我认为是没有理由要求再追加当事人的，请求法院驳回上诉请求。
    [14:59:49]
  • [审判长]：
    吴峥峥的答辩意见。
    [ 被上诉人吴峥峥]：
    没有新的意见。
    [15:00:24]
  • [审判长]：
    上诉人是否有补充答辩意见。
    [ 上诉人委托人]：
    我们虽然没有出庭，但我们出具了书面答辩意见，所以我们没有放弃自己的权利。我们对刚才顾久红的委托人的答辩，我们认为我们不是要扣除2.4万元赔偿，而是认为这个2.4万应该由两无责方承担相关赔偿责任。
    [15:01:44]
  • [审判长]：
    被上诉人顾久红代理人是否有补充答辩意见？
    被上诉人顾久红代理人：我觉得2.4万赔偿，如果要无责方承担有一定风险，不利于被上诉人顾久红的利益。
    [15:05:14]
  • [审判长]：
    上诉人，你还有何补充意见？
    [ 上诉人委托代理人]：
    无。
    [ 审判长]：
    被上诉人，还有何补充意见？
    被上诉人顾久红委托代理人：无。
    [ 被上诉人吴峥峥]：
    无。
    [15:05:58]
  • [审判长]：
    法庭辩论结束。若双方当事人有其他意见，可以在闭庭后五日内以书面形式向法庭提供。根据法律规定，双方当事人有最后陈述的权利。
    [15:06:50]
  • [上诉人委托代理人]：
    希望二审法院支持上诉请求，依法撤销原审判决。
    被上诉人顾久红委托代理人：请求二审法院维持原审判决，依法驳回上诉。
    [ 被上诉人吴峥峥]：
    请求二审法院维持原审判决，依法驳回上诉。
    [15:07:30]
  • [审判长]：
    根据法律规定，当事人可以在法庭的自愿、平等的前提下，由法庭主持进行调解。现在征询双方当事人的意见。
    [ 审判长]：
    上诉人，是否愿意在法庭的主持下进行调解？
    [ 上诉人委托代理人]：
    不愿意。
    [ 审判长]：
    鉴于当事人一方不愿意调解，本庭不再主持调解。
    [15:08:13]
  • [审判长]：
    今天法庭审理到此。退庭后，请双方当事人及其代理人阅看笔录，并在笔录上签字；笔录若有遗漏或差错，可以要求书记员予以补正。
    [ 审判长]：
    现在退庭。
    [15:08:47]
  • [声明]：
    本直播不是庭审笔录，不具有法律效力。
    [15:12:21]