海淀法院大楼

审判长

被告人

被告人

庭审现场

庭审现场

网络直播
4月12日10：30，直播海淀法院审理“男子假借培训农民工申领巨额培训补贴被诉诈骗”案
  • [主持人]：
    网上直播庭审，公开审判过程，展现法官风采，普及法律知识。
    [10:08:56]
  • [主持人]：
    各位网友大家好，欢迎点击浏览中国法院网、北京法院网网络直播栏目。我是此次直播的主持人韩蕾。
    [10:09:22]
  • [主持人]：
    今天北京市海淀区人民法院将审理男子假借培训农民工申领巨额培训补贴被诉诈骗罪一案，我们将通过北京法院网、中国法院网对此次庭审进行网络直播，欢迎大家关注！
    [10:13:08]
  • [主持人]：
    首先，我向大家介绍一下海淀法院刑事审判第一庭的情况。
    [10:13:26]
  • [主持人]：
    北京市海淀区人民法院刑事审判一庭从1995年建庭至今，已经经历了两次“严打”斗争的考验，并曾于1996年和2001年先后二次荣立集体二等功。2002年被中央政法委、中央综治委授予“集体二等功”称号；2003年被北京市高级人民法院“北京市法院防治非典工作先进基层党组织”称号；2004年庭长朱军同志先后被评为“海淀十大杰出青年”和“海淀区精神文明先进个人”。
    [10:13:50]
  • [主持人]：
    下面，我向大家介绍一下担任今天案件审理的审判长张鹏。
    [10:16:04]
  • [主持人]：
    张鹏，男，29岁，法学硕士，2005年6月毕业于中国政法大学，同年7月到北京市海淀区人民法院工作，工作部门为刑事审判一庭，2008年8月被任命为助理审判员。
    [10:17:41]
  • [主持人]：
    张鹏被任命为助理审判员以来，至今已审结各类型刑事案件260余件，其中张波破坏计算机信息系统案、周明利拒不执行判决案，胡卫东等人引诱未成年人聚众淫乱案等多起案件具有重大社会影响；张鹏注重对审判经验的积累与总结，报送的学术论文曾获得全国法院第二届应用法学有奖征文二等奖、全国法院系统学术讨论会三等奖以及北京市法院系统学术讨论会一等奖，撰写的案例《赵达文交通肇事案》入选最高人民法院《中国审判案例要览》；
    [10:18:31]
  • [主持人]：
    张鹏注重刑事审判功能向社会的延伸，入院以来共向有关单位或部门发送司法建议20余篇，得到了相关单位或部门的积极回应。张鹏在院期间曾先后获得调宣工作先进个人、个人三等功等荣誉称号。
    [10:18:46]
  • [主持人]：
    了解了刑一庭和审判长的情况后，我们来共同关注一下今天直播的案件。我向大家简要介绍一下案件的情况。
    [10:19:08]
  • [主持人]：
    假借培训上千名外来农民工为由，向北京市海淀区劳动和社会保障局申领职业培训补贴人民币62万余元，原北京市海淀区天泓职业培训学校负责人赵大伟因涉嫌犯诈骗罪被诉至法院。
    [10:19:30]
  • [主持人]：
    检察机关指控，2007年8月至10月，被告人赵某采用私刻公章，伪造培训协议书或与参训单位签署培训协议，实际未提供培训的方式，以为海淀东升六道口汽车修理厂等单位培训外来农民工281人为由，向北京市海淀区劳动和社会保障局申领职业培训补贴人民币14万余元。经核实，海淀东升六道口汽车修理厂实际参与培训仅有7人。2007年9月到11月期间，被告人赵某以同样的方式，分别以为北京安惠汽车服务有限公司等40余家单位培训外来农民工2703人为由，骗取补贴款48万余元，案发时还有一部分补贴款申请尚未批复。经核实，上述单位中仅有5家单位的337人实际参与了培训。
    [10:19:48]
  • [主持人]：
    2008年12月，国家审计署驻郑州特派员办事处工作人员在对北京市海淀区劳动和社会保障局进行审计时发现北京海淀区天泓职业培训学校存在虚报冒领补贴的行为，并将案件线索移交北京市公安局海淀分局。
    [10:20:05]
  • [主持人]：
    检察机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
    [10:20:22]
  • [书记员]：
    旁听人员请安静，现在宣布法庭规则。
    [10:22:44]
  • [书记员]：
    1、未经法庭允许不得录音、录像、摄影。
    2、不得随意走动或进入审判区。
    3、不得鼓掌喧哗、吵闹以及实施其他妨害法庭审判活动的行为。
    4、不得发言提问。
    5、请关闭随身携带的通讯工具。
    [10:23:31]
  • [书记员]：
    请全体起立。（全体起立）
    [10:24:02]
  • [书记员]：
    请审判长、人民陪审员入庭。（审判长、人民陪审员进入法庭）
    [10:24:35]
  • [审判长张鹏]：
    请坐。
    [10:25:13]
  • [书记员]：
    报告审判长，公诉人、辩护人已出庭，被告人已提至候审，可以开庭。
    [10:25:46]
  • [审判长张鹏]：
    提被告人到庭。
    [10:26:09]
  • [审判长张鹏]：
    （敲锤）现在开庭，被告人你叫什么名字。
    [10:26:31]
  • [被告人]：
    赵大伟（男）。
    [10:27:08]
  • [审判长张鹏]：
    你有其他的名字吗？
    [10:27:28]
  • [被告人]：
    没有。
    [10:27:54]
  • [审判长张鹏]：
    你的出生日期？
    [10:29:41]
  • [被告人]：
    1981年5月11日。
    [10:30:00]
  • [审判长张鹏]：
    民族？
    [10:32:13]
  • [被告人]：
    汉。
    [10:32:28]
  • [审判长张鹏]：
    出生地？
    [10:37:58]
  • [被告人]：
    江苏省徐州市。
    [10:38:16]
  • [审判长张鹏]：
    文化程度？
    [10:38:35]
  • [被告人]：
    大学。
    [10:39:00]
  • [审判长张鹏]：
    从业情况？
    [10:39:18]
  • [被告人]：
    原来是北京市海淀区天泓职业培训学校负责人。
    [10:39:39]
  • [审判长]：
    住址？
    [10:40:07]
  • [被告人]：
    北京市海淀区清河永泰东里.
    [10:40:31]
  • [审判长]：
    是否加入党派、团体？
    [10:40:48]
  • [被告人]：
    没有。
    [10:41:06]
  • [审判长张鹏]：
    曾在何时何地受过审判和法律处分？
    [10:41:30]
  • [被告人]：
    没有。
    [10:41:52]
  • [审判长张鹏]：
    你因为什么被抓的？
    [10:42:09]
  • [被告人]：
    诈骗。
    [10:42:25]
  • [审判长张鹏]：
    什么时间被抓的？
    [10:42:41]
  • [被告人]：
    2009年5月16日被羁押。
    [10:43:02]
  • [审判长张鹏]：
    什么时间被逮捕的？
    [10:43:19]
  • [被告人]：
    2009年6月17日被逮捕。
    [10:43:38]
  • [审判长张鹏]：
    什么时间收到北京市海淀区人民检察院起诉书副本的？
    [10:44:27]
  • [被告人]：
    2010年3月22日。
    [10:44:44]
  • [审判长张鹏]：
    北京市海淀区人民法院今天根据《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定，依法公开审理北京市海淀区人民检察院提起公诉的被告人赵大伟诈骗一案。本法庭由代理审判员张鹏担任审判长，与人民陪审员华静、朱晓珠组成合议庭，书记员孟珊珊担任法庭记录。北京市海淀区人民检察院指派检察员曾静音出庭支持公诉，北京市大成律师事务所律师别劲松出庭为赵大伟辩护。你是否听清了？
    [10:45:06]
  • [被告人]：
    听清楚了。
    [10:45:24]
  • [审判长张鹏]：
    根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，在法庭审理过程中，被告人有权申请回避；有权申请通知新的证人到庭、调取新的物证、申请重新鉴定或者勘验；有权进行辩护；被告人还有权作出最后陈述（对上述权利均做通俗解释）。你听明白了吗?
    [10:45:49]
  • [被告人]：
    听明白了。
    [10:46:06]
  • [审判长张鹏]：
    你是否申请回避？
    [10:46:22]
  • [被告人]：
    不申请回避。
    [10:46:39]
  • [审判长张鹏]：
    现在开始法庭调查。请公诉人宣读起诉书。
    [10:47:05]
  • [公诉人]：
    2007年8月至10月，被告人赵某采用私刻公章，伪造培训协议书或与参训单位签署培训协议，实际未提供培训的方式，以为海淀东升六道口汽车修理厂等单位培训外来农民工281人为由，向北京市海淀区劳动和社会保障局申领职业培训补贴人民币14万余元。经核实，海淀东升六道口汽车修理厂实际参与培训仅有7人。
    [10:50:48]
  • [公诉人]：
    博洛尼旗舰装饰装修（北京）有限公司没有职工参与培训。2007年9月11日被告人赵大伟采用同样方式，以北京安惠汽车服务有限公司第九家单位培训外来农民工976人为由，向北京市海淀区劳动和社会保障局申领职业培训补贴人民币488000元，经核实北京润盛苑餐饮有限公司顺义分公司实际参与培训60人，其余八家单位均没有职工参与培训。
    [10:54:16]
  • [公诉人]：
    2007年11月，被告人赵大伟采用同样方式，以为北京金宝花园酒店管理有限公司31家单位培训外来农民工1727人为由，向北京市海淀区劳动和社会保障局申领职业培训补贴人民币851700元，经核实，北京宜文安物业管理中心实际参与培训23人，北京润盛餐饮有限公司顺义分公司实际参与培训12人，内蒙古白塔航空科技园培训有限公司北京嘉伦特酒店实际参与培训83人.
    [10:57:45]
  • [公诉人]：
    北京郭林家常菜食品有限责任公司（四环店）实际参与培训71人，北京郭林家庭菜食品有限责任公司（六道口店）实际参与培训78人，博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司、北京市上地街道保洁中心、北京大龙建设集团有限公司、北京金宝花园酒店管理有限公司、北京海倍绿园休闲渡假村有限公司、北京青蓝大厦有限责任公司、北京峰煌肥羊餐饮有限公司、北京唐都三晋酒楼有限责任公司、北京市静安宾馆均没有职工参与培训、案发时补贴申请尚未批复，补贴款尚未发放。
    [11:00:28]
  • [公诉人]：
    2008年12月，国家审计署驻郑州特派员办事处工作人员在对北京市海淀区劳动和社会保障局进行审计时发现北京海淀区天泓职业培训学校存在虚报冒领补贴的行为，并将案件线索移交北京市公安局海淀分局。
    [11:01:26]
  • [公诉人]：
    2009年5月16日,民警在本市海淀区清河永泰东里25号楼2门501室将被告人赵大伟抓获,已领取的补贴款共计人民币628500元于2008年12月15日退回北京市海淀区劳动和社会保障局帐户.
    [11:05:06]
  • [公诉人]：
    检察机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
    [11:05:26]
  • [审判长张鹏]：
    你听清了吗？
    [11:05:55]
  • [被告人]：
    听清了。
    [11:06:10]
  • [审判长张鹏]：
    被告人公诉人宣读的起诉书与你收到的那份是否一致？
    [11:06:26]
  • [被告人]：
    一致。
    [11:06:43]
  • [审判长张鹏]：
    被告人赵大伟，你对起诉书指控的事实有何异议？
    [11:07:01]
  • [被告人]：
    没有。
    [11:07:27]
  • [审判长张鹏]：
    公诉人向被告人讯问。
    [11:08:07]
  • [公诉人]：
    不再当庭讯问。
    [11:08:27]
  • [审判长张鹏]：
    辩护人有意见吗？
    [11:08:45]
  • [辩护人]：
    不再发问。
    [11:09:03]
  • [审判长张鹏]：
    下面进行法庭质证。首先由公诉人向法庭举证。
    [11:09:29]
  • [公诉人]：
    宣读被告人赵大伟的供述，证明被告人承认自己虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大的事实。
    [11:09:48]
  • [审判长张鹏]：
    被告人有何意见。
    [11:10:21]
  • [被告人]：
    没有。
    [11:10:36]
  • [审判长张鹏]：
    这种方法是谁想出来的？
    [11:11:59]
  • [被告人]：
    还有学校财务。
    [11:12:25]
  • [审判长张鹏]：
    起诉书中涉及的博洛尼期间装饰装修有限公司，和你签订过协议吗？
    [11:12:54]
  • [被告人]：
    签过，但是没有实际来培训。
    [11:13:21]
  • [审判长张鹏]：
    钱什么时候还的？
    [11:13:38]
  • [被告人]：
    找了我以后。
    [11:13:54]
  • [审判长张鹏]：
    这些钱怎么用的？
    [11:14:13]
  • [被告人]：
    用于学校经营和学校后期培训中。
    [11:14:29]
  • [审判长张鹏]：
    你们学校有几个出资人？
    [11:14:45]
  • [被告人]：
    就一个。但2007年培训之前，我拿了一部分钱出来。
    [11:15:04]
  • [审判长张鹏]：
    工商登记是谁？
    [11:15:55]
  • [被告人]：
    只有一个人。
    [11:16:12]
  • [审判长张鹏]：
    辩护人有何意见。
    [11:16:30]
  • [辩护人]：
    没有。
    [11:17:09]
  • [公诉人]：
    宣读证人田树奎的证言，证明2008年12月国家审计署驻郑州特派员办事处工作人发现被告人的犯罪行为，案发后被告人退回全部赃款。
    [11:17:29]
  • [审判长张鹏]：
    被告人有何意见。
    [11:17:46]
  • [被告人]：
    没有。
    [11:18:01]
  • [审判长张鹏]：
    你向社会保障局提供的培训人员花名册有他们本人的签字吗？
    [11:18:21]
  • [被告人]：
    没有。
    [11:18:37]
  • [审判长张鹏]：
    社保局怎么审核呢？
    [11:18:53]
  • [被告人]：
    我不知道。
    [11:19:10]
  • [审判长张鹏]：
    不需要培训本人签字吗？
    [11:19:27]
  • [被告人]：
    不需要。
    [11:19:41]
  • [审判长张鹏]：
    是否需要被培训单位的公章？
    [11:19:57]
  • [被告人]：
    有。
    [11:20:12]
  • [审判长张鹏]：
    公章怎么来的？
    [11:20:31]
  • [被告人]：
    是伪造的。
    [11:20:45]
  • [审判长张鹏]：
    花名册是怎么来的？
    [11:21:00]
  • [被告人]：
    我记不清楚了。
    [11:21:19]
  • [审判长张鹏]：
    你们学校的资金帐户谁控制？
    [11:21:35]
  • [被告人]：
    财务齐英。
    [11:21:51]
  • [审判长张鹏]：
    她使用这些资金需要你的同意吗？
    [11:22:18]
  • [被告人]：
    需要，还有出资人也要同意。
    [11:22:35]
  • [审判长张鹏]：
    这些资金具体用在什么地方，有帐目可以查吗？
    [11:22:56]
  • [被告人]：
    应该有帐。都是从学校帐户支取的。
    [11:23:13]
  • [审判长张鹏]：
    辩护人有何意见。
    [11:23:36]
  • [辩护人]：
    没有。
    [11:24:03]
  • [公诉人]：
    宣读证人刘焕卿的证言，证明海淀东升六道口汽车修理厂有7人参加培训。
    [11:24:28]
  • [审判长张鹏]：
    被告人有何意见。
    [11:24:53]
  • [被告人]：
    没有。
    [11:25:10]
  • [审判长张鹏]：
    其他的人名怎么来的？
    [11:25:29]
  • [被告人]：
    我们业务员在小营汽配长招的学员。
    [11:25:49]
  • [审判长张鹏]：
    是否进行培训？
    [11:26:12]
  • [被告人]：
    培训了。但不是这个企业的人。
    [11:26:33]
  • [审判长张鹏]：
    有证据证明吗？
    [11:27:04]
  • [被告人]：
    都没找到。
    [11:27:34]
  • [审判长张鹏]：
    为什么都以这个厂的名义呢？
    [11:27:50]
  • [被告人]：
    农民工培训文件中要求很细，这些单位农民工培训不能领补贴，只有六道口这个公司有资质。
    [11:28:07]
  • [审判长张鹏]：
    都是谁找来的？
    [11:28:23]
  • [被告人]：
    我记不清楚了。
    [11:28:37]
  • [审判长张鹏]：
    辩护人有何意见。
    [11:28:58]
  • [辩护人]：
    没有。
    [11:29:18]
  • [公诉人]：
    出示企业法人营业执照、证明、印章印文，证明企业资质。
    [11:29:35]
  • [审判长张鹏]：
    被告人有何意见.
    [11:30:03]
  • [被告人]：
    没有。
    [11:30:18]
  • [审判长张鹏]：
    辩护人有何意见。
    [11:30:34]
  • [辩护人]：
    没有。
    [11:30:51]
  • [公诉人]：
    出示受案登记表，证明2008年12月20日国家审计署将次案移交北京市公安局海淀分局。
    [11:31:10]
  • [审判长张鹏]：
    被告人有何意见。
    [11:31:26]
  • [被告人]：
    没有。
    [11:31:44]
  • [审判长张鹏]：
    辩护人有何意见。
    [11:32:03]
  • [辩护人]：
    没有。
    [11:32:22]
  • [公诉人]：
    出示审计移送处理书、审计文书送达证，证明国家审计署驻郑州特派员办事处工作人员发现本案的情况。
    [11:32:51]
  • [审判长张鹏]：
    被告人有何意见。
    [11:33:22]
  • [被告人]：
    没有。
    [11:33:36]
  • [审判长张鹏]：
    辩护人有何意见。
    [11:33:53]
  • [辩护人]：
    没有。
    [11:34:10]
  • [公诉人]：
    出示民办非企业单位登记证书、税务登记证、组织机构代码证、民办学校办学许可证，证明北京市海淀区天红职业培训学校有民办学资格。
    [11:34:27]
  • [审判长张鹏]：
    被告人有何意见。
    [11:34:48]
  • [被告人]：
    没有。
    [11:35:02]
  • [审判长张鹏]：
    辩护人有何意见。
    [11:35:19]
  • [辩护人]：
    没有。
    [11:35:38]
  • [公诉人]：
    出示北京市劳保局和海淀区劳保局文件。
    [11:35:54]
  • [审判长张鹏]：
    被告人有何意见。
    [11:36:10]
  • [被告人]：
    没有。
    [11:36:28]
  • [审判长张鹏]：
    被告人你们学校现在已经被吊销办学许可了？
    [11:36:44]
  • [被告人]：
    是的。
    [11:36:59]
  • [审判长张鹏]：
    你们学校有几个人管事？
    [11:37:30]
  • [被告人]：
    我和出资人。但是这个出资人现在找不到了。
    [11:37:46]
  • [审判长张鹏]：
    他从中分钱了吗？
    [11:38:01]
  • [被告人]：
    没有。补贴的钱都用于学校了。
    [11:38:16]
  • [审判长张鹏]：
    这个事情你和他商量了吗？
    [11:38:40]
  • [被告人]：
    没有。
    [11:38:56]
  • [审判长张鹏]：
    你是否能联系到他吗？
    [11:39:18]
  • [被告人]：
    我联系不上。
    [11:39:33]
  • [审判长张鹏]：
    你下面还有负责人吗？
    [11:39:50]
  • [被告人]：
    有财务和招生。
    [11:40:13]
  • [审判长张鹏]：
    你们向劳保局提供的劳动合同中公章怎么来的？
    [11:40:50]
  • [被告人]：
    这些公章都是真的，都是真实培训的。
    [11:41:02]
  • [审判长张鹏]：
    但这些人不是这个单位的？
    [11:42:34]
  • [被告人]：
    11月份基本上都是真实的。
    [11:42:50]
  • [审判长张鹏]：
    之前的呢？
    [11:43:07]
  • [被告人]：
    都是我自己找的社会上的人。
    [11:43:49]
  • [审判长张鹏]：
    辩护人有何意见。
    [11:44:05]
  • [辩护人]：
    没有。
    [11:44:23]
  • [公诉人]：
    出示请示、申请表、协议书、劳动合同证明、职工花名册、社会保险登记证、批复、北京银行进账单，证明被告人向海淀区劳动和社会保障局申请补助经费的过程。
    [11:44:43]
  • [审判长张鹏]：
    被告人有何意见。
    [11:44:59]
  • [被告人]：
    没有。
    [11:45:14]
  • [审判长张鹏]：
    辩护人有何意见。
    [11:45:30]
  • [辩护人]：
    没有。
    [11:45:48]
  • [公诉人]：
    出示企业法人营业执照、证明、印章印文。
    [11:46:06]
  • [审判长张鹏]：
    被告人有何意见。
    [11:46:23]
  • [被告人]：
    没有。
    [11:46:41]
  • [审判长张鹏]：
    辩护人有何意见。
    [11:47:01]
  • [辩护人]：
    没有。
    [11:47:23]
  • [公诉人]：
    出示情况说明，证明经核对多家单位均没有员工参加培训。
    [11:47:45]
  • [审判长张鹏]：
    被告人你有意见吗？
    [11:48:00]
  • [被告人]：
    没有。
    [11:48:20]
  • [审判长张鹏]：
    被告人，博洛尼海监装饰装修有限公司是否有培训？
    [11:48:37]
  • [被告人]：
    没有。
    [11:48:58]
  • [审判长张鹏]：
    你伪造他们单位的公章吗？
    [11:49:15]
  • [被告人]：
    不是，公章是他们自己盖的。
    [11:50:41]
  • [审判长张鹏]：
    其他单位的公章呢？
    [11:51:28]
  • [被告人]：
    有一些是我自己私刻的。
    [11:51:44]
  • [审判长张鹏]：
    这些公章现在在什么地方？
    [11:51:59]
  • [被告人]：
    都扔了。
    [11:52:19]
  • [审判长张鹏]：
    为什么要扔呢？
    [11:52:35]
  • [被告人]：
    我觉得自己做的这事不对。
    [11:52:52]
  • [公诉人]：
    出示北京银行支付系统专用凭证。
    [11:53:12]
  • [审判长张鹏]：
    被告人有何意见。
    [11:53:32]
  • [被告人]：
    没有。
    [11:54:02]
  • [审判长张鹏]：
    辩护人有何意见。
    [11:54:19]
  • [辩护人]：
    没有。
    [11:54:41]
  • [公诉人]：
    出示到案经过。
    [11:55:12]
  • [审判长张鹏]：
    被告人有何意见。
    [11:55:33]
  • [被告人]：
    没有。
    [11:55:48]
  • [审判长张鹏]：
    辩护人有何意见。
    [11:56:05]
  • [辩护人]：
    没有。
    [11:56:21]
  • [公诉人]：
    出示办案说明，证明公章没有找到无法鉴定。
    [11:56:38]
  • [审判长张鹏]：
    被告人有何意见。
    [11:56:56]
  • [被告人]：
    没有。
    [11:57:19]
  • [审判长张鹏]：
    这些公章是你刻的吗？
    [11:57:38]
  • [被告人]：
    都是我找地方刻的，现在都扔了。
    [11:57:52]
  • [审判长张鹏]：
    辩护人有何意见。
    [11:58:11]
  • [辩护人]：
    没有。
    [11:58:38]
  • [公诉人]：
    证据出示完毕。
    [11:58:54]
  • [审判长张鹏]：
    被告人你说把60多万元用于学校经营，你具体说一下？
    [11:59:09]
  • [被告人]：
    房租、人员工资。
    [11:59:28]
  • [审判长张鹏]：
    房租多少钱？
    [11:59:46]
  • [被告人]：
    一年2、30万。
    [12:00:06]
  • [审判长张鹏]：
    租谁的房子？
    [12:00:23]
  • [被告人]：
    我们先后租了3处。
    [12:00:38]
  • [审判长张鹏]：
    搬过家？
    [12:02:04]
  • [被告人]：
    不是，我们有两个地方，一个是六道口修理厂。
    [12:02:21]
  • [审判长张鹏]：
    工资是多少？
    [12:02:36]
  • [被告人]：
    规定员工大概15个人，因为我们讲课老师都是临时聘请的。
    [12:02:51]
  • [审判长张鹏]：
    人员工资大概多少钱？
    [12:03:11]
  • [被告人]：
    记不清楚了，一个月2000到3000左右。
    [12:03:32]
  • [审判长张鹏]：
    还有什么支出？
    [12:03:46]
  • [被告人]：
    培训中花的，教材什么的。
    [12:03:59]
  • [审判长张鹏]：
    教材什么地方买的？
    [12:04:14]
  • [被告人]：
    有指定的教材，统一购买。
    [12:04:29]
  • [审判长张鹏]：
    退的钱怎么来的？
    [12:04:51]
  • [被告人]：
    我退了7、8万。其他的都是出资人退的。
    [12:05:06]
  • [审判长张鹏]：
    你不是联系不上他吗？
    [12:05:21]
  • [被告人]：
    退钱的时候学校还在，后来就联系不上他了。
    [12:05:37]
  • [审判长张鹏]：
    被告人有何证据出示？
    [12:05:53]
  • [被告人]：
    没有。
    [12:06:06]
  • [审判长张鹏]：
    辩护人有何证据需向本庭出示的。
    [12:06:20]
  • [辩护人]：
    没有.
    [12:06:38]
  • [审判长]：
    被告人是否申请通知新的证人到庭，调取新的物证，要求重新鉴定或勘验。
    [12:06:54]
  • [被告人]：
    不申请。
    [12:07:10]
  • [审判长张鹏]：
    辩护人是否申请通知新的证人到庭，调取新的物证，要求重新鉴定或勘验。
    [12:07:27]
  • [辩护人]：
    不申请。
    [12:07:45]
  • [审判长张鹏]：
    法庭调查结束，下面开始法庭辩论，首先由公诉人发表公诉意见。
    [12:08:03]
  • [公诉人]：
    审判长、陪审员，通过刚才的法庭调查，证明我院起诉书指控事实清楚，证据确实充分，现发表公诉意见如下：
    1、被告人赵大伟的行为已构成诈骗罪，数额巨大；
    2、被告人的行为具有严重的社会危害性，应依法惩处；
    3、被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，根据法律可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；
    4、希望被告人吸取教训重新做人。
    [12:09:16]
  • [审判长张鹏]：
    下面由被告人自行辩护。
    [12:09:36]
  • [被告人]：
    我知道错了，希望根据我的认罪悔罪态度对我从轻处罚。
    [12:09:55]
  • [审判长张鹏]：
    下面由被告人赵大伟的辩护人发表辩护意见。
    [12:10:14]
  • [辩护人]：
    被告人赵大伟在案发前退还了全部案款，归案后配合公安机关工作，查清了本案的全部事实，今天庭审中表示全部认罪。辩护人认为公诉人指控被告人犯诈骗罪，缺乏明确的法律依据，不能成立，本案证据证明北京市海淀区天泓职业培训学校属于民办学校，被告人赵大伟任学校负责人期间，为了给学校取得办学资金向劳动局申报了虚假的材料，并取得了相关的政府补贴，用于学校的培训活动。其主观上有采用欺骗手段，为学校谋取不当利益的行为，其行为是以学校名义，实行的条件是基于学校具有政府补贴的项目，案发后退赔了全部的款项，被告人为单位的利益以单位的名义实施行为，犯罪所得归于单位所有，属于单位犯罪，对被告人所说，其行为是为学校谋取不当利益的职务行为，本案骗取政府的财政补贴情节，应当认定是天泓学校的行为，被告人只是一个主管人员，或者是直接责任人。刑法第30条规定单位的范畴包括天泓单位，诈骗罪是自然人犯罪，单位不能作为诈骗犯罪的主体，根据罪刑法定原则，对于单位实施的法律没有规定的行为，不能追究单位和负责人的责任，根据2001年关于适用刑事司法解释效力若干问题中，现行刑法中没有规定诈骗罪的主体包括单位，所以不能追究被告人的刑事责任。综上应认定被告人赵大伟无罪。
    [12:10:41]
  • [审判长张鹏]：
    公诉人还有何要补充的。
    [12:10:58]
  • [公诉人]：
    辩护人提到被告人以单位名义实施诈骗行为，是否符合刑法规定构成诈骗罪的辩护意见，公诉人补充一点，本案中不论司法机关对案件的判断，应当以事实为依据，以法律为准绳，我们判断被告人的行为是否构成诈骗罪，主要依据刑法266条诈骗罪的构成要件，我们发现通过法条以及被告人的犯罪事实的比对，可以发现被告人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式诈骗国家的补贴款，其行为完全符合266条规定的诈骗罪构成要件，关于本案的被告人以单位的名义实施诈骗，且非法所得归单位，刚才公诉人在公诉意见中已经提到根据96年最高院的司法解释，对于这种行为已经做了明确规定，关于司法解释的效力问题，公诉人认为97年刑法修订后，其中对诈骗罪只做了个别的修改，但是整体上对诈骗罪的犯罪构成没有发生变化，该司法解释没有与现行刑法发生冲突，也没有任何法律文件，明示应当废止该司法解释，因此该司法解释是有效的，根据96年最高法的司法解释，以及以事实为依据，以法律为准绳的判断原则，被告人的行为应当认定是诈骗罪，根据司法解释的定罪标准，被告人是以单位名义实施诈骗，因此对诈骗金额是294100元的犯罪数额，认定犯罪数额巨大，依法应当在3至10年量刑。
    [12:11:26]
  • [审判长张鹏]：
    被告人你有什么补充的？
    [12:11:44]
  • [被告人]：
    没有。
    [12:11:58]
  • [审判长张鹏]：
    辩护人还有何要补充的。
    [12:12:16]
  • [辩护人]：
    没有了.
    [12:12:33]
  • [审判长张鹏]：
    法庭辩论终结，下面由被告人作最后陈述。
    [12:12:52]
  • [被告人]：
    我已经认识到错误了，希望对我从轻处罚。
    [12:13:10]
  • [审判长张鹏]：
    现在休庭，合议庭进行评议，评议结果另期宣布。将被告人带下庭。
    [12:13:30]
  • [主持人]：
    各位网友，本次庭审直播到此结束。感谢您的关注。
    [12:13:58]
  • [主持人]：
    在此特别感谢北京法院网、中国法院网、北京市高级人民法院法宣处姚学谦、赵岩同志对此次直播的大力支持。
    [12:14:13]
  • [主持人]：
    感谢北京市海淀区人民法院审判管理办公室毛金柯副科长、阳冬晓对此次直播的技术支持。感谢刘慧芳担任本次庭审记录。感谢北京市海淀区人民法院刑事审判第一庭的大力支持。
    [12:14:29]
  • [主持人]：
    欢迎您继续关注北京市海淀区人民法院在中国法院网、北京法院网的网络直播，再见！
    [12:14:48]
  • [声明]：
    本直播内容不是法庭记录，不具有法律效力。
    [12:15:13]