书记员宣读法庭纪律

案件开庭现场

合议庭组成人员

直播工作人员

审判长主持法庭调查

上诉人

被上诉人
5月19日9：30，直播一中院审理“租赁农田收养流浪动物 却因所建房屋违法被拆除”案
  • [主持人]：
    各位网友上午好，感谢大家关注北京市第一中级人民法院审理的案件。我是本次直播主持人，北京市第一中级人民法院办公室陈实。
    [09:26:19]
  • [主持人]：
    今天我们将为大家直播一起因为租赁土地收养流浪动物，所建房屋违法被拆除引发的土地租赁合同纠纷案，下面我为大家介绍一下本案案情。
    [09:30:18]
  • [主持人]：
    王大娘为收养流浪动物租赁大兴区庞各庄镇定福庄村的土地，支付了租金，并在土地上建房。后因租赁土地属于基本农田，所建房屋被行政机关强制拆除。王大娘因此起诉出租人张某、定福庄村委会、定福庄经合社，要求退还租金，赔偿房屋建筑损失共计120余万元。北京市第一中级人民法院今天开庭审理此案。
    [09:30:39]
  • [主持人]：
    本案在北京市第一中级人民法院第二审判区中法庭开庭，一中院第二审判区位于北京市丰台区三倾地甲三号，审理案件范围：一审、二审商事案件及破产清算案件；一审、二审知识产权民事、行政案件；一审、二审行政案件和行政赔偿案件；由一中院受理的国家赔偿确认案件和一中院作为赔偿义务机关以及应由一中院赔偿委员会受理的国家赔偿案件等。
    [09:32:09]
  • [主持人]：
    本案由北京市第一中级人民法院民事审判第四庭依法审理，民四庭受理一审经济纠纷案件及我院所辖的海淀区、宣武区、大兴区、门头沟区、延庆县基层法院移送上诉的二审经济纠纷案件。一中院民四庭是一个团结向上、锐意进取的集体，民四庭在2009年荣获北京市法院先进集体，本案的承办法官咸海容在2009年受个人嘉奖。
    [09:32:47]
  • [主持人]：
    庭审已经开始，现在我们进入法庭。
    [09:34:19]
  • [书记员]：
    现在宣布法庭纪律
    [09:36:31]
  • 1、法庭内要保持肃静，不得喧哗，禁止吸烟；
    2、开庭过程中不得随便走动，不得进入审判区；
    3、未经法庭允许，不准录音、录像和拍照；
    4、未经法庭允许，不准发言或提问。
    [09:36:51]
  • 全体起立，请合议庭成员入席。
    [09:37:11]
  • [书记员]：
    报告审判长：王立群、王莉萍上诉张海东、北京市大兴区庞各庄镇定福庄村村民委员会、北京市大兴区庞各庄镇定福庄村经济合作社土地租赁合同纠纷一案，法庭准备工作已经就绪。
    [09:37:32]
  • [审判长]：
    上诉人自报单位名称、地址、法定代表人姓名、委托代理人的姓名、工作单位、职务（律师只报工作单位和职务）。
    [09:38:01]
  • [上诉人]：
    （原审原告）王立群，女，1968年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
    [ 上诉人]：
    （原审原告）王莉萍，女，1956年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
    委托代理人:张万臣，北京市汉衡律师事务所律师。
    委托代理人:张韬，北京市薪评律师事务所律师。
    [09:39:08]
  • [审判长]：
    被上诉人自报单位名称、地址、法定代表人姓名、委托代理人的姓名、工作单位、职务（律师只报工作单位和职务）。
    [09:39:26]
  • 被上诉人:（原审被告）张海东，男，1977年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
    委托代理人:何云清，男，1957年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。
    被上诉人:（原审被告）北京市大兴区庞各庄镇定福庄村村民委员会。
    法定代表人陈其文，主任。
    [ 被上诉人]：
    （原审被告）北京市大兴区庞各庄镇定福庄村经济合作社。
    法定代表人郭国永，社长。
    以上两位被上诉人共同委托代理人张彩凤，北京市大兴区庞各庄镇法律服务所法律工作者。
    [09:40:22]
  • [审判长]：
    上诉人，对被上诉人出庭人员是否有异议？
    [ 上诉人]：
    没有。
    [ 审判长]：
    被上诉人，对上诉人出庭人员是否有异议？
    [ 被上诉人]：
    没有。
    [09:43:06]
  • [审判长]：
    经审查上述当事人的手续，符合有关法律规定，准予参加本案诉讼。
    现在开庭。
    今天，由北京市第一中级人民法院民四庭依法公开开庭审理王立群、王莉萍上诉张海东、北京市大兴区庞各庄镇定福庄村村民委员会、北京市大兴区庞各庄镇定福庄村经济合作社土地租赁合同纠纷一案，二审期间由代理审判员金
    [09:43:20]
  • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条和第五十二条的有关规定，当事人享有下列诉讼权利：
    1、提出新的证据的权利；
    2、进行辩论和请求调解的权利；
    3、上诉人有放弃、变更上诉请求的权利；被上诉人有承认、反驳上诉请求的权利；
    4、最后陈述的权利；
    5、有请求回避的权利，即当事人如果认为本合议庭组成人员、书记员与本案有利害关系或与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正处理，有权申请更换上述人员。
    [09:44:08]
  • [审判长]：
    上诉人听清了吗？
    [ 上诉人]：
    听清了。
    [ 审判长]：
    上诉人申请回避吗？
    [ 上诉人]：
    不申请。
    [ 审判长]：
    被上诉人听清了吗？
    [ 被上诉人]：
    听清了。
    [ 审判长]：
    被上诉人申请回避吗？
    [ 被上诉人]：
    不申请。
    [09:44:24]
  • [审判长]：
    当事人必须履行下列诉讼义务：
    1、对自己提出的主张负有举证义务，能够提交原件、原物的应提交原件，提交原件、原物有困难的，可以提交复印件或复制品；
    2、遵守法庭秩序，不得妨碍民事诉讼，否则要承担法律责任；
    3、如实陈述事实，不得作虚假陈述。
    [09:44:45]
  • [审判长]：
    上诉人听清了吗？
    [ 上诉人]：
    听清了。
    [ 审判长]：
    被上诉人听清了吗？
    [ 被上诉人]：
    听清了。
    [09:44:48]
  • [审判长]：
    下面开始法庭调查。上诉人是否收到一审法院判决，收到的时间？是否交纳了上诉费？
    [ 上诉人]：
    2009年12月16日收到一审法院判决书，2009年12月23日提起上诉。
    [ 审判长]：
    被上诉人，是否收到一审法院判决，收到时间。是否收到上诉人的上诉状？
    [ 张海东]：
    均已收到。
    [ 村委会]：
    均已收到。
    [ 合作社]：
    均已收到。
    [09:46:27]
  • [审判长]：
    各方当事人核对一下你们收到的一审法院判决书是这份（2009）大民初字第9282号民事判决书吗？
    [ 三上诉人]：
    是。
    [ 审判长]：
    下面本院当庭宣读一审判决书的理由和主文部分。
    [ 审判员郑伟]：
    宣读。
    [ 审判长]：
    下面由上诉人宣读上诉状。
    [09:50:09]
  • [上诉人]：
    宣读上诉状（略）。我们的理由是，
    1、一审故意回避本案的土地性质，本案我们租赁的是基本农田，而我们租赁的目的是为了盖狗舍养狗，基本农田不能改变土地性质。因此，一审法院认定双方的《土地租赁协议》有效，违反了国家土地管理法的规定；
    2、被上诉人张海东海东故意隐瞒土地性质，主观过错严重，应承担退款和赔偿责任；
    3、被上诉人定福庄村委会和定福庄经济合作社在明知本案土地性质为基本农田的情况下，却为被上诉人张海东海东提供虚假证明，主观错误严重，应承担连带责任。
    [09:52:09]
  • [上诉人]：
    上诉请求是，
    1、依法撤销（2009）大民初字第9282号民事判决书，依法改判：（1）确认双方的《土地租赁协议》无效；（2）被上诉人张海东海东返还土地租审判长105 920元；（3）三被上诉人赔偿以下损失：上诉人房屋建设损失1122607.32元；上诉人另行租赁场地的租审判长损失，至三被上诉人付清前项赔偿款之后三个月止；（4）三被上诉人对上述赔偿承担连带责任；
    2、本案各项诉讼费用由三被上诉人承担。
    [09:52:26]
  • [审判长]：
    下面由被上诉人张海东针对上诉人的上诉进行答辩。
    [09:52:40]
  • [张海东]：
    同意一审法院的判决。答辩意见如下：1、一审法院判决公正公平并且也是正确的；2、不同意上诉人的赔偿请求。
    [09:53:33]
  • [审判长]：
    由被上诉人定福庄村委会针对上诉人的上诉进行答辩。
    [ 村委会]：
    同意一审法院的判决。答辩意见如下：
    1、一审法院认定事实正确，合同与我方无关，我方在合同上加盖公章只是同意张海东转租，其他责任我们均不承担。
    2、上诉人盖狗舍不符合国家法律的规定，属于违章建筑，没有报批手续，对此，我方已经尽到了通知义务。但被上诉人仍然不听，因此，现在上诉人的损失是其自己造成的，与我方无关。
    3、对方要求确认合同无效是二审新增加的，一审时上诉人没有要求确认合同无效，判决中也没有提及。
    [09:54:33]
  • [审判长]：
    被上诉人定福庄经济合作社，就上诉人的请求进行答辩。
    [ 合作社]：
    同意一审法院的判决。答辩意见与村委会一致。
    [09:55:15]
  • 审判长:上诉人，二审期间有新的证据提交法庭吗？
    [ 上诉人]：
    二审向法院提交一份新证据。是我们在2010年4月2日去北京市国土资源局大兴分局取得的庞各庄镇部分地区土地利用总体规划图。证明我们租赁的土地性质属于基本农田。
    [10:01:17]
  • [审判长]：
    向法庭说明一下这份证据为何在一审时没有向法院提交？
    [ 上诉人]：
    一审时镇政府不给出具证明，规划是2001年到2010年，当时我们申请一审法院调取，而一审法院不给调取，二审时我们又去大兴土地局按信息公开程序来提供，申请了政府信息公开，所以才给出具的。
    [10:03:18]
  • [审判长]：
    三位被上诉人是否收到该份证据？对证明的事项是否清楚？请发表质证意见。
    [ 张海东]：
    收到了。真实性认可，但这张图只是整体规划图，不能代表现在，我认为不能作为证据使用。
    [10:04:05]
  • [村委会、经济合作社]：
    收到了。真实性认可，这张只是在2001年到2010年的规划图，我们在2003年租给吴景荣了，租之前已经种了两年蘑菇了，对所要证明的事项不认可。
    [10:04:29]
  • [审判长]：
    被上诉人，二审期间有新的证据提交法庭吗？
    [ 张海东]：
    没有。
    [10:04:56]
  • [村委会、合作社]：
    有。但我们共同提交一份证据，证据名称：庞各庄镇土地科的证明，证明上诉人提交的证据只是规划图，不能代表现在的情况。
    [ 审判长]：
    一审时为什么没有提交？
    [ 村委会、合作社]：
    是对上诉人证据的反证。
    [10:05:32]
  • [审判长]：
    上诉人看一下被上诉人提交的证据。能否发表质证意见。
    [ 上诉人]：
    （看）真实性没有异议，和我们的证据证明同一个事项。
    [ 审判长]：
    张海东可以当庭发表质证意见吗？
    [ 张海东]：
    对证据真实性、合法性、关联性均没有异议。
    [10:06:07]
  • [审判长]：
    上诉人，还有其他证据提交吗？
    [ 上诉人]：
    有，是中国农业信息网的报道。
    [ 审判长]：
    三位被上诉人都收到这份证据了吗？
    [ 张海东]：
    没有。
    [ 村委会、合作社]：
    没有。
    [10:06:48]
  • [审判长]：
    上诉人，我们并没有收到你刚才说的这份证据，庭后提交复印件。
    [ 上诉人]：
    可以。
    [10:07:11]
  • [审判长]：
    先陈述证据名称和证明事项。
    [ 上诉人]：
    是中国农业信息网的报道，时间是2010年3月17日，证明蘑菇是种植，而一审法院认定的是养殖。
    [10:07:33]
  • [审判长]：
    一审时为什么没有提交？
    [ 上诉人]：
    我们没想到一审判决用的是养殖，这是判决之后出现的新问题。
    [10:08:01]
  • [审判长]：
    三位被上诉人看一下这份证据，能发表质证意见吗？
    [ 张海东]：
    网站的证明不具有真实性，一般都说是养蘑菇，真实性不认可。
    [ 村委会]：
    真实性无法查证，对内容的真实性也不认可。
    [ 合作社]：
    质证意见同村委会。
    [10:08:33]
  • [审判长]：
    下面就本案的相关事实进行询问，该项工作主要由主审法官审判员咸海荣负责。
    [ 审判员咸海荣]：
    上诉人说一下你与张海东签订租赁协议的时间？租赁协议的主要内容。
    [10:09:32]
  • [上诉人]：
    2008年1月1日。租期三十年，自2008年1月1日至2037年12月31日。年租金17653元，五年内全部付清，每年支付105920元。
    [ 张海东]：
    认可。上述土地系我从吴景荣处转租来的。吴景荣是庞各庄镇定福庄村村民。他又是从村委会租来的土地。
    [10:11:29]
  • [审判员咸]：
    村委会是这样吗？
    [ 村委会]：
    是。
    [10:12:10]
  • [审判员咸]：
    上诉人，你们租赁这块土地的用途？
    [ 上诉人]：
    合同里没有明确，但因为我们就是收留流浪狗的，我们租地就是要建狗舍。因此，我们在合同中约定租地要建经营用房。当时我是从网上找到的地，找到张海东的哥哥，他说可以用作养殖用地，当时说建什么都可以，是在农田的中间，而且村里也明确告诉我们就是养殖用地。
    [10:15:26]
  • [审判员咸]：
    当时是口头形式？
    [ 上诉人]：
    是，我只是在交钱的时候见过张海东，张海东签的字，我们希望村里也认可这块地，所以才会出现村委会的章。
    [ 审判员咸]：
    张海东，是这样吗？
    [ 张海东]：
    这地就是张海东的，与我哥哥无关。
    [10:16:15]
  • [审判员]：
    张海东你说明一下协议中种殖、养殖的含义？
    [ 张海东]：
    可以种、养殖。
    [10:17:44]
  • [审判员]：
    现你出租的土地性质为基本农田，能否从事养殖？
    [ 张海东]：
    不是基本农田。
    [10:18:16]
  • [审判员]：
    如果是基本农田，能否从事养殖？
    [ 村委会]：
    对养殖没有明确的限制。
    [ 合作社]：
    同意村委会的意见。
    [10:18:31]
  • [审判员]：
    村委会，你们出租给村民吴景荣的土地原来是干什么用的？
    [ 村委会]：
    是种蘑菇的大棚,当时建棚的时候是一般农田。
    [10:18:52]
  • [审判员]：
    有证据吗？
    [ 村委会]：
    没有。
    [10:20:28]
  • [审判员]：
    租给吴景荣的时间是什么时候？
    [ 村委会]：
    2003年。
    [ 审判员]：
    张海东，你从吴景荣处承租土地时的情况？
    [ 张海东]：
    就是一块平地，土地上什么都没有。
    [10:22:01]
  • [审判员]：
    张海东，你知道这块土地属于基本农田吗？
    [ 张海东]：
    不知道。
    [ 审判员]：
    张海东，你转租盈利了吗？
    [ 张海东]：
    转租肯定要盈利。
    [10:22:19]
  • [审判员]：
    张海东，你们和上诉人签订租赁合同的时约定用途了吗？
    [ 张海东]：
    没有约定。
    [10:22:34]
  • [审判员]：
    上诉人是这样吗？合同中约定用途了吗？
    [ 上诉人]：
    没有具体写明用途。
    [10:22:55]
  • [审判员]：
    上诉人，你方一审时主张租赁合同无效的依据是什么？
    [ 上诉人]：
    协议无效，是违法的。双方改变了土地的使用性质，这块地是基本农田，不能种养殖。
    [10:23:15]
  • [审判员]：
    如果这块地不能养狗，你们有何打算？
    [ 上诉人]：
    没有什么打算，不可能再养蘑菇了，我们就是收养流浪猫狗的。
    [10:23:45]
  • [审判员]：
    上诉人，你刚才陈述说被上诉人允许你方盖狗舍，你有证据吗？
    [ 上诉人]：
    当时口头说好了，可以盖，在我们盖狗舍这么长时间没有人来阻拦，就是说明可以盖，村委会也同意盖。当时盖的施工人员基本上都是村委会的人。
    [10:27:49]
  • [审判员]：
    张海东，是这样吗？
    [ 张海东]：
    不是。
    [ 审判员]：
    村委会，是这样吗？
    [ 村委会]：
    不认可，2008年12月我们就找过对方，不让盖，但对方还是强行盖房，合同里也没有明确写明要盖什么。
    [10:28:09]
  • [合作社]：
    我们曾经还给对方送过停电的通知，当中也停过电，不能说我们没人管。
    [10:28:39]
  • [审判员]：
    是发过停电通知和其他通知吗？
    [ 上诉人]：
    没有发过，确实是停电了。当时郭书记说让我们用村里的施工队，我们说如果他们的报价合适，我们就用村里的。但因为出价高，我们拒绝了，当天晚上就断电了，所以村委会说的不符合事实。
    [10:32:39]
  • [审判员]：
    村委会、合作社，你方在上诉人与张海东的合同上盖章的真实意思是什么？
    [ 村委会]：
    真实意思就是同意双方的转租行为。
    [10:33:10]
  • [合作社]：
    我们只是承认同意转租。
    [ 审判员]：
    上诉人签合同的时候跟你方说了这块地是要盖狗舍吗？
    [ 村委会]：
    不知道。
    [ 合作社]：
    不知道。
    [10:33:43]
  • [审判员]：
    上诉人，你找村委会办盖狗舍的手续了吗？
    [ 上诉人]：
    找过。
    [ 审判员]：
    有证据吗？
    [ 上诉人]：
    当时口头说过。
    [10:35:58]
  • [审判员]：
    村委会，上诉人找过你们办手续吗？
    [ 村委会]：
    没有。
    [10:36:17]
  • [审判员]：
    上诉人，租了地以后都干了什么工作？
    [ 上诉人]：
    实际上签订合同的时间是9月27日，但张海东说要签就从1月1日签，我们多交了9个月的房租。10月17日我们委托吴景荣打水井，建围墙，10月23日完工，12月19日给我们发了违章通知书，但我们的施工基本上已经完工了，后来由镇里拆除了，现在是空着，拆除的东西都被推土机推在那里了。
    [10:39:27]
  • [审判员]：
    上诉人，合同既然约定先办手续再盖，你们为什么没办手续？
    [ 上诉人]：
    当时张海军带了一个女的，说是大兴国土局的，告诉我们说不用管了，让我们直接盖。
    [ 审判员]：
    有书面证据吗？
    [ 上诉人]：
    没有。
    [10:40:15]
  • [审判员]：
    没有手续就盖房子，你们知道风险吗？
    [ 上诉人]：
    张海军说没有问题。我们轻信了。
    [ 审判长]：
    你们知道手续办理的情况吗？
    [ 上诉人]：
    张海军说没有问题，我们就认为已经办理了，因为没有任何人来找过我们。
    [10:41:20]
  • [审判员]：
    村委会、合作社，上诉人是收养流浪动物，这个事实你们知道吗？
    [ 村委会、合作社]：
    不知道。
    [ 审判员]：
    张海东呢？
    [ 张海东]：
    不知道。
    [10:42:12]
  • [审判员]：
    你们是说让对方只管建，剩下的全包了吗？
    [ 张海东]：
    没有。
    [10:42:44]
  • [村委会、合作社]：
    没有，我们确实下发了停电通知，而且对方刚才也说了知道要办手续，没办手续要对方自己承担责任。
    [ 审判员]：
    你们怎么理解养殖的？
    [ 上诉人]：
    养殖就是可以养动物。
    [10:43:38]
  • [审判员]：
    上诉人，你要求张海东退还租金，实际包含的租赁期限是什么？
    [ 上诉人]：
    从2008年1月1日到2013年12月31日，就是已经交付了第一笔租金。
    [ 审判员]：
    张海东，刚才上诉人陈述合同实际是9月签的，你们多要了9个月租金，是这样吗？
    [ 张海东]：
    这只是上诉人口头说的，应该以白纸黑字为准。
    [10:44:06]
  • [审判员]：
    你实际把土地交给对方的时间？
    [ 张海东]：
    签完合同就给对方了。
    [ 审判员]：
    有交接记录吗？
    [ 张海东]：
    没有。
    [ 审判员]：
    上诉人，有交接记录吗？
    [ 上诉人]：
    我们的记录就是9月27日交钱时的收条，其他的没有。
    [10:44:37]
  • [审判员]：
    上诉人，你们的诉讼请求要求三个被告赔偿你们的房屋建设损失费112万多，这是什么钱，依据是什么？
    [ 上诉人]：
    是建场地和狗舍的钱，一审时都提交证据了，一审时也质证过了。
    [10:44:57]
  • [审判员]：
    你的诉讼请求第三项要求被告承担租金损失是什么意思？
    [ 上诉人]：
    因为这个地方不能用了，需要重新找地方，周转期间还要发生租金。
    [10:45:17]
  • [审判员]：
    现在是否实际发生？
    [ 上诉人]：
    已经发生了。
    [ 审判员]：
    有依据吗？
    [ 上诉人]：
    本案是解决合同效力问题，我们没有提供这方面的证据。
    [10:45:33]
  • [审判员]：
    上诉人，你们认为三被告共同承担法律责任的依据？
    [ 上诉人]：
    三被告共同隐瞒土地性质，有共同故意。
    [10:51:39]
  • [审判长]：
    上诉人，对本案事实还有补充吗？
    [ 上诉人]：
    应该按土地规划的性质来使用土地，我们租的地就是基本农田。一审法院对这地是否是用于养蘑菇问题没有进行审理，只是村委会在答辩时提了一下，一审法院也没有就此举证和质证，一审卷宗中也没有关于养蘑菇的任何材料，所以这是一审法院无端添加的问题，一审法院故意回避了土地的性质。
    [10:58:47]
  • [审判长]：
    张海东，对本案事实还有补充吗？
    [ 张海东]：
    没有了。
    [10:59:00]
  • [审判长]：
    村委会、合作社对本案事实还有补充吗？
    [ 村委会、合作社]：
    没有了。
    [11:03:36]
  • [审判长]：
    法庭调查结束，现在开始法庭辩论。法庭辩论应当围绕争议焦点展开，本案中各方当事人所争议的焦点问题是导致合同继续履行存在障碍的民事责任的负担。根据本案案情辩论限两轮。首先，由上诉人发表辩论意见。
    [11:05:13]
  • [上诉人]：
    我国严格控制将耕地转为非耕地，但本案中，村委会改变土地用途转租他人赚取盈利，一审法院无中生有认定本案协议不违反法律规定，明显是错判。本案的土地性质和协议的效力问题，本案的土地性质是基本农田，只能用于基本农田，不能转为他用。
    [11:05:48]
  • 一审时没有审理什么时候建的大棚，即使是2000年建的大棚，也要遵守2001年的总体规划，就本案，三被上诉人改变土地使用用途，出租转租明显违反法律规定，本案协议从法律上无法履行，是法定无效。一审判决以土地可以养蘑菇为由认定有效是错误的，一审判决的理由是违反土地管理法的规定，养蘑菇需要的是场地，不是农田。
    [11:16:53]
  • [上诉人]：
    被上诉人误导了上诉人，这就涉及到养殖的问题，被上诉人给上诉人的意思就是可以养狗。关于三被上诉人是否知道上诉人养狗的问题，三被上诉人称签定协议的时候上诉人没有说明用途，这是明显违背常理的，而上诉人一再强烈说明了租地的用途，被上诉人相当于一种默认上诉人的说法，而且上次庭审时村委会已经承认养狗的事实，但后来马上就反悔了。
    [11:18:40]
  • [上诉人]：
    关于双方的过错问题，造成本案协议的无效是双方的过错，我们客观承认，但是我们认为村委会作为土地的主人，是最清楚土地用途的，但是村委会为了获利，其过错程度明显大于上诉人。张海东不是本村村民，但是其却通过转租方式每年获利，这个利益要么就是承租人的，要么就是村里的，不应该是中间人的。如果协议有效，相当于一片300亩的土地一年不种庄稼，资源浪费很严重。
    [11:19:41]
  • [上诉人]：
    我们不认可一审判决所写的案由，我们不认可农村土地承包的说法，与本案没有关系。管好农村土地必须管好村委会。
    [11:20:32]
  • [上诉人]：
    再补充几点意见，第一，合同约定是可以养殖的土地，当然是可以养殖动物，本案中被上诉人通过改变土地用途的方式进而从中获利，这种过错是非常严重的，这也是本案的根源。第二，本案一审判决逻辑及结果存在严重问题，一审判决认定基本农田曾经养殖过蘑菇，那就可以变化为养殖用地直接改变了土地的属性，我们认为这种问题非常严重。
    [11:21:48]
  • [上诉人]：
    我们两个因为长期收养流浪动物，我们知道要找养殖用地，养殖用地的收费和种植用地的收费是不一样的，如果当初告诉我们是养蘑菇的，我们根本就不会去租。而且盖房养狗这事当事村里也认可，张海军也表示全包了。
    [11:23:05]
  • [审判长]：
    张海东发表辩论意见。
    [ 张海东]：
    首先这块地的使用性质没有变，之所以造成这次的损失是因为对方没有经过任何部门的审批，私自盖房，是个人行为，是对方没有按协议履行其义务，所以这些损失都应该由上诉人个人承担。
    [11:23:41]
  • [审判长]：
    村委会、合作社发表辩论意见。
    [ 村委会、合作社]：
    上诉人一再说是基本农田，基本农田并不只是只能种庄稼，种蘑菇也属于农用地。上诉人说围墙也是村里建的，这不是事实，养蘑菇并不违反国家的相关法规，我们也没有误导上诉人，上诉人并没有说明这块地要作什么用，我们就认为是用作农业。造成现在的损失都是由上诉人自身原因造成的，而且上诉人应该办理相应的手续，应该由上诉人自己承担后果，上诉人说养殖可以养动物，我们认为这是上诉人自己的理解。
    [11:28:19]
  • 我们租这个地没有得到任何的报酬，我们租给吴景荣的时候，也不是村委会、合作社租的，是个人的棚跟吴景荣谈好价格租的，村委会同意才盖章，我们没有收取任何租金。上诉人说建围墙和院子，我们没有出一分钱，都是上诉人自己建的。
    [11:28:32]
  • [审判长]：
    各方还有新的补充辩论意见吗？
    [ 上诉人]：
    第一，土地管理法第31条规定，严格控制耕地转为非耕地，蘑菇是非耕地，种粮食蔬菜是耕地，养蘑菇也改变了土地用途，本案不是因为养蘑菇租地引起的纠纷，本案的关键是这地是不是基本农田。
    [11:29:09]
  • 第二，这块地是不允许建东西，不是因为手续欠缺造成的，这是两回事。
    第三，村委会把地作为养殖地租给别人就是违法的。
    第四，双方的过错大小由法庭裁决。最后，至于村委会是否收取租金，与本案焦点问题没有直接关系。
    [11:30:52]
  • [上诉人]：
    我们对地的基本常识还是知道的，土地所等部门都告诉我这就是基本农田，违章通知书上也写的这是基本农田，违章通知书上的法律依据是土地法第36条，所以对上诉人房屋的拆除依据是这地是基本农田，所以我们认为村委会隐瞒了土地的性质。
    [11:33:56]
  • [审判长]：
    张海东发表二轮辩论意见。
    [ 张海东]：
    违章通知书也从未写基本农田，写的是未经批准。
    [11:34:20]
  • [审判长]：
    村委会、合作社发表二轮辩论意见。
    [ 村委会、合作社]：
    我们所说的不违反相关法律法规的规定，合同不是三方坐在一起协商完成的。村委会没有代理起草合同，是村民拿着合同找村委会盖的章，至于合同内容以及当时协商的情况我们都不知道，我们没有参与起草合同。
    [11:34:40]
  • [审判长]：
    法庭辩论终结，各方如果还有其他意见，提交书面代理词，法庭辩论结束，下面开始法庭最后陈述。
    [ 上诉人]：
    被上诉人故意隐瞒土地性质，过错严重，请二审法院依法改判。
    [11:34:58]
  • [张海东]：
    维持原判。
    [ 村委会、合作社]：
    上诉人无视法律造成现在的结果，我们坚持答辩意见，不同意上诉人的上诉请求。
    [11:35:08]
  • [审判长]：
    根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人可以在法庭的主持下进行调解，当事人是否同意调解？
    [ 上诉人]：
    同意。
    [ 张海东]：
    不同意。
    [11:35:27]
  • [审判长]：
    鉴于被上诉人不同意在法庭主持下进行调解，那么，本合议庭当庭就不再做调解工作，如各方当事人愿意庭下进行调解，可以与本案的主审法官审判员海荣联系，由主审法官继续主持调解工作。
    [ 审判长]：
    现在宣布休庭，法庭将择日宣判。当事人看笔录签字。
    [11:35:40]
  • [主持人]：
    特别感谢北京法院网、中国法院网、北京市高级人民法院法宣处姚学谦、赵岩同志对此次直播的大力支持！感谢现场参与直播人员的辛勤工作！ [10:25:44]
    [11:37:53]
  • [主持人]：
    直播到此结束，谢谢各位网友对此次庭审直播的关注！再见！
    [11:38:33]
  • [声明]：
    本直播不是庭审笔录，不具法律效力。
    [11:40:07]