庭审现场

审判长俞巍

审判员嵇瑾

审判员叶铭

上诉人委托代理人陈述上诉请求

被上诉人委托代理人发表答辩意见

法庭事实调查

法庭证据演示

上诉人委托代理人发表辩论意见

被上诉人委托代理人发表辩论意见
2010年6月30日14：00直播上海二中院开庭审理一起储蓄存款合同纠纷案
  • [主持人]：
    各位网友，大家下午好，我是本次网络直播的主持人上海市第二中级人民法院范黎红。今天我们通过中国法院网对上海市第二中级人民法院民事审判第六庭审理的上诉人刘剑锋与被上诉人中国农业银行股份有限公司上海普陀支行委托合同纠纷一案进行庭审直播，欢迎大家关注并参与。
    [14:11:51]
  • [主持人]：
    审理本案的合议庭组成人员是：审判长俞巍、助理审判员嵇瑾，助理审判员叶铭，书记员张煜、丁洁琼，担任庭审记录的是书记员张煜。
    [14:12:11]
  • [主持人]：
    本案的基本案情是，刘剑锋称他收到一条手机短信，发信人说可提供贷款，但需先付3万元利息至户名为“王猛”的帐号中。刘剑锋即于2009年11月23日下午到农行普陀支行柜台办理上述3万元存款业务。刘剑锋当场领取银行向其提供的空白银行卡存款凭条一张，该存款凭条正面为客户应填写的内容，反面为银行填写（电脑打印）的内容，其中有“本人确认所办业务与上述银行打印记录相符合”以及“客户签名”等事项栏。刘剑锋在正面填写了收款人的户名、收款人卡号、存款金额3万元、刘剑锋自己的姓名、身份证号码，并连同身份证和3万元钱款交给了银行柜面工作人员。银行柜面工作人员按照刘剑锋上述委托事项，经电脑操作将款项划入“王猛”帐号。此时，刘剑锋突然反悔要求取消该存款业务并拒绝在银行工作人员回递的存款凭条反面客户签名栏上签字，但银行告知该笔业务已无法取消，且部分款项已被对方转移。双方协商不成，刘剑锋遂起诉要求判令农行普陀支行返还其人民币3万元。一审法院经审理后，判决驳回刘剑锋的诉讼请求。刘剑锋不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。
    [14:12:42]
  • [主持人]：
    庭审马上就要开始了，让我们进入庭审现场。
    [14:12:53]
  • 书记员:现在宣布法庭纪律.（一）诉讼参与人应当遵守法庭规则，维护法庭秩序，不得喧哗、吵闹；（二）诉讼参与人发言、陈述和辩论，须经审判长许可；(三)诉讼参与人与旁听人员不准吸烟和随地吐痰；随身携带的移动电话、传呼机等通讯工具必须关闭或调到振动位置；（四）旁听人员未经许可，不准录音、录像或摄影；不得随意走动和进入审判区；不得鼓掌、喧哗、哄闹或实施其他妨害审判活动的行为；不得发言、提问；（五）对法庭的审判活动有意见，可以在闭庭后以书面或口头形式向人民法院提出；（六）违反法庭纪律的，审判长可以当庭口头警告、训诫，也可以责令退出法庭，对于严重扰乱法庭秩序的人，将依法追究其刑事责任。
    [14:13:58]
  • 书记员:请全体起立，请审判长、审判员入庭。
    [14:22:31]
  • 审判长:请坐下。
    [14:23:47]
  • 书记员:报告审判长，今天到庭的有上诉人刘剑锋和特别授权的委托代理人吴金鑫，被上诉人中国农业银行股份有限公司上海普陀支行特别授权的委托代理人顾政、李晓晔，报告完毕。
    [14:24:06]
  • 审判长:上诉人对对方诉讼主体资格和出庭人员是否有异议？
    [14:25:31]
  • 上诉人:没有。
    [14:25:43]
  • 审判长:被上诉人对对方诉讼主体资格和出庭人员是否有异议？
    [14:31:24]
  • 被上诉人:没有
    [14:31:38]
  • 审判长:〖击法槌〗上海市第二中级人民法院民事审判第六庭现在开庭。上诉人刘剑锋因与被上诉人中国农业银行股份有限公司上海普陀支行储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2009）普民二（商）初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款的规定进行公开开庭审理。
    本案合议庭由审判员俞巍、代理审判员叶铭、嵇瑾组成，由俞巍担任审判长，书记员张煜、丁洁琼，由张煜担任今天庭审记录。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条之规定，当事人对合议庭组成人员、书记员有申请回避的权利。上诉人对上述人员是否申请回避？
    [14:32:03]
  • 上诉人:不申请。
    [14:32:13]
  • 审判长:被上诉人对上述人员是否申请回避？
    [14:34:04]
  • 被上诉人:不申请
    [14:34:16]
  • 审判长:本案受理后，本院已将法律规定的参加民事诉讼当事人的诉讼权利和义务以书面形式予以告知。上诉人是否清楚？
    [14:34:29]
  • 上诉人:清楚。
    [14:34:38]
  • 审判长:被上诉人是否清楚？
    [14:35:42]
  • 被上诉人:清楚
    [14:35:50]
  • 审判长:现在进行法庭调查。
    [14:36:22]
  • 审判长:先由上诉人陈述上诉请求、事实和理由。
    [14:37:29]
  • 上诉人:上诉请求，1、依法裁定撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人返还3万元给上诉人。
    2、上诉费用由被上诉人承担。
    事实理由，1、原审法院认定事实不清，原审法院认定上诉人要求取消时因该笔钱款已经转给他人所有，故被上诉人无法取消，也不承担责任。我方认为，上诉人在签名确认之前均享有撤销权。上诉人无法控制和知晓上诉人在未签名之前相关钱款已经汇出。
    2、原审法院将凭条分为正面与反面是错误的。仅仅凭凭条无法分别正面与反面。
    3、原审法院回避了客户未在签名处签名所导致的法律意义。也没有查明上诉人未在凭条上签名的事实。
    4、原审法院适用法律错误。根据合同法及其相关解释，双方储蓄存款合同是以对话形式进行，并应以最终的签字作为真正的意思表达。我方认为双方的储蓄存款合同并未成立。
    5、综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人返还3万元给上诉人。
    [14:39:51]
  • 审判长:被上诉人针对上诉人的上诉请求及其所依据的事实和理由，陈述答辩意见。
    [14:45:04]
  • 被上诉人:1、本案中相关业务是无卡存款业务，上诉人在没有银行借记卡的情况下向他人的卡中存款，事实上属于汇款业务，有别于储蓄存款合同，双方应是委托合同关系。上诉人将资金及存款凭条递交后就代表了委托关系的成立，我方完成了委托事项就已经履行了相应的义务。故不存在上诉人所说的撤销文体。
    2、上诉人在存款凭条上签名的性质并非代表了委托合同的成立，我方认为，只是因为在存款凭条上写明了“本人确认所办业务与上述银行打印记录相符”，故上诉人签字是对我方完成委托工作之后的事后确认。该签字并非合同成立或生效的必要条件。
    3、上诉人的损失并未确定，即使其存在损失，也与我方的行为没有因果关系。
    4、上诉人在本案中没有进行过撤销汇款，故我方也没有进行相应的操作。
    5、综上，我方在双方委托关系中已经履行了相应的义务，不存在过错，应驳回上诉，维持原判。
    [14:45:53]
  • 审判长:上诉人对原审法院查明事实有无异议或补充？
    [14:46:05]
  • 上诉人:1、原审法院判决第3页上对存款凭条正面及反面的认定没有依据。
    2、原审法院查明的被告因故无法取消代表了被上诉人刻意回避其过错。
    3、关于存款凭条的客户签名前面的内容是“本人确认所办业务与上述银行打印记录相符”，明确要求客户签名。
    4、因该笔钱款已转至王猛所有，故被告不存在过错的认定是错误的，原审法院认为被上诉人不存在过错存在错误。我方认为，就是由于被上诉人在没有得到上诉人签名的情况下就将相应款项予以划出，存在过错。
    [14:50:08]
  • 审判长:上诉人，你方提出的关于存款凭条正反面的认定，认为原审法院的认定是没有依据的，你认为存款凭条上正反面的认定在本案的法律意义？
    [14:50:24]
  • 上诉人:正面的内容一般说是用于重要提示的内容，原审法院并未明确区分内在的含义。
    [14:50:34]
  • 被上诉人:对原审法院查明事实部分没有异议及补充。
    针对上诉人提出的异议，我方认为，关于存款凭条正反面的判定，银行一般也不区分正反面，只是区分为银行打印联与客户填写联。
    [14:56:14]
  • 审判长:根据双方当事人的意见以及双方当事人在庭前对本案相关事实的确认，合议庭认为原审法院查明的以下事实，双方没有争议，本院予以确认。由主审法官宣读本院确认的事实。
    [14:56:47]
  • 审判员嵇瑾:2009年11月23日下午，上诉人刘剑锋到被上诉人中国农业银行股份有限公司上海普陀支行（以下简称农行普陀支行）办理存款业务，填写了一张农行银行卡存款凭条，具体内容为：户名王猛、收款人卡号6228480030753018016、存款金额人民币3万元，并在代理人处签上其姓名。填写完毕，刘剑锋将该存款凭条、3万元现金及其身份证交给了农行普陀支行的经办人员。该经办人员按照刘剑锋在存款凭条上填写的内容输入电脑，进行存款操作，将3万元存入了存款凭条上记载的卡号内，并在刘剑锋填写的存款凭条的反面进行打印，打印的内容与刘剑锋填写的内容相符。当经办人员将存款凭条递交给刘剑锋，要求刘剑锋在该存款凭条银行打印页的“本人确认所办业务与上述银行打印记录相符”客户签名栏签名时，遭到刘剑锋拒绝，刘剑锋要求取消该笔存款业务，经办人员告知刘剑锋已无法取消，遂双方发生争执，刘剑锋就此打110报警，事隔七日，刘剑锋向一审法院提起本案诉讼，请求判令农行普陀支行返还其3万元。
    [14:57:06]
  • 审判长:上诉人对上述本院确认的事实有无异议？
    [14:57:18]
  • 上诉人:没有异议。
    [14:57:27]
  • 审判长:被上诉人对上述本院确认的事实有无异议？
    [15:01:05]
  • 被上诉人:没有异议。
    [15:01:26]
  • 审判长:法庭结合刚才双方的诉辨意见及对原审查明事实所提出的异议，归纳本案双方的争议焦点如下：
    1、双方当事人之间的储蓄存款合同是否已依法成立?若成立，以什么行为或时间节点为标志？
    2、农行银行卡存款凭条上“本人确认所办业务与上述银行打印记录相符”一栏的客户签名是什么法律性质的行为?被上诉人在上诉人未在该栏内签名的情况下就操作完成上诉人的存款业务是否存在过错?
    3、上诉人有无损失，损失是多少？被上诉人办理本案所涉存款业务的操作行为与上诉人现有损失之间有无因果关系？被上诉人是否应承担相应的民事责任？
    [15:01:53]
  • 审判长:上诉人对法庭归纳的争议焦点有无异议或补充？
    [15:02:23]
  • 上诉人:没有异议及补充。
    [15:03:13]
  • 审判长:被上诉人对法庭归纳的争议焦点有无异议或补充？
    [15:03:44]
  • 被上诉人:没有异议及补充。
    [15:04:17]
  • 审判长:除了刚才归纳的争议焦点外，合议庭认为还有一个事实问题需要查明，即上诉人为何去被上诉人处办理存款业务，该笔存款业务是否系上诉人的真实意思表示进行审理。合议庭将此作为第一个争议焦点进行审理，双方有无意见？
    [15:05:02]
  • 上诉人、被上诉人:没有。
    [15:06:43]
  • 审判员嵇瑾:现在先对第一个问题进行审理。先由上诉人针对该问题陈述相关事实及你方的意见。
    [15:07:05]
  • 上诉人:2009年10月24日，上诉人收到王猛的短信，表示可以代为办理贷款，利息为10％。上诉人轻信了该短信，在资金急用的情况下，就在2009年11月23日打电话给短信上所称的刘总，在其指示下至被上诉人处进行划款。先支付3万元利息以达到贷款30万元的目的。
    [15:07:50]
  • 审判员嵇瑾:被上诉人对上诉人的陈述有何异议？
    [15:08:33]
  • 被上诉人:上诉人的上述陈述与公安局的接报回执单上的陈述基本一致，但该回执单上称的是张主任，并非刘主任。
    [15:12:38]
  • 审判员嵇瑾:上诉人，除了一审已提供的证据外，还有无证据证明你方陈述的事实?
    [15:14:10]
  • 上诉人:我方举证中国移动通信客户入网服务协议（2010版）一份。
    [15:15:45]
  • 审判员嵇瑾:上诉人，请说明你举证的证据的来源及要证明的内容。
    [15:16:10]
  • 上诉人:是在中国移动公司长寿路旗舰店取得，为适用所有客户的格式文本。该证据是为了证明2009年10月24日当日有我方所陈述的通话内容，由于已经超过5个月，故我方无法向法庭提交具体的通话内容。（书记员将上诉人提交证据传递给被上诉人）
    [15:16:40]
  • 审判员嵇瑾:被上诉人请对上诉人刚才举证的证据发表意见。
    [15:17:08]
  • 被上诉人:根据中国移动通信客户入网服务协议（2010）版第3条甲方义务第6条的约定，5个月的限制是对移动费及通讯费存在异议而提出，并非针对对方的通讯号码及内容的限制，故我方认为上诉人提交的证据不能证明其想要证明的内容。
    [15:17:46]
  • 审判员:上诉人，对于被上诉人陈述的事实以及对你方证据的质证意见有何异议？
    [15:18:06]
  • 上诉人:我方经向长寿路旗舰店质询后得知，信息费不仅包括通讯的号码，还包括通讯的地点与时间。故我方提出上述异议。
    [15:18:22]
  • 审判员嵇瑾:被上诉人有无补充意见需要发表？
    [15:19:24]
  • 被上诉人:没有。
    [15:19:47]
  • 审判员嵇瑾:被上诉人，除了一审已提供的证据外，还有无证据证明你方陈述的事实？
    [15:20:16]
  • 被上诉人:我方对上诉人究竟为何进行存款至今也不清楚，故无法提交相应证据。
    [15:20:38]
  • 审判员嵇瑾:对该节事实有无其他证据？
    [15:21:40]
  • 被上诉人:没有。
    [15:22:01]
  • 审判员嵇瑾:针对本节争议问题，上诉人有什么问题向被上诉人发问吗?
    [15:22:29]
  • 上诉人 说:没有。
    [15:25:20]
  • 审判员嵇瑾:被上诉人有什么问题向上诉人发问吗？
    [15:25:51]
  • 被上诉人:上诉人，你在汇款之后有没有向所称的张主任或王猛联系过要求贷款？
    [15:26:26]
  • 上诉人:没有。
    [15:27:22]
  • 审判员嵇瑾:对于本节争议问题，上诉人还有什么事实方面的补充吗？
    [15:28:05]
  • 上诉人:没有。
    [15:31:38]
  • 审判员嵇瑾:被上诉人还有什么事实方面的补充吗？
    [15:32:06]
  • 被上诉人:没有。
    [15:32:23]
  • 审判员嵇瑾:对于本节争议问题，法庭还有些问题询问双方当事人。
    [15:32:43]
  • 审判员嵇瑾:上诉人，你何时收到你所称的诈骗短信？
    [15:32:59]
  • 上诉人:2009年10月24日。
    [15:33:18]
  • 审判员嵇瑾:为何事隔近一个月后会去被上诉人处办理该笔存款业务？
    [15:33:34]
  • 上诉人:当时我资金产生紧张。
    [15:33:49]
  • 审判员嵇瑾:有没有保留短信？
    [15:34:07]
  • 上诉人:没有，手机掉了。
    [15:34:22]
  • 审判员嵇瑾:存款当日，你有无和发信人联系？和谁联系？
    [15:34:40]
  • 上诉人:与张主任联系，13043680138。
    [15:35:01]
  • 审判员嵇瑾:具体联系了些什么内容？
    [15:35:18]
  • 上诉人:联系了贷款的事实。
    [15:35:44]
  • 审判员嵇瑾:他如何指令你存款？
    [15:36:00]
  • 上诉人:他问我住在哪里，我表示住在曹杨路，他就让我去被上诉人处进行存款。
    [15:36:14]
  • 审判员嵇瑾:其有没有告知你在汇款后如何操作？
    [15:36:36]
  • 上诉人:他表示在我打好30万元后就在农行门口给我30万元。但我之后在打款时感觉不对，故在存款过程中就要求取消业务。我没有见到过张主任这个人。
    [15:37:08]
  • 审判员嵇瑾:现在对第二个问题，即双方当事人之间的储蓄存款合同是否已依法成立?若成立，以什么行为或时间节点为标志进行审理。
    [15:37:28]
  • 审判员嵇瑾:先由上诉人针对该问题陈述相关事实及你方的意见。
    [15:38:01]
  • 上诉人:我认为，双方之间的储蓄存款合同没有成立，按照交易习惯，如合同成立，须有双方的签字或盖章的确认，在系争凭条上只有被上诉人的盖章，没有上诉人的签字。上诉人在双方对话过程中，在要求取消业务时，被上诉人的柜员也同意了取消。双方以口头形式对取消业务达成了一致的意思表示，故储蓄存款合同没有成立。
    [15:39:56]
  • 审判员嵇瑾:被上诉人对上诉人的陈述有何异议？
    [15:40:46]
  • 被上诉人:1、我方认为储蓄存款合同成立的时间节点并非以上诉人何时签字为准，只要上诉人将3万元款项、刘剑峰的身份证及填写完毕的存款凭条交付到柜员时，即代表了一个要约的发出，我方接受以后就是一种承诺，双方之间成立委托合同关系。让上诉人签字确认只是对我方委托事项是否完成的一种验收。在其签字确认时，所有的委托事项实际已经全部完成。
    2、关于柜员是否同意撤销汇款，经我方对当日的录像进行查实，柜员也从来没有同意撤销汇款。
    3、按照金融交易的习惯，签字确认都在相关的业务完成后进行。如ATM在特约商户消费签名时，相应的费用已经在之前就已经从卡中划出。故签名的意义只是为了对交易行为产生查询的凭证。在客户签字之前，客户相关的业务已经完成。
    [15:42:17]
  • 审判员嵇瑾:上诉人，除了一审已提供的证据外，还有无证据证明你方陈述的事实?
    [15:43:59]
  • 上诉人:我方举证建设银行、光大银行、交通银行、工商银行的存款凭条各一份。
    （书记员演示上诉人提交的四份存款凭条）
    [15:44:10]
  • 审判员嵇瑾:上诉人，请说明你举证的证据的来源及要证明的内容。
    [15:45:02]
  • 上诉人:建设银行的存款凭条的反面没有需要代理人签名的内容，但在相关交易完毕后要求客户签名确认。
    光大银行的存款凭条中只要求存款申请人签名，且只有一处需要签名。
    交通银行的存款凭条中有一栏也是要求客户签名，且也只有一处需要签名。
    工商银行的存款凭条也在银行打印后由客户进行签名，存款凭条反面也同样没有要求客户签名的地方。
    上述四个银行均只要求客户签名一次，均是在业务完成后由客户进行签名确认。
    （书记员演示农业银行的存款凭条及系争存款凭条）
    [15:45:33]
  • 审判员嵇瑾:被上诉人请对上诉人刚才举证的证据发表意见。
    [15:45:50]
  • 被上诉人:我方认为，我行的凭条与上述四家银行没有大的区别。上述银行的存款凭条上均有由客户确认所办业务与上述银行打印记录相符，说明银行方面均是在相关的业务完成，钱款到达相应委托帐户之后才要求客户进行签字确认。故上诉人举证的存款凭条反而能证明我方操作是商业惯例。
    [15:46:07]
  • 审判员嵇瑾:上诉人，对于被上诉人陈述的事实以及对你方证据的质证意见有何异议？
    [15:46:34]
  • 上诉人:我方认为系争储蓄存款合同没有成立，在上诉人递交给被上诉人柜员现金及凭条等是要约邀请的行为，只有在上诉人将钱款、凭条及身份证信息等均填写正确后递交给柜员，才是要约的行为。上诉人在被上诉人打印的凭条上签字才是承诺的行为。
    [15:51:52]
  • 审判员嵇瑾:被上诉人，有无补充意见需要发表？
    [15:52:05]
  • 被上诉人:我方认为要约邀请只适用于广告单等对合同内容不明确的情况下。本案汇款的金额及帐户均十分明确，应视为要约。
    [15:54:09]
  • 审判员嵇瑾:被上诉人，你方有无新证据提交？
    [15:54:28]
  • 被上诉人:1、我方提交监控录像一份。
    2、农行上海分行的无卡存款业务操作规程一份。
    3、王猛帐户的明细一份。
    [15:54:48]
  • 审判员嵇瑾:被上诉人，陈述你方提交证据的证据来源及证明内容？
    [15:55:14]
  • 被上诉人:监控录像证明在办理业务当时的整个过程，柜员已经按照相关规定完成了委托事项的具体操作。在上诉人要求撤销汇款后，柜员并未同意撤销。
    [15:55:44]
  • 审判员嵇瑾:法庭首先当庭播放被上诉人提交的监控录像。
    （书记员播放监控录像）
    [15:55:59]
  • 审判员嵇瑾:被上诉人，对监控录像内容有何说明？
    [15:56:28]
  • 被上诉人:当时上诉人办理汇款后，柜员在审核上诉人提交的存款凭条、身份证等后，到上诉人明确表示撤销之间仅有几十秒的时间，且在其提出撤销要求后，柜员并未表示同意，只是根据相关的规定立刻进行了查询，发现系争款项已经被王猛在15秒内提走。
    [15:56:55]
  • 审判员嵇瑾:上诉人，请对被上诉人刚才举证的录像发表意见。
    [15:57:20]
  • 上诉人:对该录像的真实性没有异议。上诉人表示撤销存款后，柜员只表示在其柜台退出款项后就不能再在该柜台存款，原话是“你退出来就不要在这里存了”故表示柜员是同意上诉人撤销业务的。
    [15:57:38]
  • 审判员嵇瑾:被上诉人，继续举证。
    [15:58:24]
  • 被上诉人:中国农业银行上海分行无卡存款业务操作规程。
    [15:58:39]
  • 上诉人:对该操作规程的真实性及关联性均没有异议。但该规程只有对内效应，没有对外效应，农行执行的是其内部文件，并非国家或银监会的相关文件。该规程存在瑕疵。其中第1页无卡存款业务流程（一）第3点中的规定，证明其系统中缺少存款人是否在凭条上签字的指令，故该流程存在瑕疵。
    [15:59:38]
  • 审判员嵇瑾:被上诉人，继续举证。
    [16:00:16]
  • 被上诉人:王猛的帐户显示，其中上面第1笔的内容与下面第1笔的内容是一一对应的。系争业务发生当日，王猛的帐户中显示，在系争业务完成后15秒内就在异地有人通过ATM机进行取款。3万元的存入到2万元的转出前后只经过了3分多钟的时间。现该帐户上还有9884.87元余款。
    [16:00:48]
  • 审判员嵇瑾:上诉人，针对被上诉人提交的证据发表意见？
    [16:01:32]
  • 上诉人:对该清单没有异议。
    [16:02:50]
  • 审判员嵇瑾:针对本节争议问题，上诉人有什么问题向被上诉人发问吗?
    [16:03:01]
  • 上诉人:没有。
    [16:04:08]
  • 审判员嵇瑾:被上诉人有什么问题向上诉人发问吗？
    [16:04:18]
  • 被上诉人:没有。
    [16:04:31]
  • 审判长:被上诉人，监控录像中柜员是否说过“你退出后就不要在我这里存了”？
    [16:05:41]
  • 被上诉人:无法确定。
    （书记员播放监控录像）
    [16:06:26]
  • 审判长:合议庭将对监控录像的内容进行评议。
    [16:06:40]
  • 审判员嵇瑾:对于本节争议问题，上诉人还有什么事实方面的补充吗？
    [16:08:38]
  • 上诉人:没有。
    [16:08:47]
  • 审判员嵇瑾:被上诉人还有什么事实方面的补充吗？
    [16:09:03]
  • 被上诉人:柜员当时表示不要在其处再存款，确实是态度不好，并非代表同意上诉人撤销交易。
    [16:10:18]
  • 审判员嵇瑾:对于本节争议问题，法庭还有些问题询问双方当事人。
    [16:14:45]
  • 审判员嵇瑾:上诉人，请陈述你去被上诉人处办理业务时有无携带银行卡？
    [16:14:59]
  • 上诉人:没有携带银行卡，我办理的确实是无卡存款业务。
    [16:15:13]
  • 审判员嵇瑾:上诉人，请简要陈述你去被上诉人处办理存款业务的过程。
    [16:15:34]
  • 上诉人:我当时与张主任在通话，主要就是问他人在哪里，没有其他内容。
    [16:15:46]
  • 审判员嵇瑾:上诉人，你去被上诉人处办理的是什么业务？
    [16:15:58]
  • 上诉人:无卡存款业务。
    [16:17:14]
  • 审判员嵇瑾:上诉人，你为何突然拒绝签字？
    [16:17:42]
  • 上诉人:当时我在打电话过程中感觉不对劲，就要求取消业务的操作。当时柜员其实也同意了撤销，只是表示我再要办理就不要在其柜台办理。我是一直到感觉到上当受骗的情况下，才要求撤销，并拒绝签字的。
    [16:29:03]
  • 审判员嵇瑾:被上诉人，请简要陈述你方经办人员办理存款业务的过程。
    [16:29:42]
  • 被上诉人:经办人员接到上诉人的身份证、存款凭条和身份证后，在核实身份信息真实及点钱无误后进行操作，在核对返还客户姓名与存款凭条上姓名一致之后，就打印凭条付客户签字。
    [16:30:09]
  • 审判员嵇瑾:被上诉人，对上诉人陈述的其在接到张主任电话后认为有诈后才要求撤销，有何异议？
    [16:30:33]
  • 被上诉人:我方经查看录像后发现，当时业务办理时，刘剑峰一直在看着柜员操作，且一直在打电话，柜员打印凭条后，其在隔了十几秒之后才要求柜员取消业务，并直接表示其未签字，故要求予以撤销，我方认为不符合常理。
    [16:31:07]
  • 审判员嵇瑾:双方对第二个争议焦点还有无新的补充？
    [16:31:18]
  • 上诉人、被上诉人:没有。
    [16:33:38]
  • 审判员叶铭:现在对第三个问题，即农行银行卡存款凭条上“本人确认所办业务与上述银行打印记录相符”一栏的客户签名是什么法律性质；被上诉人在上诉人未签名确认所办业务与银行打印记录相符合的情况下就操作完成上诉人委托的存款业务是否存在过错进行审理。
    先由上诉人针对该问题陈述相关事实及你方的意见。
    [16:34:03]
  • 上诉人:对于签字的法律性质，我方认为，签名是授权银行对外划款的指令。银行的权利来自于双方储蓄存款合同，如储蓄存款合同不存在及成立，则银行无权对外划款。
    [16:34:20]
  • 审判员叶铭:被上诉人对上诉人的陈述有何异议？
    [16:37:11]
  • 被上诉人:现无卡存款业务均是实时汇兑，由于实时汇兑无法保证100％的成功率，成功率只有90％左右。故银行无法等客户签字后再进行操作，否则可能会产生客户已经签字确认，但银行无法办理相应业务的情况。故我方在打印凭条给上诉人签字时，实际的汇款已经实时汇款成功，凭条的打印只是为了让客户对我方操作的业务进行验收。无论是我行还是其他银行的存款凭条，其内容均是要求客户确认其办理的业务与银行打印的内容相一致，确认的只是客户要求办理的业务与银行具体操作的内容相一致。
    [16:37:42]
  • 审判员叶铭:上诉人，除了一审已提供的证据外，还有无证据证明你方陈述的事实?
    [16:38:00]
  • 上诉人:没有。
    [16:38:18]
  • 审判员叶铭:被上诉人，你方有无新的证据提供？
    [16:38:33]
  • 被上诉人:没有。
    [16:38:51]
  • 审判员叶铭:双方就该节事实有无问题需要发问？
    [16:39:11]
  • 上诉人、被上诉人:没有。
    [16:40:40]
  • 审判员叶铭:上诉人，还有无新的意见补充？
    [16:40:53]
  • 上诉人:被上诉人表示无卡存款是实时汇兑系统，不能等待客户确认后再进行操作，这本身就代表了银行系统上的瑕疵，说明银行并非根据储户的真实意思进行具体业务的办理。
    [16:42:32]
  • 审判员叶铭:被上诉人有无补充意见需要发表？
    [16:42:55]
  • 被上诉人:没有。
    [16:43:10]
  • 审判员叶铭:现在对第四个问题，即上诉人有无损失，损失是多少；被上诉人办理本案所涉存款业务的操作行为与上诉人现有损失之间有无因果关系；被上诉人是否应承担相应的民事责任进行审理。
    先由上诉人针对该问题陈述相关事实及你方的意见。
    [16:43:21]
  • 上诉人:上诉人的损失已由监控录像中的内容予以证明，为人民币3万元。被上诉人自己也表示在系争业务的办理过程中，其柜员的态度不好。在整个业务的办理过程中，被上诉人的柜员也没有向上诉人提示谨防相应的诈骗风险，故被上诉人存在过错。
    [16:45:26]
  • 审判员叶铭:被上诉人对上诉人的陈述有何异议？
    [16:45:50]
  • 被上诉人:首先，上诉人的损失并未最终确定。其在汇款被划出后并未与王猛进行联系，其所称的诈骗一事也并未向警方报案，其报案的内容只是与我方发生的争执，上诉人并未就其是否受到王猛短信的诈骗进行报案。故上诉人是否存在损失现尚无法确认。
    其次，即使上诉人存在3万元的损失，也是由于其受到案外人的诈骗，并非由于我行的过错行为而导致。我方的行为与其遭受的损失之间没有直接的因果关系。
    最后，对于银行的提示义务，也只是有限的提示义务。银行的提示义务只是警方及银监会的相关提示，在我行的营业场所，这些提示均已经进行明示。
    [16:46:16]
  • 审判员叶铭:上诉人，除了一审已提供的证据外，还有无证据证明你方陈述的事实?
    [16:46:28]
  • 上诉人:没有。
    [16:48:21]
  • 审判员叶铭:被上诉人，有无证据提供？
    [16:48:38]
  • 被上诉人:没有。
    [16:48:58]
  • 审判员叶铭:上诉人，有无补充意见？
    [16:49:12]
  • 上诉人:没有。
    [16:49:24]
  • 审判员叶铭:被上诉人有无补充意见需要发表？
    [16:49:42]
  • 被上诉人:没有。
    [16:51:10]
  • 审判员叶铭:针对本节争议问题，上诉人有什么问题向被上诉人发问吗?
    [16:51:32]
  • 上诉人:没有。
    [16:51:48]
  • 审判员叶铭:被上诉人有什么问题向上诉人发问吗？
    [16:51:58]
  • 被上诉人:没有。
    [16:52:15]
  • 审判员叶铭:对于本节争议问题，上诉人还有什么事实方面的补充吗？
    [16:53:09]
  • 上诉人:没有。
    [16:56:41]
  • 审判员叶铭:被上诉人还有什么事实方面的补充吗？
    [16:56:52]
  • 被上诉人:没有。
    [16:57:04]
  • 审判员叶铭:对于本节争议问题，法庭还有些问题询问双方当事人。
    [16:57:16]
  • 审判员叶铭:上诉人，有无向警方报警追查他人发送诈骗信息，骗取你钱款一事？
    [16:57:57]
  • 上诉人:没有。
    [16:58:19]
  • 审判员叶铭:除存款当日报过警外，另外有无单独就他人发送诈骗信息，取走你钱款一事报过警？
    [16:58:58]
  • 上诉人:没有。当日我到警署报过案，既代表对遭受诈骗的报案，也是对与银行之间的纠纷进行报案。之后没有再报过案。
    [16:59:09]
  • 审判员叶铭:上诉人，你报警后，警方是否立案侦查以及侦查结果如何？
    [17:00:41]
  • 上诉人:警方没有正式立案，也没有正式的立案通知。
    [17:00:52]
  • 审判长:上诉人，王猛的帐户中还有9000余元的余额，对此你方有无向警方提及？
    [17:01:18]
  • 上诉人:没有。
    [17:01:43]
  • 审判员叶铭:被上诉人，在上诉人要求你行取消该笔业务后，你行如何处理的？
    [17:02:11]
  • 被上诉人:我方当时由柜员查实了相关帐户，发现帐户中的资金被取走，柜员遂告知了上诉人。上诉人就报警了。
    [17:02:28]
  • 审判长:上诉人就本案事实还有问题向被上诉人发问吗？
    [17:03:51]
  • 上诉人:没有。
    [17:04:45]
  • 审判长:被上诉人就本案事实还有问题向上诉人发问吗？
    [17:07:39]
  • 被上诉人:没有。
    [17:07:51]
  • 审判长:上诉人对整个案件事实还有何补充？
    [17:08:07]
  • 被上诉人:没有。
    [17:08:21]
  • 审判长:被上诉人对整个案件事实还有何补充？
    [17:08:56]
  • 被上诉人:没有。
    [17:09:09]
  • 审判长:法庭调查结束。
    [17:09:23]
  • 审判长:现在进行法庭辩论，请双方当事人围绕本案的争议焦点，对案件事实及法律适用发表辩论意见。
    [17:09:40]
  • 审判长:先由上诉人发表辩论意见。
    [17:10:15]
  • 上诉人:1、上诉人与被上诉人之间的储蓄存款合同并未成立。上诉人未在存款凭条上签字只是一种形式，其实质是当时上诉人提出不签字后，柜员表示退给你之后，你不要再来我这里存了，故我方认为实际上柜员是同意了我方撤销业务。被上诉人在储蓄存款合同成立之前，已经与柜员以对话形式取消了业务。按照交易习惯，一般是由客户填单，柜员操作并打印凭条，经客户签字后，银行才有权对外划款。客户的签字实际上是对银行向外划款的一种授权。银行的存款系统存在重大瑕疵，在未经客户签字的前提下就进行划款，属于一种未经授权的行为。银行完全可以通过设置相应程序避免上述情况。
    2、被上诉人在上诉人办理业务时并未进行合理的风险提示。上诉人遭受的损失也很明显，为人民币3万元，有监控录像等材料可以证明。本案实际上就是由于被上诉人系统的瑕疵而导致我方的损失，故理应由被上诉人归还上诉人3万元。
    [17:10:34]
  • 审判长:被上诉人发表辩论意见。
    [17:11:41]
  • 被上诉人:1、本案的储蓄存款合同已经成立，该合同在上诉人将3万元、存款凭条及身份证递交给被上诉人，被上诉人接受后，该合同就已经成立。柜员还明确问过上诉人是否是要存款。故我方的柜员在接受并核对上诉人提交的材料后，系争储蓄存款合同就已经成立。如按照上诉人的理解，合同要到客户签字确认后才成立，则会产生委托在后，我方操作业务在先的情况。
    2、监控录像中明确反映了我方的柜员没有同意上诉人对系争业务的撤销要求。根据合同法第97条及第410条对撤销合同有明确的规定，上诉人在要求解除合同时，系争合同已经实际履行完毕，故我方实际无法进行撤销。
    3、从去年以来，我行已经堵截了多起类似的无卡存款诈骗案件，如上诉人的主张能够成立，必然导致更多的非正常交易的发生，故我方请求法院驳回上诉，维持原判。
    [17:11:53]
  • 审判长:上诉人还有无新的辩论意见？
    [17:12:26]
  • 上诉人:没有新的辩论意见。
    [17:12:50]
  • 审判长:被上诉人还有无新的辩论意见。
    [17:13:34]
  • 被上诉人:没有新的辩论意见。
    [17:13:53]
  • 审判长:双方的辩论意见本庭已充分注意，也已记录在案，法庭辩论结束。
    [17:14:55]
  • 审判长:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，法庭现在征询双方当事人对本案处理的最后意见。
    [17:15:04]
  • 上诉人:上诉人陈述你方对于本案处理的最后意见。
    [17:15:20]
  • 上诉人:支持上诉请求。
    [17:15:35]
  • 审判长:被上诉人陈述你方对于本案处理的最后意见。
    [17:16:00]
  • 被上诉人:驳回上诉、维持原判。
    [17:16:17]
  • 审判长:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百二十八条之规定，人民法院审理民事案件应当根据自愿和合法的原则进行调解。从本案的审理情况看，合议庭认为双方存在一定的调解基础，故从根本上化解本案的角度出发，按照调解优先，调判结合的原则考虑，合议庭希望本案能以调解式得到结案，现征求双方的调解意见。
    [17:17:06]
  • 审判长:上诉人是否愿意在本院主持下与被上诉人调解？
    [17:17:31]
  • 上诉人:愿意。
    [17:17:42]
  • 审判长:被上诉人是否愿意在本院主持下与上诉人调解？
    [17:18:14]
  • 被上诉人:我方经向领导请示，由于柜员在本案中没有明显的过错，且类似的案件也有多起，故我方不同意进行调解。
    [17:19:07]
  • 审判长:被上诉人，是否愿意当庭听取一下上诉人的调解方案？
    [17:19:45]
  • 被上诉人:我方已经请示过领导，就本案无法进行调解。
    [17:20:12]
  • 审判长:被上诉人，如从提高银行的服务质量和最大程度地保护客户来考虑，你方是否可以对本案作出相应的让步？
    [17:20:41]
  • 被上诉人:我方坚持自己的意见，不能就相关案件的处理情况在本案中开调解的先例。
    [17:21:43]
  • 审判长:鉴于当事人一方不愿意调解，当然不排斥庭外调解的可能性。合议庭庭后将对本案进行评议并择日作出判决。现在休庭。【击法槌】
    [17:24:09]
  • 书记员:请全体起立，请审判长、审判员退庭。
    [17:24:27]
  • [主持人]：
    本次网络庭审直播到此结束，谢谢大家的参与，再见！
    [17:25:16]