丰县人民法院外景

法庭全景

主审法官刘元福

原告方

被告方
2010年6月18日，江苏省丰县人民法院审理一起劳动争议案件
  • [主持人]：
    网上直播庭审，公开审判过程，展现法官风采，普及法律知识。各位网友，大家好，我是此次庭审直播的主持人王营，很高兴再次与大家一起参与网上直播庭审活动。
    [08:47:09]
  • [主持人]：
    下面简要介绍一下本案的承办法官刘元福，他先后获得市人民满意法官、市十佳调解标兵，县优秀公务员等荣誉称号。
    [08:52:50]
  • [主持人]：
    原被告均已到庭，庭审马上开始。
    [08:53:58]
  • [书记员]：
    全体起立，宣读法庭纪律。
    [09:03:33]
  • [书记员]：
    请审判员入席。
    [09:09:49]
  • [审判员]：
    请坐下，下面核对当事人身份。
    [09:10:18]
  • [审判员]：
    原告徐州马兰农业发展有限公司，住所地丰县梁寨镇孟楼村。
    法定代表人周远湖，该公司董事长（未到庭）。
    委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师，特别授权。
    被告李滨，男，１９８２年７月１４日出生，汉族，住新沂市新店镇老英村沂河庄组２８号（未到庭）。
    委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师，特别授权。
    [09:10:49]
  • [审]：
    双方当事人对对方出庭人员身份有无异议？
    [ 原告代理人]：
    无异议。
    [ 被告代理人]：
    无异议。
    [09:11:27]
  • [审判员]：
    经当庭核对双方当事人及其诉讼代理人的身份符合法律规定可以参加本案诉讼。
    [09:12:06]
  • [审判员]：
    丰县人民法院民事审判第一庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第120条的规定，今天在这里依法公开开庭审理原告徐州马兰农业发展有限公司诉被告李滨劳动争议纠纷一案，由审判员刘元福依法适用简易程序依法公开开庭，书记员雷含雪担任记录。在开庭前已向双方当事人送达了权利义务告知书，本庭不再重复宣读，法庭组成人员有下列三种情况，可能影响到案件公正审理的，当事人有权用口头或书面形式申请他们回避：1、是本案当事人或是当事人、诉讼代理人的近亲属；2、与本案有利害关系；3、与本案当事人有其他关系，可能影响对案件审理的。
    [09:12:53]
  • [审判员]：
    当事人是否申请回避？
    [ 原告代理人]：
    不申请。
    [ 被告代理人]：
    不申请。
    [09:13:14]
  • [审判员]：
    原告陈述案件的事实经过或宣读诉状？
    [ 原告代理人]：
    原告系一家果蔬生产专业公司，员工工作时间受季节等因素影响，原告与被告之间形成的不是全日制用工，原告不应给付双倍工资，要求驳回被告给付双倍工资的请求。
    [09:14:53]
  • [审判员]：
    被告答辩？
    [ 被告代理人]：
    双方形成的是全日制用工关系，工资按月发放，原告应支付双倍工资。
    [09:15:39]
  • [审判员]：
    总结争议焦点如下，原告应否支付被告双倍工资。
    双方当事人对本庭总结的争议焦点有无异议或补充？
    [ 原告代理人]：
    无异议。
    [ 被告代理人]：
    无异议。
    [09:16:39]
  • [审判员]：
    原告举证？
    [ 原告代理人]：
    提交丰劳仲裁字仲裁书一份，证明双方存在劳动用工关系，双方的劳动争议纠纷已经经过仲裁程序。
    [09:17:40]
  • [审判员]：
    被告对证据的真实性、合法性、关联性质证？
    [ 被告代理人]：
    双方存在劳动用工关系是事实，也经过了仲裁前置程序。
    [09:18:38]
  • [审判员]：
    原告继续举证？
    [ 原告代理人]：
    原被告双方系非全日制用工，所以未签订书面劳动合同，按照法律规定，也无须为被告交纳社会保险。没有其他证据了。
    [09:19:44]
  • [审判员]：
    被告举证？
    [ 菅]：
    也是刚才的裁决书，证明双方建立了事实劳动关系，用工形式是全日制的用工形式，被告的工资是每月２０００元，原告没有给被告办理社会保险。
    [09:22:50]
  • [审判员]：
    原告质证？
    [ 原告代理人]：
    对证据的真实性无异议，但不同意被告的证明观点，双方不是全日制用工关系，因此也没有需要给被告办理社会保险。
    [09:24:35]
  • [审判员]：
    被告继续举证？
    [ 被告代理人]：
    没有了。
    [ 审]：
    本庭调取了丰县劳动争议仲裁委员会的劳动争议仲裁卷，其中有被告方在原告处工作的工作证，双方发表意见？
    [ 原告代理人]：
    不能证明原被告双方是全日制用工关系。
    [ 被告代理人]：
    可以证明原被告双方是全日制用工关系。
    [09:27:37]
  • [审判员]：
    原告方，被告是什么时候到原告处工作的？
    [ 原告代理人]：
    ２００９年４月２４日。
    [ 审判员]：
    原告方，被告去你处工作时有无签订劳动合同？
    [ 原告代理人]：
    原被告双方是非全日制用工关系，每天工作四小时，不分节假日，所以没有签订劳动合同。
    [09:29:01]
  • [审判员]：
    原告方，被告进入你们公司工作，有无劳动期限？
    [ 原告代理人]：
    2009年11月份，被告管理的蔬菜大棚造成损害，其不适于再在我公司工作。期间曾经征求过被告的意见，是按月付工资还是按天付工资，最后确定的是按月付给被告工资。
    [09:30:44]
  • [审判员]：
    被告的工资标准？
    [ 原告代理人]：
    每月２０００元，就是按一天６７元计算，到月底把零头去掉，就是一个月２０００元。
    [09:31:48]
  • [审判员]：
    原告方，被告的工作地点？
    [ 原告代理人]：
    华山镇果蔬生产基地，种植西瓜、西红柿、辣椒等。
    [09:32:50]
  • [审判员]：
    原告方，被告主要是进行哪些工作？
    [ 原告代理人]：
    进行技术指导，一天不超过四小时。
    [09:33:32]
  • [审判员]：
    原告方，是你们聘请的被告吗？
    [ 原告代理人]：
    是的，但是吃住等是被告自己另行解决的。
    [09:34:15]
  • [审判员]：
    被告方，刚才我提问的问题，你有无异议？
    [ 被告代理人]：
    有异议，当时进原告的公司以后，被告主要是对农业种植进行管理、指导，并且带着工人干活，干活地点是在华山镇蒋楼大棚基地，种植的菜，第一次是甜瓜，第二次是西瓜，吃住都在大棚基地，吃住都是公司包的，吃饭是平时被告在大棚基地做饭，到月底原告给被告３００元的生活费，工资是一个月２０００元，实际上刚开始工作的时候当月的工资是３５０元，到５月份的工资是１７００元，公司一看用工形式，看被告的技术可以，到６月份是按每月２０００元给的，一直给到１０月份，到１２月２号晚上开会的时候，开了中层管理员会议，当时在安排近期工作的时候就不让被告再过来啦，也不知道是什么原因，到１２月３号被告就走啦，工资是领到１０月份，１１月份的工资没发，在仲裁期间原告将１１月份的工资２０００元又发给了被告，所以说后来被告在仲裁时把这一项请求就撤掉啦。并不是原告说的一天工作四个小时，像我们吃的蔬菜很多都是反季节的，所以被告是一天２４小时都在的，白天工作，晚上住在那。
    [09:39:43]
  • [审判员]：
    双方对事实有无补充？
    [ 原告代理人]：
    原告关于非全日制用工的方式，当时除了聘请了被告以外，还聘请了其他人，其他工作人员都在外地。
    [ 审判员]：
    原告方，被告提出４月份的工资是３５０元，第二个月是１７００元，第三个月开始是一月２０００元，是不是事实？
    [ 原告代理人]：
    被告方在劳动仲裁时写的也是每月２０００元。
    [ 审判员]：
    双方的劳动关系有无解除？
    [ 原告代理人]：
    解除了。
    [ 被告代理人]：
    已经解除了。
    [ 审判员]：
    解除劳动关系的时间？
    [ 原告代理人]：
    2009年12月3日。
    [ 被告代理人]：
    是的，2009年12月3日被告离开的公司。
    [09:42:46]
  • [审判员]：
    被告对事实有无补充？
    [ 被告代理人]：
    没有了。
    [09:43:18]
  • [审判员]：
    双方互相发问？
    [ 原告代理人]：
    没有问题发问。
    [ 被告代理人]：
    没有问题发问。
    [09:43:43]
  • [审判员]：
    法庭调查结束，下面进行法庭辩论。
    [ 审判员]：
    首先由原告方发表辩论观点。
    [ 原告代理人]：
    原告要求驳回被告方请求原告支付双倍工资的要求，双方非全日制用工，庭审中原告已经陈述原告是一家果蔬种植公司，果蔬种植受时间、天气等因素影响，原告并不是以生产、经营为主的公司，因此在用工时就采取了灵活的用工方式，对管理人员采取的是全日制用工，对技术人员采取的是非全日制用工，被告方是技术人员，因此就与被告确立了非全日制用工的用工方式，要告每天的工作时间不低于四小时，被告的任务就是到基地指导工人种植果蔬，双方的用工方式符合劳动合同法第６９第及其相关规定，按劳动合同法第６９条的规定，非全日制用工双方可以签订口头协议，在劳动仲裁以及今天庭审过程中，被告均没有提供和原告签订的书面劳动合同，之所以没有劳动合同是因为双方的这种用工方式是不需要签订书面合同的。原告有随时和被告方终止劳动用工的权利，也有不支付经济补偿金和社会保险的义务。被告的请求没有事实和法律依据，请法院驳回被告要求原告支付双倍工资的要求。
    [09:49:00]
  • [审判员]：
    被告方发表辩论观点。
    [ 被告代理人]：
    同答辩观点，再补充一点，关于是否为全日制用工，最根本的区别在于工作时间，全日制用工一天工作时间不超过八小时，而非全日制用工是一天不超过四小时，而被告是一天都在大棚内工作，吃住都在原告处。并且全日制用工是按天计算工资，工资不低于当地的最低用工标准，而非全日制用是按小时计算工资，小时工资不低于当地政府规定，原告是按月发放被告工资，也符合全日制用工的形式。另外非全日制用工的工资一般不超过半个月，而对于被告的工资结算是按月结算，也符合全日制用工的形式。劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见，关于非全日制用工的形式，应当到地当劳动部门办理相关备案手续，而根据原告的说法，没有办理备案手续，所以本案的用工形式应当是全日制用工，原告是在掩蔽相关事实，以规避其义务，因此被告要求原告支付双倍工资，为被告办理社会保险。
    [09:53:32]
  • [审判员]：
    双方还有无新的辩论观点？
    [ 原告代理人]：
    原告说的每天给付工资67元是指的四个小时的工资，按月发放工资也是在征求被告的意见以后确定的，当时原告想每天给被告67元，被告说都是零钱，按月给整钱便于使用。
    [ 被告代理人]：
    没有了。
    [09:54:53]
  • [审判员]：
    最后陈述。
    [ 原告代理人]：
    坚持诉讼请求。
    [ 被告代理人]：
    要求原告为被告办理保险，支付双倍工资12000元。
    [09:56:43]
  • [审判员]：
    双方是否同意调解？
    [ 原告代理人]：
    同意。
    [ 被告代理人]：
    同意。
    [ 审判员]：
    庭后调解，看笔录无误后签字，休庭。
    [09:57:14]
  • [主持人]：
    各位网友，本次庭审直播到此结束。感谢您的关注。
    [09:57:33]
  • [主持人]：
    在此特别感谢中国法院网、徐州中级人民法院宣传处的大力支持和帮助。
    [09:57:45]
  • [主持人]：
    感谢丰县法院民一庭的大力支持，感谢周洪林同志的悉心指导,感谢丰县法院办公室史宝光提供的技术支持,感谢民一庭书记员李涛的辛勤劳动。
    [09:58:05]
  • [主持人]：
    欢迎您继续关注江苏省丰县人民法院在中国法院网的网络直播，再见！
    [09:58:18]
  • [声明]：
    本直播内容不是法庭记录，不具有法律效力。
    [09:58:28]