丰台法院审判大楼

法庭全景

原告宣读起诉书

被告一代理人宣读答辩状

被告二代理人发表答辩意见

原告当场出示受损玩具车

审判员向被告出示现场照片

被告一发表质证意见

原告发表辩论意见

被告二代理人发表辩论意见

原告最后陈述

被告不同意进行调解
6月8日9时，直播丰台法院审理“轿车轧坏玩具车 索赔两千修理费”案
  • [主持人]：
    各位网友大家好！我是今天的直播主持人李辰，今天丰台法院将公开开庭审理荣先生起诉刘先生财产损害赔偿纠纷一案，我们将在北京市高级人民法院的支持下，通过北京法院网、中国法院网以及丰台法院网对此次庭审进行网络直播，欢迎大家关注！
    [09:10:55]
  • [主持人]：
    在案件开始审理之前，我先简要介绍一下基本案情。
    [09:11:12]
  • [主持人]：
    荣先生是一个玩具车爱好者，在北京一所有名的中学担任玩具车教学老师。由于他的玩具车被刘先生驾驶的轿车撞坏，荣先生将刘先生起诉到法院，要求其赔偿玩具车的维修费用1980元。丰台法院正式受理此案。
    [09:11:24]
  • [主持人]：
    荣先生起诉称,2010年3月下旬，在丰台区木樨园南曦大厦停车场，刘先生驾驶的小轿车辗轧了他遥控的玩具车，使玩具车的左后轮毂及轮胎被轧坏。之后，刘先生未听取围观群众“停车”的高声提示，也未下车查看，在机动车已停稳后，突然挂倒档倒车将玩具车再次严重辗轧，致使玩具车的右前、后车毂、轮胎、左后、右后转向杯，排气管支柱，底盘，底盘框架，前辅助底盘，底盘螺丝，空气过滤器及拎手彻底损毁。后荣先生立即报警，交警到达现场并出示事故处理单。
    [09:11:36]
  • [主持人]：
    荣先生认为，在交警的主持下，二人经协商，刘先生答应赔偿玩具车维修费用2000元，但事后刘先生却拒绝赔偿。为了维护自己的合法利益，荣先生将刘先生诉至法院，要求赔偿玩具车的修理费用1980元。
    [09:11:48]
  • [主持人]：
    本案由丰台法院民一庭助理审判员万迪独任审理。
    [09:13:05]
  • [主持人]：
    本案主审法官万迪，中国政法大学法学专业，毕业后来院工作，2009年任我院助理审判员。
    [09:13:18]
  • [主持人]：
    庭审工作已经就绪，审判人员、书记员已经进入法庭，庭审马上就要开始了。
    [09:15:59]
  • [书记员]：
    宣读法庭纪律。
    [09:18:38]
  • [审判员]：
    核对双方当事人及诉讼代理人的身份情况。
    [09:18:50]
  • [审判员]：
    原告 荣某，男，1981年出生，汉，住北京市宣武区。
    委托代理人 刘某，男，1976年，汉，住北京市朝阳区。
    被告一 吴某，男，1978年出生，汉，北京市西城区。
    委托代理人 刘某，男，1976年出生，汉，北京市朝阳区。
    被告二 中华联合财产保险股份有限公司北京分公司 法定代表人 刘某 住所地北京市东城区
    委托代理人 张某，男，1982年出生，汉，该单位职员，住单位宿舍。
    [09:28:17]
  • [审判员]：
    依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，经本院审查，原、被告及诉讼代理人符合法律规定，准许以上当事人及诉讼代理人参加诉讼。
    [09:29:00]
  • [审判员]：
    （敲法槌）现在开庭。北京市丰台区人民法院今天在此公开开庭审理荣先生起诉刘先生财产损害赔偿纠纷一案，本案适用简易程序，由丰台法院民一庭助理审判员万迪独任审理，书记员梁艳担任法庭记录。
    [09:31:00]
  • [审判员]：
    下面宣读当事人在法庭上享有的诉讼权利和应尽的诉讼义务。当事人有申请回避、提供新证据、辩论、最后陈述和请求法庭调解的权利，原告有放弃、变更和增加诉讼请求的权利，被告享有对本诉提出反驳和反诉的权利。
    [09:31:10]
  • [审判员]：
    当事人遵守法庭纪律、服从法庭指挥，依法行使诉讼权利及如实陈述事实。
    [09:31:38]
  • [审判员]：
    以上宣布的诉讼权利和诉讼义务，双方听清了吗？是否申请审判员及书记员回避？
    [ 原告]：
    不申请。
    [ 被告一代理人]：
    不申请。
    [ 被告二代理人]：
    不申请。
    [09:32:28]
  • [审判员]：
    下面开始法庭调查，由原告方陈述起诉的事实理由及诉讼请求。
    [09:32:40]
  • [原告]：
    诉讼请求为，一判令被告赔偿车辆修理费1980元；二诉讼费用由被告方负担。
    [09:33:26]
  • [原告]：
    事实如下。2010年3月下旬，在丰台区木樨园南曦大厦停车场，刘先生驾驶的小轿车辗轧了他遥控的玩具车，使玩具车的左后轮毂及轮胎被轧坏。之后，刘先生未听取围观群众“停车”的高声提示，也未下车查看，在机动车已停稳后，突然挂倒档倒车将玩具车再次严重辗轧，致使玩具车的右前、后车毂、轮胎、左后、右后转向杯，排气管支柱，底盘，底盘框架，前辅助底盘，底盘螺丝，空气过滤器及拎手彻底损毁。后荣先生立即报警，交警到达现场并出示事故处理单。
    [09:37:44]
  • [原告]：
    在交警的主持下，二人经协商，刘先生答应赔偿玩具车维修费用2000元，但事后刘先生却拒绝赔偿。为了维护自己的合法利益，原告将二被告起诉至法院。
    [09:38:08]
  • [审判员]：
    被告方答辩。
    [ 被告一代理人]：
    1、我们认可此次事故产生的结果，我们不认可原告所说的故意碾压的说法，这是原告的主观臆断；
    2、事故发生的地点是停车场，停车场是停车用的，原告在有机动车行驶标志的路上行驶模型车，原告有过错；
    3、停车场和道路要求能够合法上路的车辆才能上路行驶，原告没有遵守；
    [09:48:55]
  • [被告一代理人]：
    4、根据相关规定，当时事故发生时，交警到达现场，在交通事故处理单上没有载明我方责任，因此我方没有责任；
    5、根据相关规定，机动车一方没有过错的，不承担超过10%的责任；
    6、原告不应该擅自对车辆修理，应该在判决后修理车辆。
    [09:49:20]
  • [审判员]：
    被告二答辩。
    [ 被告二代理人]：
    首先对事故的时间地点没有异议。被告将车辆在我公司投保，我们认为，原告在停车场内进行操控玩具车的游乐行为，是造成事故的主要原因。我方承包的机动车没有责任，我们只承担相应的责任。
    [09:50:11]
  • [审判员]：
    原告方举证。
    [ 原告]：
    1、照片一组，证明事发现场情况；
    2、发票，证明修车费用；
    3、险情认定责任书，证明保险情况。
    [09:58:33]
  • [审判员]：
    被告一发表质证意见。
    [ 被告一代理人]：
    我们认为原告应提交购买车辆的发票，否则，我们认为原告的诉讼主体有问题。
    [09:59:57]
  • [审判员]：
    被告二发表质证意见。
    [ 被告二代理人]：
    1、照片没有日期，不能证明事故发生前后车辆的情况。
    2、修车发票没有加盖任何公章，无法认定效力。
    3、责任比例没有划分，真实性没有异议。
    [10:00:43]
  • [审判员]：
    被告一有补充的质证意见吗？
    [ 被告一代理人]：
    同意保险公司的质证意见。
    [10:01:19]
  • [审判员]：
    被告有无证据出示？
    [ 被告一代理人]：
    没有。
    [ 被告二代理人]：
    没有。
    [10:02:38]
  • [审判员]：
    你当时在哪玩车？
    [ 原告]：
    在南曦大厦。当时后面有健身器材。物业说在那划了停车线，说是停车场，我也没什么说的。
    [10:06:45]
  • [审判员]：
    原告就发票有何补充？
    [ 原告]：
    车的发票洗衣服的时候洗了，如果想看带章的原件，只能再有机会给你拿来看了。
    [10:07:33]
  • [审判员]：
    玩具车是你的吗？
    [ 原告]：
    不是。是我的朋友。
    [10:07:50]
  • [审判员]：
    事发当天情况。
    [ 原告]：
    当天是我帮他调车。
    [10:08:18]
  • [审判员]：
    车现在修理了吗？
    [ 原告]：
    我买了配件，还没有修理。
    [10:08:42]
  • [审判员]：
    被告，照片里的照片是诉争的车吗？
    [ 被告一代理人]：
    是的。
    [ 审判员]：
    被告认可照片是当天照的吗？
    [ 被告一代理人]：
    认可。
    [ 审判员]：
    出示地点是照片中显示的地点吗？
    [ 被告一代理人]：
    是的。
    [10:11:12]
  • [审判员]：
    当时出事故后被告报案了吗？
    [ 被告一代理人]：
    是的，有报案号，日期是5月11日。
    [10:13:00]
  • [审判员]：
    原告，车辆的所有人是否有购车发票？
    [ 原告]：
    没有，因为买车时开发票比较贵，所以没有开发票。这车在国外叫模型车，价格比较高，是日本生产的，在国内购买的。
    [10:13:36]
  • [审判员]：
    带有盖章的收据原告作为证据提交吗？
    [ 原告]：
    是的。
    [ 审判员]：
    被告质证。
    [ 被告二代理人]：
    不认可，不能证明是否是原告购买的。
    [ 被告一代理人]：
    意见同保险公司。
    [ 审判员]：
    被告，你们对车随坏程度认可吗？
    [ 被告一代理人]：
    当时我不在现场，不好确定。
    [10:14:42]
  • [审判员]：
    你说的官方参考价格是多少？
    [ 原告]：
    4500元。
    [10:15:46]
  • [审判员]：
    原告根据什么提供的这个价格?
    [ 原告]：
    根据官方的杂志，上面都是这个牌子的车的价格，正常开发票的话是这个价格。
    [10:16:21]
  • [审判员]：
    车是怎么撞的？
    [ 被告一代理人]：
    同向撞的，刚才原告说是帮车主调试车辆，车是不是本身就存在问题，另外车不是原告的，原告是否有能力操纵这个车是个问题。
    [10:16:59]
  • [审判员]：
    原告，你认为车是怎么撞的？
    [ 原告]：
    第一次只是轧坏车的轮胎和轮毂，后来那么多人喊停，后来被告又挂了个倒档，将车碾压了一下。
    [ 被告一代理人]：
    当时我的当事人是有倒车的情况，因为当时很混乱，我的当事人不知道当时发生了什么事，以为轧到什么东西，向后倒车，也是很正常的。
    [ 原告]：
    两次碾压都是右前轮。
    [ 审判员]：
    被告认可吗？
    [ 被告一代理人]：
    应该是没问题。
    [10:18:11]
  • [审判员]：
    法庭调查结束，现在开始法庭辩论，首先由原告发表辩论意见。
    [ 原告]：
    被告轧到东西应该下车查看。
    [ 被告一代理人]：
    当时周围的人有一些手势，原告不能证明现场的人都是怎样说的。
    [ 被告二代理人]：
    我认为还是事故责任的问题，我们认为原告在该场所驾驶遥控车，严重扰乱停车场的停车秩序，所以这件事要归责于原告本人。
    原告:事发地点是一个商住两用的，这栋楼有很多居民，楼下也有很多建设器材，健身器材就在停车场内，物业为了增加收入，可以在任何地方划停车线，我只能在我家的楼下娱乐。
    [ 审判员]：
    双方是否还有补充意见。
    [ 均]：
    没有。
    [10:20:13]
  • [审判员]：
    双方是否愿意在法庭主持下调解？
    [ 原告]：
    愿意。
    [ 被告二代理人]：
    鉴于没有划分事故责任，不同意调解。
    [ 被告一代理人]：
    同意保险公司意见。
    [10:21:24]
  • [审判员]：
    双方最后陈述。
    [ 原告]：
    坚持诉讼请求。
    [ 被告均]：
    坚持答辩意见。
    [ 审判员]：
    现在休庭，当事人看笔录签字。
    [10:23:16]
  • [主持人]：
    紧张庭审结束了，感谢广大网友的关注！本次庭审直播得到了北京市高级人民法院法制宣传处的关心和支持，在此表示感谢，同时对参与本次庭审直播的工作人员雪洁、梁艳的辛苦工作表示感谢。直播到此结束！
    [10:24:37]
  • [声明]：
    本次庭审记录不是庭审笔录，仅供关心此次庭审的网友参考，不具有法律效力。
    [10:24:49]