昌平法院

审判长双玉娥

合议庭组成人员

辩护人

被告人孙某

公诉人

庭审现场

庭审现场

旁听人员

被告人质证
7月20日14：30，直播昌平法院审理“酒后肇事撞死三人 逃逸宝来司机归案”案
  • [主持人]：
    网上直播庭审，公开审判过程，展现法官风采，普及法律知识。各位网友大家好，欢迎大家关注昌平法院的网络直播。我是本次直播的主持人、昌平法院研究室高琳琳。
    [13:59:33]
  • [主持人]：
    在庭审开始之前，我先介绍一下这起交通肇事案件的基本情况。
    据公诉机关指控，被告人孙某，男，39岁，河北省人，大学文化，个体。3月21日零时许，孙某在喝了半斤50度的汾酒和一些啤酒的情况下不听朋友劝告驾车上路。当其驾驶“宝来”牌轿车行驶至昌平区昌金路6公里+900米处时，将前方正在下班回宿舍路上的贾某、韦某、唐某三人撞出，三人当场死亡。事故后，孙某驾车逃逸。经昌平交通支队认定，被告人孙某对此次事故负全部责任。2010年3月27日被告人孙某被抓获归案。
    [14:02:31]
  • [主持人]：
    法庭正在核对原被告的身份。本案由审判员双玉娥担任审判长，人民陪审员凌国军、杨林组成合议庭，书记员张聃担任法庭记录。
    [14:03:50]
  • [主持人]：
    让我们走进本次网络直播。
    [14:04:06]
  • [审判长]：
    现在开庭，提被告人孙哲到庭。北京市昌平区人民法院刑事审判庭现在开庭。
    [ 审判长]：
    查明被告人下列情况。
    受审被告人姓名孙哲，男，39岁，四川省人，汉族，大学文化。
    [14:06:53]
  • [审判长]：
    何时何地受过审判或法律处分？
    [ 被告人]：
    无。
    [ 审判长]：
    何时何地参加过什么党派团体及所任职务？
    [ 被告人]：
    无。
    [14:08:03]
  • [审判长]：
    羁押时间？
    [ 被告人]：
    2010年3月27日。
    [ 审判长]：
    逮捕时间？
    [ 被告人]：
    2010年4月9日。
    [ 审判长]：
    何种原因？
    [ 被告人]：
    涉嫌交通肇事。
    [ 审判长]：
    收到人民检察院起诉书副本的日期？
    [ 被告人]：
    2010年7月7日。
    [14:09:57]
  • [审判长]：
    根据《中华人民共和国刑诉法》第152条的规定，本庭依法公开审理北京市昌平区人民检察院提起公诉的被告人孙哲涉嫌交通肇事一案，本合议庭由审判员双玉娥担任审判长和人民陪审员杨明、凌国军依法组成，书记员张聃担任法庭记录。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙喻出庭支持公诉。北京市经天纬文律师事务所律师朱京峰接受被告人孙哲的委托担任被告人孙哲的辩护人。
    [14:10:41]
  • [审判长]：
    1、根据刑诉法第28条、第29条的规定，当事人及法定代理人在法庭审理中依法享有申请回避权！是否申请回避？
    [ 被告人]：
    不申请。
    [ 审判长]：
    2、根据刑诉法第159条的规定，当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验。是否听清？
    [ 被告人]：
    听清了。
    [14:13:01]
  • [审判长]：
    3.根据刑诉法第154条、第160条的规定，被告人除享有上述权利外，还有自行辩护的权利，最后陈述的权利。是否听清？
    [ 被告人]：
    听清了。
    [14:13:39]
  • [审判长]：
    现在开始法庭调查。首先由公诉人宣读起诉书。
    [ 公诉人]：
    经依法审查查明，3月21日零时许，被告人孙哲在喝了半斤50度的汾酒和一些啤酒的情况下不听朋友劝告驾车上路。当其驾驶“宝来”牌轿车行驶至昌平区昌金路6公里+900米处时，将前方正在下班回宿舍路上的贾某、韦某、唐某三人撞出，三人当场死亡。事故后，孙哲驾车逃逸。经昌平交通支队认定，被告人孙哲对此次事故负全部责任。2010年3月27日被告人孙哲被抓获归案。本院认为，被告人已构成交通肇事罪，请依法惩处。
    [ 审判长]：
    被告人孙哲，公诉人宣读的起诉书与你收到的起诉书副本内容一致吗？
    [ 被告人]：
    一致。
    [ 审判长]：
    对起诉书指控的事实及适用的法律有什么意见？
    [ 被告人]：
    没有意见。
    [14:15:04]
  • [审判长]：
    被告人孙哲，你是否完全知悉起诉书指控的事实和罪名？
    [ 被告人]：
    知道。
    [ 审判长]：
    对起诉书指控的基本事实有异议吗？
    [ 被告人]：
    没有。
    [14:16:12]
  • [审判长]：
    你是否自愿认罪？
    [ 被告人]：
    认罪。
    [ 审判长]：
    你是否知悉庭审前书面告知的认罪和简化适用刑事普通程序可能导致的法律后果？
    [ 被告人]：
    知道。
    [14:17:20]
  • [审判长]：
    你是否同意适用简化适用刑事普通程序审理案件？
    [ 被告人]：
    同意。
    [ 审判长]：
    公诉人是否同意适用简化适用刑事普通程序审理案件？
    [ 公诉人]：
    同意。
    [ 审判长]：
    辩护人是否同意适用简化适用刑事普通程序审理案件？
    [ 辩护人]：
    同意。
    [14:18:34]
  • [审判长]：
    鉴于被告人表示自愿认罪，根据本院的书面建议，控辩双方同意，本院决定适用简化适用刑事普通程序审理本案。
    [ 审判长]：
    被告人孙哲，就起诉书指控你的犯罪事实进行陈述。
    [ 被告人]：
    当天晚上喝酒之后在返回家的路上，我去天通苑办事，要找人没有找到，我就开车迷路了，再往北没有来过，我因为低血糖在驾驶的过程中，很着急，在走的过程中，感觉膨的一声，挡风玻璃碎了，很黑我没有敢下车，走出了10多分钟，我停车看了车的损伤情况，看见挡风玻璃碎了，机器盖子有一个坑，没有血迹，就报了侥幸的心理，就开车找回去的路，后来找了很长时间找到了回城里的路，到了五环，我怕母亲生气，找地方把车修了。
    [14:20:35]
  • [审判长]：
    下面由公诉人对被告人孙哲进行讯问。
    [ 公诉人]：
    你有驾驶证吗？
    [ 被告人]：
    有，我是b 本，驾驶本是去年年底换的，车是我的，户主是我表弟王刚的。
    [ 公诉人]：
    当天喝酒多少？
    [ 被告人]：
    白酒3、4两。
    [14:21:32]
  • [公诉人]：
    为什么酒后驾驶？
    [ 被告人]：
    报了侥幸的心理。
    [ 公诉人]：
    当时你开车灯了吗？
    [ 被告人]：
    开了，没有看见有人。
    [14:22:15]
  • [公诉人]：
    你什么时间知道撞人了？
    [ 被告人]：
    警察抓我时我知道的。
    [ 公诉人]：
    你下车看见车上有血迹吗？
    [ 被告人]：
    没有。
    [14:22:51]
  • [公诉人]：
    车出事送到哪里了？
    [ 被告人]：
    河北。
    [ 公诉人]：
    什么时间被抓获的？
    [ 被告人]：
    3月27日晚上9点多在家里被抓获的。
    [14:23:24]
  • [公诉人]：
    有赔偿被害人吗？
    [ 被告人]：
    赔偿了，家里赔偿的我不清楚。
    [14:23:52]
  • [审判长]：
    辩护人可以对被告人进行发问。
    [ 辩护人]：
    你的糖尿病病史？
    [ 被告人]：
    10多年了，具体什么时间开始的不清楚。
    [14:24:28]
  • [审判长]：
    现在回答法庭提问。
    [ 审判长]：
    你什么时间取得的驾驶证？
    [ 被告人]：
    93年。
    [ 审判长]：
    这么多年的老司机，发生交通事故以后应该怎么做？
    [ 被告人]：
    停车，保护现场，抢救受伤人员，报警。
    [14:25:17]
  • [审判长]：
    当时你做了吗？
    [ 被告人]：
    我当时很害怕，因为当时很黑，我想这么偏僻的地方，没有向这么多。
    [ 审判长]：
    你离开事故现场是因为什么？
    [ 被告人]：
    我不知道遇到了什么事情，确实是这样的。
    [14:26:04]
  • [审判长]：
    当时你喝多少？
    [ 被告人]：
    3、4两白酒和啤酒。
    [ 审判长]：
    你当时是清醒的吗？
    [ 被告人]：
    不是醉酒。
    [14:26:50]
  • [审判长]：
    酒后可以驾驶吗？
    [ 被告人]：
    不可以。
    [ 审判长]：
    你为什么驾驶？
    [ 被告人]：
    想早点回家。
    [14:27:28]
  • [审判长]：
    早点回家有很多途径。
    [ 被告人]：
    因为吃饭的地方离厂里远，我知道这不是正当的理由。
    [ 审判长]：
    你车有什么损伤？
    [ 被告人]：
    机器盖子和挡风玻璃坏了。
    [14:28:08]
  • [审判长]：
    你的车辆灯光合格吗？
    [ 被告人]：
    合格。
    [ 审判长]：
    你可以开灯。
    [ 被告人]：
    我开了，我承认我逃逸。
    [14:28:55]
  • [审判长]：
    对检察院指控的事实有意见吗？
    [ 被告人]：
    没有意见。
    [ 审判长]：
    案发之后为什么把车开到河北？
    [ 被告人]：
    因为河北熟人便宜。
    [14:29:32]
  • [审判长]：
    北京的修理厂不可以修吗？
    [ 被告人]：
    我怕我母亲知道。
    [ 审判长]：
    案发之后你给别人打过电话吗？
    [ 被告人]：
    打过，给我表弟打过，我说车碰了一下，因为车写了他的名字，我就说了一下，说车碰了一下，他说有大事吗，我说没有，他说人没有事情就可以。
    [14:30:22]
  • [审判长]：
    还有补充或更正的吗？
    [ 被告人]：
    没有。
    [14:30:57]
  • [审判长]：
    控辩双方举证、质证，首先由公诉人举证，被告人质证。
    [ 公诉人]：
    1、被告人孙哲在公安机关的供述，预审卷一44-49页。
    [ 被告人]：
    没有异议。
    [ 辩护人]：
    没有异议。
    [ 公诉人]：
    2、证人王友成的证言，预审卷三1-4页。
    [ 被告人]：
    没有异议。
    [ 辩护人]：
    没有异议。
    [14:32:57]
  • [公诉人]：
    3、证人郑连厚的证言，预审卷三9-11页。
    [ 被告人]：
    没有异议。
    [ 辩护人]：
    没有异议。
    [ 公诉人]：
    4、证人贾玉江的证言，预审卷三12-14页。
    [ 被告人]：
    没有异议。
    [ 辩护人]：
    没有异议。
    [14:34:02]
  • [公诉人]：
    5、证人唐爱民的证言，预审卷三15-17页。
    [ 被告人]：
    没有异议。
    [ 辩护人]：
    没有异议。
    [ 公诉人]：
    6、证人韦安勇的证言，预审卷三18-21页。
    [ 被告人]：
    没有异议。
    [ 辩护人]：
    没有异议。
    [14:34:58]
  • [公诉人]：
    7、证人王刚的证言，预审卷三22-26页。
    [ 被告人]：
    没有异议。
    [ 辩护人]：
    没有异议。
    [ 公诉人]：
    8、证人张其好的证言，预审卷三27-33页。
    [ 被告人]：
    没有异议。
    [ 辩护人]：
    没有异议。
    [14:35:59]
  • [公诉人]：
    9、证人贾亚军的证言，预审卷三45-52页。
    [ 被告人]：
    没有异议。
    [ 辩护人]：
    没有异议。
    [ 公诉人]：
    10、证人曹占霄的证言及辨认笔录，预审卷三53-61页。
    [ 被告人]：
    没有异议。
    [ 辩护人]：
    没有异议。
    [14:36:47]
  • [公诉人]：
    11、证人张逸飞的证言，预审卷三66-67页。
    [ 被告人]：
    没有异议。
    [ 辩护人]：
    没有异议。
    [ 公诉人]：
    12、证人李晓晶的证言，预审卷三90-93页。
    [ 被告人]：
    没有异议。
    [ 辩护人]：
    没有异议。
    [14:37:44]
  • [公诉人]：
    13、鉴定结论（交通事故责任认定书、交通事故车辆技术检验报告、尸体检验鉴定书），预审卷五5-6、10-67页。
    [ 被告人]：
    没有异议。
    [ 辩护人]：
    没有异议。
    [ 公诉人]：
    14、身份证明材料，预审卷一69-72页。
    [ 被告人]：
    没有异议。
    [ 辩护人]：
    没有异议。
    [14:38:45]
  • [公诉人]：
    15、接报案及到案经过，预审卷二8-10页。
    [ 被告人]：
    没有异议。
    [ 辩护人]：
    没有异议。
    [ 公诉人]：
    16、死亡证明书，预审卷五7-9页。
    [ 被告人]：
    没有异议。
    [ 辩护人]：
    没有异议。
    [14:39:41]
  • [公诉人]：
    17、赔偿协议书，预审卷三117-127页。
    [ 被告人]：
    没有异议。
    [ 辩护人]：
    没有异议。
    [ 公诉人]：
    18、协查通报，预审卷三132-133页。
    [ 被告人]：
    没有异议。
    [ 辩护人]：
    没有异议。
    [14:40:30]
  • [公诉人]：
    19、现场照片，（当庭出示）预审卷二19-150页。
    [ 被告人]：
    没有异议。
    [ 辩护人]：
    没有异议。
    [ 公诉人]：
    20、扣押及发还物品清单，预审卷三13―15页。
    [ 被告人]：
    没有异议。
    [ 辩护人]：
    没有异议。
    [14:41:22]
  • [公诉人]：
    21、机动车驾驶证。
    [ 被告人]：
    没有异议。
    [ 辩护人]：
    没有异议。
    [ 公诉人]：
    22、车辆信息。
    [ 被告人]：
    没有异议。
    [ 辩护人]：
    没有异议。
    [14:42:00]
  • [公诉人]：
    23、现场勘查笔录，预审卷二15-18页。
    [ 被告人]：
    没有异议。
    [ 辩护人]：
    没有异议。
    [14:42:30]
  • [审判长]：
    被告人是否有证据向法庭提供，是否申请新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或勘验？
    [ 被告人]：
    没有证据提供，不申请。
    [ 审判长]：
    辩护人是否有证据向法庭提供，是否申请新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或勘验？
    [ 辩护人]：
    证据1、2002年3月5日、3月28日、2003年9月2日的处方及病历手册，2009年处方，2008年12月27日病历及谅解书。证明孙哲患有糖尿病比较严重，没有经济收入，案发后对被害人赔偿，有悔罪表现。
    [14:43:11]
  • [审判长]：
    公诉人对辩护人提交的证据有什么意见？
    [ 公诉人]：
    对病历不予质证，与本案无关，病情不是发生交通事故逃逸的原因。谅解书予以认可，是从轻处罚的情节。
    [ 审判长]：
    被告人当庭的供述及孙哲和相关的证人及修车的证言可以看出被告人孙哲从案发到公安机关的供述及当庭始终没有承认逃避法律追究逃避现场，所以本案不适用简化程序审理，适用普通程序审理，公诉人及辩护人有什么意见？
    [ 公诉人]：
    没有意见。
    [ 辩护人]：
    没有意见。
    [14:44:22]
  • [审判长]：
    法庭调查结束，下面进行法庭辩论，首先由公诉人发表公诉词。
    [ 公诉人]：
    根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院组织法》的有关规定，我以国家公诉人的身份，出席本院提出公诉的被告人孙哲涉嫌交通肇事一案的法庭审理并履行法律监督职责。
    在刚才的法庭调查中，通过讯问被告人，宣读被害人陈述、证人证言，出示相关证据材料，充分证实本院起诉书中指控的被告人孙哲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，现对本案证据和案件情况发表如下意见：
    被告人孙哲的行为构成交通肇事罪，应受到刑罚惩罚。被告人孙哲有主观上的过失，本案发生在正常的交通道路，在事故发生后逃避法律追究而逃逸，被告人应该对此次事故承担全部责任。被告人酒后驾驶行为让三个无辜的生命提前终结，其行为具有严重的社会危害性。被告人孙哲的行为消耗了大量的警力资源。交通肇事不是故意犯罪行为，但是后果是相当严重的，被告人在案发后逃逸，社会影响恶劣，希望合议庭依法惩处。
    [14:45:18]
  • [审判长]：
    被告人自行辩护。
    [ 被告人]：
    因为我的过失造成了三家人妻离子散，造成了严重的后果，我对不起我的家人和孩子。
    [ 审判长]：
    辩护人发表辩护意见。
    [ 辩护人]：
    我对检察院指控被告人孙哲涉嫌犯交通肇事罪没有异议。被告人家里积极赔偿被害人家属的损失，被害人的家属已经谅解了被告人。被告人的逃逸行为与故意逃逸行为有一定的区别，被告人发生的交通事故地段相当黑暗，没有路灯，在特殊的案发现场发生的行为，希望审判长予以考虑。被告人有糖尿病，希望从轻处罚。被告人系初犯，主动坦白，表现其认罪态度好。希望法庭对被告人从轻处罚。
    [14:46:31]
  • [审判长]：
    本案辩论的焦点是被告人是否是逃逸行为，请公诉人答辩。
    [ 公诉人]：
    我们认为被告人的逃逸行为是导致三个人死亡，三个家庭的破裂，警察做了大量的工作，才查清楚了本案，不能认定为情节小。被告人逃逸行为导致现场破坏，不能确定肇事者，被告人的行为都可以认定其是明知发生撞人，逃避法律追究，因此可以认定其是肇事逃逸。
    [ 审判长]：
    被告人及辩护人有新的意见吗？
    [ 公诉人]：
    没有。
    [ 被告人]：
    没有。
    [14:47:50]
  • [审判长]：
    法庭辩论结束，被告人最后陈述。
    [ 被告人]：
    没有。
    [ 审判长]：
    休庭，合议庭评议，宣判时间另行公告，把被告人带出法庭。
    [14:48:37]
  • [主持人]：
    今天的庭审结束了。此次直播得到了北京市高级法院法制宣传处姚学谦和赵岩的大力指导和支持，在此表示衷心的感谢！
    感谢研究室肖小清，刑庭郑忠妍为此次直播所作的工作。本次直播到此结束，再见。
    [14:49:51]
  • 声明:本次庭审直播不是庭审笔录，不具有法律效力。
    [14:51:09]