庭审现场

直播现场
2010年9月27日 13:30直播松江区法院审理一起其他人身损害赔偿纠纷案
  • [主持人]：
    今天为大家直播的是一起原告黄女士、刘先生诉被告王先生其他人身损害赔偿纠纷一案，该案由上海市松江区人民法院开庭审理。
    [13:18:08]
  • [主持人]：
    上海市松江区人民法院泗泾法庭下辖泗泾、九亭、洞泾、佘山四镇及佘山度假区，该地区经济发达，社会矛盾也大量显现，人口导入量大，人民群众对司法的需求量逐年加大。长年以来，他们尽心尽责抓审判，踏踏实实抓服务，坚持不懈抓队伍，与时俱进抓创新，全心全意为群众排忧解难。以实实在在的工作业绩，获得了辖区群众的赞誉。
    [13:18:23]
  • [主持人]：
    下面给大家简要介绍一下案情。
    死者刘某与被告王先生系朋友关系。2010年7月11日，刘某到被告王先生房屋（位于上海市松江区九亭镇）中与其闲聊。聊天结束后，王先生随刘某一同出门。出门后，王先生发现自己房门钥匙和手机等忘在屋里未带。刘某为帮助王先生进屋取钥匙，试图用绳索从楼顶往下翻窗进屋，在翻窗过程中刘某不慎从14楼坠落，当场死亡。事故发生后，刘某的妻子黄女士和其儿子刘先生与王先生多次进行协商，但因为双方就赔偿数额差距较大，导致协商不成。故原告黄女士和刘先生起诉至法院，要求被告王先生承担死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币66.6万余元。
    [13:18:57]
  • [主持人]：
    下面庭审即将开始。
    [13:21:43]
  • [书记员]：
    请旁听人员保持安静，现在宣布法庭纪律：
    1、未经法庭允许不得录音、录像、摄影；
    2、除本院因工作需要允许进入审判区的人员外，其他人员一律不准进入审判区；
    3、不得鼓掌、喧哗、吵闹以及实施其他妨害审判活动的行为，未经审判长许可，不准发言、提问；
    4、旁听人员如对法庭的审判活动有意见，可在休庭或闭庭后，口头或书面向法庭提出；
    5、对于违反法庭规则的人，审判人员可以口头警告训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出；
    6、对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任，情节较轻的予以罚款；
    7、请关闭随身携带的手机、寻呼机。
    [13:22:19]
  • [审判员]：
    首先核对当事人的身份情况及代理人的代理权限。
    [13:22:52]
  • [原告]：
    黄女士，女，1964年1月生，汉族，住湖北省英山县。
    原告刘先生，男，1988年10月生，汉族，住湖北省英山县。
    [13:23:15]
  • [原告代理人]：
    原告委托代理人王律师，上海某律师事务所律师，系特别授权。
    [13:23:51]
  • [被告]：
    王先生，男，1955年2月生，汉族，住湖北省枝江市。
    [13:24:12]
  • [被告代理人]：
    被告委托代理人1系王先生儿子。
    委托代理人2赵律师， 上海某某律师事务所律师。（特别授权）
    [13:27:41]
  • [审判员]：
    上海市松江区人民法院泗泾法庭，今天就原告黄某、刘某与被告王某其他人损一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款的规定，进行公开开庭审理。本案适用普通程序，由审判员黄勇担任审判长，人民陪审员蔡春、姚春星参与庭审，书记员严久利担任法庭记录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条的规定，诉讼当事人享有委托代理人，申请回避，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行以及查阅、复制本案有关的材料和法律文书，自行和解，放弃、变更、承认、反驳诉讼请求，提起反诉的权利，但当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
    [13:28:09]
  • [审判员]：
    各方当事人是否听清楚？
    [13:28:23]
  • [原告]：
    听清楚了。
    [13:28:38]
  • [被告]：
    听清了。
    [13:29:12]
  • [审判员]：
    根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条的规定，当事人对审判人员、书记员有申请回避的权利。各方当事人是否提出回避申请？
    [13:29:45]
  • [原告]：
    不申请。
    [13:30:11]
  • [被告]：
    不予申请。
    [13:30:24]
  • [审判员]：
    现在进行法庭调查。
    [13:30:40]
  • [审判员]：
    先由原告陈述诉讼请求以及依据的事实和理由。
    [13:30:51]
  • [原告代理人]：
    1、判令被告承担死亡赔偿金576760元、丧葬费21394元、交通费6452元，住宿费3280元、伙食费2000元、误工费5980元、律师费3000元、精神抚慰金50000元等各项费用合计人民币668866元。
    2、判令被告承担本案诉讼费。
    事实和理由：死者刘某与被告王先生系朋友关系。2010年7月11日，刘某到被告王先生室房屋（位于上海市松江区九亭镇）中与其闲聊。聊天结束后，王先生随刘某一同出门。出门后，王先生发现自己房门钥匙和手机等忘在屋里未带。刘某为帮助王先生进屋取钥匙，试图用绳索从楼顶往下翻窗进屋，在翻窗过程中刘某不慎从14楼坠落，当场死亡。事故发生后，刘某的妻子黄女士和其儿子刘先生与王先生多次进行协商，但因为双方就赔偿数额差距较大，导致协商不成。故原告黄女士和刘先生起诉至法院。
    [13:31:12]
  • [审判员]：
    原告起诉的理由？
    [13:36:22]
  • [原告代理人]：
    义务帮工的特殊情形致害。
    [13:37:16]
  • [审判员]：
    被告答辩
    [13:38:42]
  • [被告代理人2]：
    我方不同意原告的诉求，请求法院驳回原告诉请。1、受害人上门维修防盗门相识，2、2010年7月11日被告上原告家喝酒。被告房门钥匙及手机等忘在了房屋内未带出。被告与受害人之间义务帮工关系终止，受害人未听被告劝阻执意翻窗，导致事故的发生。
    [13:40:59]
  • [审判员]：
    下面原告就本案进行举证。
    [13:41:16]
  • [原告代理人]：
    证据1、户口薄一份，证明两原告与死者之亲属关系。
    [13:41:47]
  • [原告代理人]：
    证据2、居民死亡确认书一份，证明死者的死亡时间、地点、死亡原因及死亡时年龄。
    [13:42:12]
  • [审判员]：
    被告质证。
    [13:42:38]
  • [被告代理人2]：
    对这组证据的真实性无异议。
    [13:43:00]
  • [原告代理人]：
    提供法院询问笔录一份，证明死者帮被告翻窗取钥匙不慎死亡。原被告之间确实形成了义务帮工的法律关系。
    [13:44:01]
  • [审判员]：
    被告质证。
    [13:44:55]
  • [被告代理人2]：
    对其证明的内容的真实性无异议，但是对其证明的帮工性质有异议，死亡原因不是原告主观推测，对于询问笔录，都没有任何表述被告和受害人有这种帮工关系。
    [13:46:25]
  • [审判员]：
    原告质辩。
    [13:46:58]
  • [原告代理人]：
    我方认为死者与被告间确实形成了帮工关系。笔录中提到“这样没用的”是指绳子没用，而不是被告明确拒绝帮工。
    [13:48:35]
  • [审判员]：
    原告继续举证。
    [13:48:47]
  • [原告代理人]：
    提供法院来沪人员居住登记表及收入证明及对原告的笔录，证明死者符合上海市城镇居民死亡赔偿标准。
    [13:49:21]
  • [审判员]：
    被告质证。
    [13:50:20]
  • [被告代理人1]：
    对居住证有异议，填表时间是3月19日，距事发时间才3-4个月。未居住满一年，不能适用城镇标准。对于收入证明我方对其证明的真实性也有异议。
    [13:52:02]
  • [被告代理人2]：
    来沪人员登记表来沪日期时间没有。填表时间是3月19日，不符合满一年以上的证明。不足以证明其能适用上海的城镇标准。
    [13:52:56]
  • [审判员]：
    原告质辩。
    [13:53:08]
  • [原告代理人]：
    来沪人员登记表是公安机关出具的真实性应该无异议，并且就业信息一栏中也表明了死者的工作性质为装潢工，足以证明死者在上海居住满一年以上并且非农收入。填表时间与实际往往有滞后性，不能否认死者在上海居住的时间。
    [13:54:27]
  • [原告代理人]：
    对于收入问题，死者与单位类似承揽关系，工钱发放并非工资，何况工资的发放也不都是打卡。
    [13:55:17]
  • [审判员]：
    原告继续举证。
    [13:55:27]
  • [原告代理人]：
    提供住宿费发票2张，证明死者亲属为死者善后花费的费用3280元。
    [13:56:11]
  • [审判员]：
    被告质证。
    [13:56:17]
  • [被告代理人2]：
    真实性有异议，同一家酒店的住宿费有差异。
    [13:57:06]
  • [审判员]：
    原告继续举证。
    [13:57:17]
  • [原告代理人]：
    提供交通费、伙食费发票，证明死者亲属为死者善后花费的交通费6452元，伙食费2000元。
    [13:58:19]
  • [审判员]：
    被告质证。
    [13:58:27]
  • [被告代理人2]：
    对收条的真实性有异议，及加油费用、车辆收据都是江苏安徽的，对此表示质疑。餐饮发票质疑其真实性。
    [13:59:56]
  • [被告代理人2]：
    对于住宿费时间及餐饮时间相互矛盾比较多，故对其真实性和合理性均有异议。
    [14:00:21]
  • [审判员]：
    原告质辨。
    [14:00:39]
  • [原告代理人]：
    7月12日处理丧葬事宜，8月份是处理起诉。
    [14:01:40]
  • [原告代理人]：
    处理死者的一系列事宜，不能坐公交车，并因为人多一辆车坐不下，所以包车了，有车主出具收条。加油费用是因为途中需要。
    [14:03:13]
  • [原告代理人]：
    餐饮发票被告提出联号，发票是真实的，是否联号与本案无直接关系，只是原告亲属处理善后吃饭的支出。
    [14:03:58]
  • [审判员]：
    原告继续举证。
    [14:04:11]
  • [原告代理人]：
    收入证明及营业执照，证明死者亲属死者妻子、弟弟及弟媳处理其善后误工损失5980元。
    [14:05:42]
  • [审判员]：
    5980元的计算方式？
    [14:06:02]
  • [原告代理人]：
    死者妻子黄女士月收入2280元，误工一个月，是做清洁工的。死者弟弟月收入1900元，误工一个月。死者弟媳月收入1800元，误工一个月得出。
    [14:07:10]
  • [审判员]：
    被告质证。
    [14:07:30]
  • [被告代理人2]：
    对其真实性不予认可。2280元应该提供税单。三个人误工都是一个月不合理。弟媳的误工时间也不对，原告数字组合都是属于凑出来的。
    [14:08:47]
  • [审判员]：
    原告有无质辩意见？
    [14:09:01]
  • [原告代理人]：
    这些死者家属的收入确实是真实的。
    [14:09:27]
  • [审判员]：
    继续举证。
    [14:09:34]
  • [原告代理人]：
    提供律师费发票，证明律师费3000元。
    [14:09:53]
  • [审判员]：
    被告质证。
    [14:10:03]
  • [被告代理人2]：
    要求原告提供聘请律师合同。
    [14:10:16]
  • [原告代理人]：
    当庭没有提供，庭后可以提供。
    [14:10:31]
  • [被告代理人2]：
    对于发票的真实性无异议。
    [14:11:09]
  • [审判员]：
    给予原告3天时间庭审后提供聘用律师合同，是否需要当庭质证？
    [14:11:43]
  • [被告代理人2]：
    书面质证。
    [14:11:55]
  • [审判员]：
    原告继续举证。
    [14:12:05]
  • [原告代理人]：
    低保证明及房产证一份，证明原告家庭属于低保家庭，并且被告的经济条件较原告优越的多。
    [14:13:00]
  • [审判员]：
    被告质证。
    [14:13:10]
  • [被告代理人2]：
    该份证据与本案不具有关联系，房子不是被告本人的。
    [14:13:29]
  • [审判员]：
    被告有无证据提交法院？
    [14:13:37]
  • [被告代理人2]：
    证据1/10年7月11日询问笔录一份，证明事发第一时间被告在派出所做的陈述是真实可靠的。第三页提到，“你买绳子干吗？”说明被告此时正在买绳子，在这个过程中发生了悲剧。
    [14:15:06]
  • [被告代理人2]：
    证据2、胡某、李某询问笔录一份，证明该两名人员与死者的工种一致，其对危害有相应的预见性。死者对事发的过错更高。
    [14:16:19]
  • [审判员]：
    原告质证。
    [14:16:26]
  • [原告代理人]：
    对其真实性无异议，证明的事实有异议。死者帮被告翻窗取钥匙，已经达成了义务帮工。如果被告明确拒绝，被告需要举证明确拒绝的证据。
    [14:17:31]
  • [审判员]：
    被告继续举证。
    [14:18:16]
  • [被告代理人2]：
    证据3对刘某的询问笔录证明收入。
    [14:18:57]
  • [被告代理人2]：
    证据4、报案记录，小区监控录像一份，证明被告和受害人一起去借绳子的时间。被告去建材市场买绳子。后，派出所接到报案，事故已经发生，后，小区保安离岗，奔向事发点，救护车进入，其后，被告才从建材市场回来。故时间点和事发过程看，被告对小区内发生的这起事故是毫不知情的。
    [14:21:11]
  • [审判员]：
    原告质证。
    [14:21:23]
  • [审判员]：
    对证据3的真实性无异议，对证据4的真实性无异议，但是对被告证明对事发原因不知情有异议。
    [14:22:09]
  • [原告代理人]：
    被告不是对事发原因不清楚，被告与受害人已经对翻窗取钥匙的方案达成了一致，所以被告会去买绳子，虽然被告不在场，但是被告主观上是有过错的。
    [14:23:12]
  • [审判员]：
    被告有无质辩意见？
    [14:23:28]
  • [被告代理人2]：
    这是原告个人的主观推测。被告是买绳子来解决问题，到底如何解决问题，原告不能主观推测。
    [14:24:21]
  • [被告代理人2]：
    证据5，养老保险手册、职工下岗证明一份，证明被告从97年就开始下岗，没有什么收入。
    [14:25:21]
  • [审判员]：
    原告质证。
    [14:25:34]
  • [原告代理人]：
    对真实性无异议，但是不足以证明被告经济困难。被告是工人经济状况理应比原告好。
    [14:26:12]
  • [审判员]：
    原被告还有无其他证据提供？
    [14:26:32]
  • [原告代理人]：
    没有。
    [14:26:40]
  • [被告代理人2]：
    没有了。
    [14:26:54]
  • [审判员]：
    对于原告的证据1/2/8/9/10的真实性予以认可，对其证明的内容将在下面庭审中予以判断。
    [14:27:55]
  • [审判员]：
    对被告的证据1/2/3/4真实性予以认可，对其证明的内容将在下面庭审中予以判断。
    [14:28:29]
  • [审判员]：
    下面当事人相互发问，原告提问。
    [14:29:05]
  • [原告代理人]：
    死者提出的要帮忙还是谁提出的？帮什么忙？
    [14:29:38]
  • [被告]：
    是死者自己提出的。
    [14:29:51]
  • [原告代理人]：
    笔录中提到这样没用的是指什么？
    [14:30:09]
  • [被告]：
    是绳子没用的。
    [14:30:21]
  • [被告代理人2]：
    原告的提问具有诱导性。
    [14:30:46]
  • [原告代理人]：
    吃饭时谁提出的?
    [14:31:25]
  • [被告]：
    是死者主动提出要来被告家吃饭的。
    [14:32:37]
  • [原告]：
    我得知是被告邀请我父亲去吃饭的。
    [14:33:05]
  • [审判员]：
    被告方是否有问题发问？
    [14:33:23]
  • [被告代理人2]：
    没有问题发问。
    [14:33:44]
  • [审判员]：
    问下原告受害人平时是否喝酒？当时双方喝了多少酒？
    [14:33:51]
  • [原告]：
    喝一点。
    [14:34:08]
  • [被告]：
    死者喝了3两多黄酒加2瓶啤酒。
    [14:34:29]
  • [审判员]：
    被告小区有几个门？
    [14:34:39]
  • [被告]：
    只有1个门。
    [14:34:57]
  • [原告]：
    有2个门。
    [14:35:07]
  • [审判员]：
    被告除了监控录像中显示的门，还有其他门吗？
    [14:35:22]
  • [被告]：
    不清楚。
    [14:35:30]
  • [审判员]：
    原告如你父亲喝了3两多白酒和2瓶啤酒是何状况？
    [14:36:18]
  • [原告]：
    会比较清醒。
    [14:36:27]
  • [审判员]：
    被告，死者为何要爬窗？
    [14:37:01]
  • [被告]：
    不清楚。
    [14:37:07]
  • [审判员]：
    钥匙怎么会在房屋内？
    [14:37:17]
  • [被告]：
    出门前反锁在里面的。
    [14:37:31]
  • [审判员，]：
    买绳子是否是商量着一起去买的？
    [14:37:49]
  • [被告]：
    是的。
    [14:37:55]
  • [审判员]：
    你的绳子哪里来的？
    [14:38:08]
  • [被告]：
    建材市场买的。
    [14:38:15]
  • [审判员]：
    死者的绳子哪里来的？
    [14:38:27]
  • [被告]：
    不清楚。
    [14:38:33]
  • [审判员]：
    被告当时有无劝阻死者不要爬窗？
    [14:38:50]
  • [被告]：
    死者提出帮我忙，告诉我下面去借绳子。我和死者一起下楼了，然后我出了小区大门去买绳子了。
    [14:39:41]
  • [审判员]：
    被告是否同意死者用绳子爬窗的做法？
    [14:40:03]
  • [被告]：
    我没有反对。
    [14:40:13]
  • [审判员]：
    被告和死者一起出的小区，出去后去干什么了？
    [14:40:43]
  • [被告]：
    绳子没借到，我去买绳子了，但是不知道死者去干嘛了。
    [14:41:03]
  • [审判员]：
    建材市场在哪？
    [14:41:12]
  • [被告]：
    就在小区右手边，距离小区1-2公里，步行15分钟。
    [14:41:41]
  • [审判员]：
    3点15分出小区，4点08分回来，期间被告还去过哪里？
    [14:42:09]
  • [被告]：
    没去过其他地方。
    [14:42:20]
  • [审判员]：
    被告和死者何时分开？
    [14:42:34]
  • [被告]：
    没借到绳子就分开了。也就10来分钟。死者后面干嘛去了我就不知道了。
    [14:43:01]
  • [审判员]：
    原告，死者何时来上海？
    [14:43:15]
  • [原告]：
    来上海10来年了。
    [14:43:24]
  • [审判员]：
    为何居住登记表上记载3月份才来沪？
    [14:43:48]
  • [原告]：
    是重新登记的。
    [14:43:55]
  • [原告代理人]：
    从公安调取材料公安只允许调取最近一次记录。之前的记录要求法院去调查。
    [14:44:28]
  • [审判员]：
    原告认为是否有必要向法庭提供之前的登记记录，是否听清楚了？
    [14:44:53]
  • [原告]：
    听清楚了。
    [14:45:03]
  • [审判员]：
    原告多少人来沪处理丧葬事宜？
    [14:45:20]
  • [原告]：
    原告2人，死者弟弟及弟媳。
    [14:45:40]
  • [审判员]：
    这些人是否都居住在上海？
    [14:45:53]
  • [原告]：
    是的。
    [14:46:02]
  • [审判员]：
    有没有亲属从老家赶来处理丧葬事宜？
    [14:46:18]
  • [原告]：
    有的，我在武汉读书，还有我的舅舅等人。
    [14:46:33]
  • [审判员]：
    是否能提供火化证明？
    [14:46:47]
  • [原告]：
    当庭提供法庭。
    [14:46:56]
  • [审判员]：
    原告增加诉讼请求数额庭审后应当补缴相应的诉讼费，是否听清楚了？
    [14:47:33]
  • [原告]：
    听清楚了。
    [14:47:40]
  • [审判员]：
    双方当事人对事实部分有无补充？
    [14:48:29]
  • [原告]：
    没有。
    [14:48:34]
  • [被告]：
    没有了。
    [14:48:41]
  • [审判员]：
    法庭调查结束，双方发表法庭辩论。
    [14:48:55]
  • [原告代理人]：
    1、被告对死者找绳子翻窗的方案没有反对，就这点，双方之间的义务帮工关系已经形成。从被告的笔录中提到，我说这样没用的，而不是我不同意这样做是两个概念，综上，被告对义务帮工无反对2、义务帮工的特殊侵权行为适用无过错的责任。被帮工人应当承担相应的责任，被帮工人明确拒绝的，可以不承担相应的责任，被告非但没有拒绝帮工还积极的予以协助，被告在该事故中存在明显的过错。3、对于相应的费用问题，原告也以相应的证据予以举证。综上，请求法院支持原告诉请。
    [14:51:51]
  • [被告代理人2]：
    被告认为，1、对该事件的发生从事件的起因和发生分段看，虽然一开始被告没有拒绝帮工，但是在双方吃完饭，被告把原告送走，双方共同离开小区，帮工关系已经结束，但是在分手时被告受害人要求用路边的警示绳，被告明确表示这绳子没用的，被告明确表示拒绝以该绳子来解决问题。被告反对的另一个行为是被告自己去买绳子。关于重新买了绳子与死者发生的新的义务帮工不存在。2、过错问题，死者对该职业的敏感性应当比一般人更高，更能预见到该行为导致的最坏后果，但是原告方要求适用无过错原则是对法律的错误应用。3、数额的合理性问题，被告在庭审的质证中明确说明，关于车费，食宿等无法一一对应，其亲属都在上海，被告年近花甲，无收入，经济状况差。
    [14:57:07]
  • [审判员]：
    法庭辩论结束，庭后双方可提供书面的代理词，双方当事人可能再提供证据，双方是否要求开庭审理质证还是书面质证？
    [14:58:11]
  • [原告代理人]：
    书面质证。
    [14:58:18]
  • [被告代理人2]：
    书面质证
    [14:58:26]
  • [审判员]：
    双方当事人是否愿意调解？
    [14:58:40]
  • [原告代理人]：
    愿意调解。
    [14:58:48]
  • [被告代理人2]：
    愿意调解。
    [14:58:56]
  • [审判员]：
    原告有无具体调解方案？
    [14:59:08]
  • [原告]：
    庭审后再谈。
    [14:59:24]
  • [审判员]：
    庭审后本院组织调解工作，双方发表最后陈述意见。
    [14:59:51]
  • [原告代理人]：
    请求支持原告诉请。
    [15:00:03]
  • [被告代理人2]：
    请求法院依法判决。
    [15:00:11]
  • [审判员]：
    今天庭审到此结束，庭后双方当事人及诉讼代理人应当阅看庭审笔录，如有遗漏或差错，可申请补正，然后签名。休庭！
    [15:00:45]
  • [主持人]：
    本次直播不是庭审笔录，不具法律效力。
    [15:01:04]