北京市房山区人民法院

北京市房山区人民法院燕山法庭

北京市房山区燕化星城街道办事处

庭审现场

简易组成员

原告

被告

法庭向被告出示证据

人民调解员

直播席

法庭庭审前勘验现场照片

现场旁听人员

媒体采访旁听人员

媒体采访燕山法庭副庭长于颖颖
11月3日14时，直播房山法院审理“自家防盗门向外开 邻居无法开门诉至法院”案*
  • [主持人]：
    各位网友，大家好！我是此次庭审直播的主持人李倩。北京市房山区人民法院燕山人民法庭即将开庭审理一起“自家防盗门向外开 邻居无法开门诉至法院”案。我们将在北京市高级人民法院的支持下，通过北京法院网、中国法院网对此次庭审进行网络直播，欢迎大家关注！
    [15:06:15]
  • [主持人]：
    审理今天这起案件的主审法官是万会兵，男，自2002年来房山法院工作，历任书记员、助理审判员，一直从事民事审判工作，现为房山区人民法院燕山法庭助理审判员，书记员由丁影担任。
    [15:06:55]
  • [主持人]：
    下面，我将为大家介绍一下案件的主要情况。居民裴某家装了向外方向打开的防盗门后导致邻居杨某家防盗门无法正常打开，经多次交涉、协商未果，杨某遂将裴某告上法庭。
    [15:07:46]
  • [主持人]：
    原告杨某诉称，我与被告是邻居，两家的外门只有五厘米距离，被告于2010年7月在其门外安装了向外开的防盗门，该防盗门向外突起7厘米，且门下砌起4厘米高的水泥台，致使我家的外门只能打开75度，而无法完全打开，为我家开门带来很大不便，大件家具的搬运非常困难。经与被告多次协商，甚至经居委会、司法所、物业等部门调解，也未能解决，故诉至法院，请求法院判令被告拆除其外开的防盗门及水泥台。
    [15:08:17]
  • [主持人]：
    现在，法庭已经做好了开庭准备，书记员宣布法庭规则。
    [15:15:44]
  • [书记员]：
    宣布法庭纪律，诉讼参与人应当遵守法律规则，维护法庭的秩序，不得喧哗、吵闹；发言、陈述和辩论，须经审判长或者独任审判员许可。
    旁听人员必须遵守下列纪律
    （一）不得录音、录像和摄影；
    （二）不得随意走动和进入审判区；
    （三）不得发言、提问；
    （四 ）不得鼓掌、喧哗、吵闹和实施其他妨碍审判活动的行为。
    新闻记者旁听应遵守本规则，未经审判长或者独任审判员许可，不得在庭审过程中录音、录像和摄影。
    [15:16:20]
  • [审判员]：
    审判员：首先核对双方当事人身份。
    原告杨某，男，汉族，1954年3月11日，北京市燕化公司离退工人，住北京市房山区燕化星城。
    被告裴某，女，汉族，1957年4月28日，工人，住波北京市房山区燕化星城。
    [ 审判员]：
    经审查，原告、被告出庭资格均符合法律规定，可以参加本案诉讼。现在开庭（敲击法槌）
    [15:16:45]
  • 审判员:本案由本院代理审判员万会兵独任审理，书记员丁颖任法庭记录。
    当事人在法庭上享有如下诉讼权利：
    一、有申请回避的权利，根据民事诉讼法第45条的规定最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定，当事人认为审判人员及书记员、鉴定人等与本案当事人有亲属关系或其他利害关系，可能影响公正审判的，可以提出事实或者理由申请回避；
    二、有提供证据的权利；
    三、对争议的事实有辩论的权利和请求法庭调解的权利；
    四、原告有放弃、变更，增加诉讼请求的权利，被告有对本诉进行反驳及反诉的权利；
    五、双方均有陈述最后意见的权利
    [15:46:29]
  • [审判员]：
    上述权利原告方是否听清楚了？
    [ 原告]：
    听清楚了。
    [ 审判员]：
    原告方是否申请回避？
    [ 原告]：
    不申请。
    [ 审判员]：
    上述权利被告方是否听清楚了？
    [ 被告]：
    听清楚了。
    [ 审判员]：
    被告方是否申请回避？
    [ 被告]：
    不申请。
    [15:46:49]
  • [审判员]：
    在庭审过程中，双方还应履行如下诉讼义务：
    一、正确行使诉讼权利；
    二、服从法庭指挥；
    三、如实陈述事实。
    四、对违反法庭规则的，视情节轻重，本院将依法给予训诫，责令退出法庭或者处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
    在庭审过程中，原告未经法庭许可中途退庭的按撤诉处理；被告未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。被告提起反诉的，原告未经许可，中途退庭的，可以缺席审判。
    [ 审判员]：
    以上宣读内容双方当事人听清楚了吗？
    [ 原告]：
    听清楚了。
    [ 被告]：
    听清楚了。
    [15:47:14]
  • [审判员]：
    下面进行法庭调查，法庭调查的重点是双方争议的事实，当事人对各自的主张有责任提供证据，反驳对方主张的，应说明理由。首先由原告陈述起诉的事实、理由及诉讼请求。
    [ 原告]：
    我与被告是邻居，两家的外门只有五厘米左右相邻，被告于2010年7月在他家的门外安装一个向外开的防盗门。这个防盗门向外突出7厘米，并且在下方沏起4厘米左右水泥台，致使我家的外门不能完全打开，只能打开75度左右。我家搬运大件家具时遇到很大困难，我家开门很不方便，与被告多次协商，以及经居委会、司法所、物业等部门调解，也未能解决，为此诉诸法院，请求法院维护我的合法权益。诉讼请求1、判令被告拆除外凯德防盗门及水泥台。2、本案诉讼费由被告承担。
    [15:48:16]
  • [审判员]：
    原告，你的诉讼请求有变化吗？
    [ 原告]：
    没有。
    [ 审判员]：
    被告针对原告起诉进行答辩？原告起诉的事实存在吗？
    [ 被告]：
    原告所说的水泥台是用白灰垒的，两家相邻具体公分数我不清楚，现在原告起诉的水泥台影响他的出入，目前我已经拆除了，如果防盗门妨碍原告的通行，我就同意拆除。如果没有影响到我不同意拆除。
    [ 审判员]：
    原告你的防盗门朝向是哪个方向？
    [ 原告]：
    门朝向西。
    [ 审判员]：
    被告你家的防盗门是朝哪个方向？
    [ 被告]：
    我也不知道。
    [15:49:18]
  • [审判员]：
    你起诉中提到造成影响，具体有什么影响？
    [ 原告]：
    被告的防盗门凸出了5厘米，致使我家的防盗门经常碰到被告的防盗门，我家的门，只能打开75度。现在我搬运大型家具无法搬进搬出。
    [ 审判员]：
    被告，你什么时间安装的防盗门？
    [ 被告]：
    2010年8月14日，铁的银灰色的防盗门。
    [ 审判员]：
    被告，原告说的防盗门对原告的通行有影响你什么意见？
    [ 被告]：
    由于原告说撞他家的门所以我就放了一点灰，现在原告的防盗门，也妨碍了我家门的开启，现在原告的防盗门，可以打开。但具体多少度我说不上来。
    [15:51:16]
  • [审判员]：
    根据民事诉讼法的有关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。下面由原告方就其主张进行举证？
    [ 原告]：
    提交一组照片。想证明，被告安装的防盗门，致使我家的门开不开。
    [ 审判员]：
    被告对原告提交的证据质证。
    [ 被告]：
    当场看过，对于照片没有异议。
    [ 审判员]：
    下面我宣读一下2010年10月11日，法庭对原告、被告的邻里关系，勘验笔录。经过勘验防盗门超出5厘米，两个门之间的石灰台高11厘米，宽6厘米。对于这份勘验笔录什么意见？
    [ 原告]：
    没有意见，但我有一点需要说明，他说我曾经装修时把她的墙体打了2个墙眼，当时我们已经给过被告补偿了。
    [15:52:55]
  • [审判员]：
    被告你有什么意见？
    [ 被告]：
    没有意见。
    [ 审判员]：
    在诉讼期间被告已经把水泥台拆除了，你现在有什么意见？
    [ 原告]：
    撤回对于水泥台这项诉讼请求。
    [ 审判员]：
    本庭对于原告的诉讼请求予以准许。下面宣读2010年9月11日对原告、被告之间的诉前调解笔录。对于调解笔录原告、被告有异议吗？
    [ 原告]：
    没有意见。
    [ 被告]：
    没有意见。原来我们有一个门是朝里开，现在我们想安装另外的一个防盗门，安装工人说，只能安装在门框上。
    [15:53:54]
  • [审判员]：
    原告，你对事实部分还有补充吗？
    [ 原告]：
    没有。
    [ 被告]：
    没有。
    [ 审判员]：
    被告是否有证据提交？
    [ 被告]：
    没有。
    [15:54:30]
  • [审判员]：
    下面由原告方发表辩论意见。
    [ 原告]：
    2010年8月30日我的房子开始装修，由于我的房屋无法打开90度，我的家具无法搬出，所以我不同意被告的房门的安装。如果我的家具可以搬出，我就不起诉到法院了，当时我找过居委会，结果被告又沏起了水泥台，后来经过居委会调解被告拆除了水泥台。我也找到过物业，问题也不好解决，所以起诉到法院。
    [15:56:23]
  • [审判员]：
    下面由被告发表辩论意见。
    [ 被告]：
    当时原告搬家并没有通知我要搬东西，原告经常扰民我们都没有说。
    [ 审判员]：
    由于双方是邻居，如果原告扰民，你们可以打招呼原告也可以体会的。
    [ 被告]：
    原告装修的时候也没有和我打招呼。经常是在我休息的时候干活，所以我们对此很反感。
    [ 审判员]：
    邻里关系有时候是有误会。现在针对原告提出的拆除门你们有什么意见？
    [ 被告]：
    如果影响到原告的出行，我可以拆除。
    [15:58:00]
  • [审判员]：
    根据法律有关规定，案件判决之前，当事人可在自愿合法的原则上，通过法庭主持调解，今天，法庭请来了人们调解员给双方进行调解，下面请调解员给原告、被告进行调解。
    人民调解员北京市房山区星城街道司法所所长魏鹤：原告、被告你们两家的事情不是第一次处理了，今年在法院的主持下，调解员进法庭进行调解我们也希望原告、被告之间可以进行调解，原告作出一些大的让步，假设原告能不能借此基础上，把门向里开，被告看看可不可以作出一些牺牲，因为您的户型门就是防盗门。所以我感觉你们没有必要安装防盗门，所以看看能不能把银灰色的防盗门拆除。咱们都是燕化公司的员工，双方都认识，双方都本着大度能不能谅解。看看我的意见双方是否认可。其实高层的防火门应该是关闭的，距离的走廊也不宽裕，所以双方的防火门都应该关上，出来进去，都必须轻关门，你的位置受局限性，其他户型不影响出行。今天图过法庭进入社区，司法所、社区，进行调解本着和好如初的方式来解决。双方都要占到对方的立场解决问题，我的提议原告愿意不愿意，被告同意不同意。双方考虑一下。
    [16:03:59]
  • 人民调解员北京市房山区星城街道第六社区居委会主任谢小华：我们都是抬头不见低头见的邻居，咱们都不可能卖房搬走，双方都谅解一下，今天我们坐在这里不是激化矛盾，是来化解矛盾，请双方考虑一下。
    [ 审判员]：
    现在原告的防盗门由向外开，改为向内开，被告的防盗门拆除。双方看看有什么意见？
    [ 原告]：
    我的意见是，以前的事情划一个界限，从现在开始，我也不说你家，我也不说我家，我的防盗门可以向里开。
    [ 被告]：
    我也同意拆除我家的银灰色防盗门。但是门一定要关上，因为我家有病人。
    [16:06:34]
  • [审判员]：
    双方如果看到防盗门开着，双方都给关闭一下。原告、被告同意吗？
    [ 原告]：
    同意。
    [ 被告]：
    同意。
    [16:06:46]
  • [审判员]：
    经过本院主持调解，星城街道司法所，星城街道居委会进行调解，原告、被告达成调解协议，协议如下，杨某将防盗门向外开该为向内开，裴某将银灰色防盗门进行拆除，双方于30日内执行。原告、被告无其他争议。原告、被告同意吗？
    [ 原告]：
    我希望将拆除的时间改为5天。
    [ 被告]：
    随时随地都可以拆除。
    [ 审判员]：
    司法所和居委会，就门你们是否可以协助拆除？被告是否同意。
    [ 被告]：
    可以。
    [16:08:12]
  • [审判员]：
    拆除的期限定为5天，拆除方式另定。原告、被告可以吗？
    [ 原告]：
    可以。
    [ 被告]：
    可以。
    [16:08:29]
  • [审判员]：
    诉讼费用由被告承担，自本调解书生效后7日内缴纳。被告是否同意？
    [ 被告]：
    我考虑考虑。
    [ 审判员]：
    既然原告、被告双方已经达成协议，本院已调解方式结案，现在休庭15分钟。（敲击法槌）
    [16:09:41]
  • [主持人]：
    今天的直播就到这里。感谢北京市高级法院姚学谦、赵岩同志的大力支持和细心指导，感谢房山法院工作人员图片摄影宋晓明、庭审记录隗苇对本次网络直播给予的支持。谢谢各位网友的参与，祝大家一切顺利！
    [16:23:46]