各位网友，大家好，感谢关注南丹法院网络直播。今天我们接现场直播河池市法院举行“乘势超越我先行，提升执行当先锋”青年辩论赛，南丹法院与凤山法院的辩论过程。

正方凤山县人民法院代表队，他们的一辩是苏韩菊同志，二辩是梁晓华同志，三辩是周海国同志。
反方南丹县人民法院代表队，他们的一辩是韦柳娜同志，二辩是陈龙祯同志，三辩是陈奕杉同志。

让我们以热烈的掌声对他们的到来表示热烈的欢迎！两个队一个是来自“黄金之乡”的凤山，一个来自素有“中国锡都”之称的南丹，让我们看看他们的谁更厉害，请看他们的精彩辩论对决。

现在我们来介绍一下今天第一组的辩论双方。坐在我右手边的是正方凤山县人民法院代表队，他们的观点是：落实执行力关键是靠制度。坐在我左手边的是南丹县人民法院代表队，他们的观点是：落实执行力关键是靠人。
要在新一轮推进落实科学发展观中实现跨越赶超，创先争优，关键就在于落实。那么，落实执行力关键是靠人还是靠制度呢？相信这个问题我们会在今天的比赛中越辩越明，下面有请双方对自己的观点进行辩论。下面将进入辩论阶段。
首先，由正方阐述观点。时间为两分钟，有请正方一辩。

谢谢主席。各位评委、观众大家好，我方认为落实执行力关键是要靠制度。首先让我们来看何为执行力？执行力就是贯彻战略意图，完成既定目标的操作能力，对个人而言执行力就是办事能力，俗话说没有“规矩不成方圆”，制度就是一个向导，对人类的行为起到指引作用，为人类的工作活动提供相对的依据。制度是落实各项工作的重要保障，必须依靠建立制度和长效机制来决定落实的问题，这样才能充分保障人们更充分的行使自己的权力，另外制度还可以规范人们能做什么不做什么，违背制度会受到什么样的惩罚。制度是保障工作目标实现的有效方法，制度的建立、引导示范、教育作用去落实执行力的关键。

下面有请反方一辩陈述你们的观点。

谢谢主持，大家好，今天我方观点是“落实执行力关键是靠人”!我们先回到本场辩论的辩题， “落实执行力关键是靠制度还是靠人” ？通过对题目的分析，辩题的含义应该是这样理解：在落实执行力过程中，要达到一定的战略意图、完成预定的目标，关键是靠制度还是靠人？今天我方观点虽然是“落实执行力关键是靠人”，但是我们并不是否定制度的存在，我方认为，一个制度实施，要达到一定的战略意图、完成预定的目标，达到制定的目的，关键还是靠人！我们将从以下三方面进行具体阐述：
一、当前在执行工作过程中存在问题的根本原因，不是没有切实可行的执行目标，也不是没有规范全面的执行制度，关键是执行人的执行意识和执行能力有欠缺，归根结底就是落实执行力关键是靠人。就人民法院而言，我们不是没有完备的法律制度，但是在实际的审判执行工作中，人民法官怎样为人民，怎样才能做到案结事了、服判息诉，这就得靠我们法官在司法实践中如何充分发挥司法能动性，弥补法律制度的滞后性。
二、任何制度的产生，都是人的意识层面的外在表现，人在制定制度时认识的局限性，决定无法事先将制度制定得完美无缺，制度还需要不断的调整和修改。法律制度本身的滞后性无法适应经济社会的高速发展，特别是转型社会的诉讼爆炸，给人民法院审判执行工作带来了前所未有的挑战。不断涌现出各种新类型的纠纷矛盾，与法律制度的冲突日益明显。在和谐社会的社会构想下，如何将案件的法律效果和社会效果有机统一起来，需要我们法官在具体适用法律条文的同时，清醒认识和理解法律含义，本着公平公正原则，妥善有效处理矛盾和纠纷。
三、人是一切社会活动的主体，是制度的缔造者，也是制度的执行者。没有制度是可怕的，制度制定之后就要执行，有了制度不去执行有令不行有禁不止更可怕。要达到一个制度制定的战略意图、完成预定的目标，达到最理想的效果，关键还是靠人！谢谢大家

感谢反方一辩的精彩陈词，难么下面就让我们进入到大家最为期待的、最具挑战性的自由辩论阶段，这一环节从正方开始，双方交替进行，时间为8分钟，双方各4分钟。有请正方辩手。

反方一辩刚才陈词观点撇开制度，主要强调了人的主观能动性，那么人为什么要制定那么的制度来约束自己呢？请对方回答。

我方从来没有否定制度的重要性，我方说的是在制度和人都存在的前提下来谈谈落实执行力的问题。而不是否定一方来抬高另一方的问题，请对方辩友分清楚，我们今天辩论主题。

我请问对方辩友，如果是制度是指南针，人是水手，只有指南针而没有水手，那么我们怎么能扬帆远航呢？

指南针与水手的比喻，显然与我们今天的辩论主题牛马不相及，不能等同移随比较，那么，我想问反问对方辩友，如果没有制度光有人在，我们秩序怎么来维持呢？

正方还是陷入了一个逻辑错误。我们今天辩论的是“落实执行力是靠制度还是靠人”的问题，我们来分析这个题目，落实执行力得到的效果是在执行过程中，并在制度存在的前提下，关键是靠制度还是靠人呢？我方一再强调的观点是靠人。

对方辩友可否知道行为主体存在人性的弱点，行为能力的差异以及客观环境的不断变化，制度的规范和约束力能在一定程度上消除这些不同因素，从而保障执行力的充分实施。

我方不否认人是有局限性的。腐败问题的出现就是说明了人的素质没有提高，法律以及道德意识薄弱，所以，提高执行力就要求我们人要提高素质、个人素养、法律意识等方面的能力水平。

对方辩友的观点是把腐败问题归割到道德水平上，但是我们想讲的就是，关键还是关系到制度上呢？

对方辩友请注意我方从来没有否认制度的存在。落实执行力就是完成既定的目标，针对我们人民法院而言就是要做到案结事了，服判息诉，难道我们没有完善的法律体系与制度吗？对反辩友请回答。

法律是松散的，而我们每个人在执法过程中对同一个法律的理解也不同，只有规范制度，完善的法律体系才能解决人民内部之间的矛盾，所以提高执行力还是要靠法律制度。

面对错误复杂的法律关系，以及随着经济社会的不断发展，民事主体的法律需求日益激增也尖锐，难道说我们光靠一部法律就可以解决得了吗？宪法、刑法、民事恐怕都很难处理。关键还是要靠能够随机应变的人。

好一场激烈的唇枪舌战！感谢双方辩手的精彩论辩！那么接下来就是今天正反双方巩固战果，最后一搏的机会了，因为我们即将进入的是总结陈词阶段。首先由反方作总结陈词，时间为2分30秒，有请反方三辩。

谢谢主持、评委、对方辩友、各位观众，很荣幸能首先进行总结，下面请允许我代表反方进行总结陈词。
再次重申一下我方观点，在整个辩论过程中，我方并没有否定制度在落实执行力方面的作用，而且我方也承认，制度在落实执行力所起的作用不可忽视。但是，执行力落实过程中，关键是靠人而不是制度。
首先，任何制度的产生，都是人的意识层面的外在表现，执行就是把人的意识层面的东西转化为行动。人是主导者，制度是服从者，历史上从未有过服从者凌驾于主导者之上，制度是否可以公正实施，完全体现在执行这个制度的人身上。制度的存在必然导致其具有滞后性和局限性等特点，使其不能与当今社会的快速发展相适应。无论怎样完善制度，都无法弥补制度的滞后性的弊端。
其次，从我们法院的角度来看。执行力指的是贯彻落实人民法官为人民战略目标、完成审判执行工作、服务发展大局的能力。在审判执行工作中，做到案结事了，服判息诉，关键不是有没有制度或者制度制定的完不完整，关键看法院干警是否发挥了司法的能动性。同样是全市法院绩效考评三十项指标，在2008年以来，凤山法院每年刑事附带民事诉讼案件调解率达都到90%以上，取得如此好的成绩，难道不是凤山法院干警们集思广益、精诚合作创造出来的结果吗？
最高院为什么重新提出70年前的“马锡武审判方式”呢？因为转型社会的今天，各种新类型纠纷矛盾不断涌现，民事诉讼程序的复杂性、滞后性与人民群众的日益增长的司法需求形成尖锐的矛盾，对于基层法院和人民法庭来讲，要发扬马锡武审判方式，就是方便人民群众诉讼，减少人民群众的诉讼成本，就地、有效、及时地化解矛盾纠纷，把矛盾纠纷解决在当地，解决在基层。重提马锡武审判方式就是因为在社会主义法制理念的教育过程中，强调了人民法官的个人作用，才能真正落实司法为民、司法便民和司法惠民。
最后，我方要强调，人是制度的执行者，任何一项制度要达到制定的目的、要体现存在的必要性，关键是靠人去落实，没有人去落实，再好的制度也是一纸空文；人不去落实，理想的效果也不会体现，再完美的制度也是纸上谈兵其！
综上所述，我方观点认为，落实执行力关键不是靠制度，关键是靠人！

谢谢反方三辩的精彩总结。下面有请正反三辩总结。

各位评委、主席、对方辩友，大家好，下面我将从理论和事实的角度，对我方“落实执行力是关键是靠制度”的观点再次加以论述。首先，完善的制度是提升执行力的保障，是落实执行力的关键，只有依靠制度，才能将主体独立的人进行有序组织，将资源合理调配，形成合力，战胜困难，开创共同的事业；

其次，制度是保证工作目标得以实现的关键，制度自开始施行以来，便要求以其约束的个人或团体以及始终遵守，违反制度规范就要受到相应的处罚。多以，尽管在组织目标实现的过程中，有人员进或出的流动，但每个人都必须接受制度的约束，这就是保证了工作持续有效开展，直至工作目标的实现。

最后，好的制度是推进我们转变工作作风，提高执行力的前提，，多年来，我们法院系统结合法院实际，不断将工作目标进行量化，制定了引项绩效考核指标，量化考核指标制度使我们的法院工作有力明确的目标，法院还是那个法院，法官还是那些法官，但是有力引项绩效考核指标，是法院、法官工作作风得到明显改变，变坐堂办案为巡回办案，用法院践办群众事，变为判决为重调解促和谐，使法院工作取得了法律效果和社会效果的统一。

今天的现场直播到此结束

今天的现场直播到此结束

此次直播得到了中国法院网的大力支持和帮助，对此表示衷心的感谢。同时感谢广大网友的热心关注和积极参与。