北京市房山区人民法院

庭审现场

合议庭成员

主审法官 江正春

原告

被告之委托代理人
2月4日10时，房山法院“5羽信鸽均不回 鸽主起诉主办方”案*
  • [主持人]：
    各位网友，大家好！我是此次庭审直播的主持人赵艳艳。北京市房山区人民法院民事审判第二庭即将开庭审理一起“5羽信鸽均不回 鸽主起诉主办方”案。我们将在北京市高级人民法院的支持下，通过北京法院网、中国法院网对此次庭审进行网络直播，欢迎大家关注！
    [09:59:48]
  • [主持人]：
    审理今天这起案件的法官是江正春，女，汉族，2009年7月来房山法院工作，历任书记员、法官助理、代理审判员，现为民二庭代理审判员。因工作表现突出，被评为“房山法院先进工作者”，书记员由崔晓晔担任。
    [10:10:22]
  • [主持人]：
    下面，我为大家介绍一下案件的主要情况。
    [10:13:00]
  • [主持人]：
    原告姜某、丁某诉称，其委托被告某信鸽文化发展中心饲养信鸽，并参加被告组织的信鸽比赛，交纳了10100元的饲养费和参赛费，但是由于比赛当天有雾、信鸽文化中心不顾天气恶劣违规比赛，导致原告的5羽信鸽飞走丢失，原告要求被告赔偿损失15000元。
    [10:13:21]
  • [主持人]：
    被告某信鸽文化中心辩称，当时天气是适合比赛的，况且信鸽参赛走失是常事，事后被告已经按照退款规定偿还了原告5050元，原告提出的一羽信鸽价值3000元的主张没有依据，自己不应赔偿。
    [10:13:42]
  • [主持人]：
    现在，法庭已经做好了开庭准备，书记员宣布法庭规则。
    [10:16:24]
  • [书记员]：
    宣布法庭纪律，诉讼参与人应当遵守法律规则，维护法庭的秩序，不得喧哗、吵闹；发言、陈述和辩论，须经审判长或者独任审判员许可。
    旁听人员必须遵守下列纪律
    （一）不得录音、录像和摄影；
    （二）不得随意走动和进入审判区；
    （三）不得发言、提问；
    （四）不得鼓掌、喧哗、吵闹和实施其他妨碍审判活动的行为。
    新闻记者旁听应遵守本规则，未经审判长或者独任审判员许可，不得在庭审过程中录音、录像和摄影。
    [10:16:42]
  • [书记员]：
    下面核对双方当事人身份。
    [10:18:01]
  • [原告一]：
    姜某，男，1961年2月出生，汉族，住北京市房山区燕化星城。
    [ 原告二]：
    丁某，男，1953年11月出生，回族，住北京市房山区燕化星城。
    [ 被告]：
    北京某信鸽文化发展中心，住所地北京市房山区官道镇。
    [ 法定代表人]：
    高某，经理。（未到庭）
    [ 委托代理人]：
    吴某，北京市大地律师事务所律师。
    [10:35:41]
  • [审判长]：
    原告，你对被告的出庭人员身份有异议吗？
    [ 原告]：
    没有。
    [ 审判长]：
    被告，你对原告的出庭人员身份有异议吗？
    [ 被告]：
    没有。
    [10:36:06]
  • [审判长]：
    北京市房山区人民法院民事审判第二庭，今天依法公开开庭审理原告姜某、丁某诉被告北京某信鸽文化发展中心委托合同纠纷一案，现在开庭。本案适用普通程序，由北京市房山区人民法院代理审判员江正春担任审判长，会同人民陪审员隗合群、翟友林组成合议庭审理，本院书记员崔晓晔担任本庭记录。如果你们认为审理本案的审判员（或合议庭的组成人员），担任法庭记录书记员与本案有利害关系可能影响本案的公正处理，可以提出理由申请回避。原被告是否申请回避？
    [10:36:57]
  • [原告]：
    不申请回避。
    [ 被告]：
    不申请回避。
    [10:37:24]
  • [审判长]：
    根据民诉法的规定，你们双方当事人享有下列权利、义务。
    一、诉讼权利
    (1)有申请回避的权利。
    (2)有提出新的证据的权利。
    (3)对争议的事实有辩论的权利和请求法庭给予调解的权利。
    (4)原告有放弃、变更、增加诉讼请求的权利，被告有对本诉进行反驳及反诉的权利。
    (5)有最后陈述的权利。
    二、诉讼义务
    (1)听从法庭指挥、遵守法庭纪律。
    (2)如实陈述事实。
    [10:37:49]
  • [审判长]：
    双方当事人听清了吗？
    [ 原告]：
    听清了。
    [ 被告]：
    听清了。
    [10:38:07]
  • [审判长]：
    被告，你的代理权限是？
    [ 被告]：
    与授权委托书相同。
    [10:38:43]
  • [审判长]：
    法庭调查开始，先由原告方宣读起诉书。
    [10:39:04]
  • [原告]：
    宣读起诉书。原告委托被告饲养信鸽，并参加被告组织的信鸽比赛。原告姜某和丁某共计交给被告饲养费1100元，参赛费9000元。后因被告在恶劣天气下比赛并且在比赛中作弊，给原告造成了很大的经济损失。
    [10:39:45]
  • [原告]：
    原告找被告解决问题，被告承认自己作弊并同意退还所收取的部分费用，共计5050元，并将原始收据收回。但原告多次找被告协商退款事宜，被告均不予理会。
    [10:40:26]
  • [原告]：
    为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求是：1、请求法院判决被告赔偿信鸽损失费15000元。
    2、诉讼费由被告承担。
    [10:40:51]
  • [审判长]：
    原告，你方的事实与理由部分有变化吗？
    [ 原告]：
    没有。
    [10:41:13]
  • [审判长]：
    原告你方诉讼请求有变化吗？
    [ 原告]：
    没有。
    [10:41:25]
  • [审判长]：
    被告对原告的起诉的事实进行答辩。
    [10:41:44]
  • [被告]：
    原告所述与事实不符，原告诉请没有事实依据。第一、原告所称被告在信鸽比赛中作弊，这个与事实不符，比赛中确实有作弊事实，但是是员工作弊，公安分局已经处理。作弊之后，被告也产生了巨大的经济损失，被告也是受害者，不存在作弊动机。第二、处理事件过程中，被告积极配合公安局工作，分配方案已经向公安局备案，参赛选手都分配了奖金。
    [10:43:11]
  • [被告]：
    第三、比赛现场有公证处公证，有现场观众监督，东城信鸽协会在同一时间和地点也有信鸽放飞活动。第四、在2011年10月11日，双方已经达成处理决定，原告再次诉讼没有法律依据，信鸽损失的计算也没有法律依据。
    [10:44:07]
  • [审判长]：
    原告有什么要补充的？
    [ 原告]：
    我们认为员工作弊是内部管理问题，跟我们没有什么关系，我们交信鸽参加比赛，我们是将信鸽交给的被告公司，而不是交给员工。
    [10:45:23]
  • [原告]：
    被告称当时当地东城信鸽协会也有放飞活动，这与我们的情况不同。东城的鸽子是在自己家饲养，根据天气情况可以放或者不放，我们是把鸽子交给被告公司，我们没有控制权，是被告的行为给我们造成损失，我们要求赔偿。东城是当日放飞，在比赛前一天送鸽子，我们是隔了一天交给的被告公司，鸽子已经饿了很久，造成我们的鸽子本身的损失也很大。
    [10:48:57]
  • [原告]：
    在活动当天，被告方的公证处最后终止公证了，是因为有作弊情况。
    [10:49:41]
  • [原告]：
    被告说将奖金全都退还了给了大家，其实，被告只给了我们600块，被告并没有损害，反而因此盈利了，我们受到了很大的损失。今年，我们的鸽子又获奖了，我们的鸽子质量很高，如果公开、公正地开展这场比赛，我们很有可能拿奖，并拿到高额奖金。现在鸽子失踪，我们两被告都有很大损失。
    [11:12:06]
  • [审判长]：
    原告还有补充吗？
    [ 原告]：
    没有了。
    [11:12:24]
  • [审判长]：
    被告还有补充吗？
    [ 被告]：
    没有了。
    [11:12:33]
  • [审判长]：
    下面进行举证质证，请原告出示证据。
    [ 原告]：
    提交证据1、信鸽损失赔偿依据。2、天气预报-大雾黄色预警。证明那天是全国大雾，放不了鸽子，鸽子是前天拉去的，到第三天放就是因为有大雾，放的那天还有大雾，不应该放，他们还是放了。3、信鸽竞赛规则和裁判法。规定有大雾不能放鸽子，但被告为了作弊，不得不在当天放。4、交费收据。证明共交费10100元。5、交鸽子手续。证明我们把鸽子给对方。6、鸽子飞行速度数据。好天气和坏天气鸽子的飞行速度，被告反而主张鸽子大雾天气比人家的飞得还快。
    [11:14:49]
  • [审判长]：
    原告还有证据提交吗？
    [ 原告]：
    没有了。
    [11:15:06]
  • [审判长]：
    信鸽是什么时候放飞的？
    [ 原告]：
    10月31日。
    [ 审判长]：
    伺放是什么意思？
    [ 原告]：
    放飞的意思。
    [ 审判长]：
    “伺放有雾待清、有雨待晴”是什么意思？
    [ 原告]：
    是指雾天不能放信鸽，得等待天气清楚了再放；雨天不能放信鸽，得等待放晴了再放。
    [11:16:44]
  • [审判长]：
    对于信鸽损失赔偿依据，在此比赛中都是同样的放飞情况吧？
    [ 原告]：
    是的。
    [ 审判长]：
    一羽是一只鸽子的意思吗？
    [ 原告]：
    是的。
    [ 审判长]：
    一羽多少名，是一只鸽子获得的名次吗？
    [ 原告]：
    是的。
    [11:17:52]
  • [审判长]：
    你们的损失，是以你们信鸽奖金来算的吗？
    [ 原告]：
    是的，是奖金和收益（奖金标准）来算的。
    [ 审判长]：
    你们的鸽子有没有没获奖的？
    [ 原告]：
    有的，获奖的都是少数。
    [ 审判长]：
    共计归巢数是9羽？
    [ 原告]：
    这是被告公司收我们费的标准，共收了9个鸽子的钱。
    [11:19:21]
  • [审判长]：
    被告查看原告提交的证据，发表质证意见。
    [ 被告]：
    对证据1、天气资料6份，证据真实性、合法性不认可。这个只是预测，不是天气的具体情况，预警是未来12小时可能会出现，只是一个可能性，不代表具体情况。且当时的大雾地区没有信鸽伺放地。对证据2、信鸽裁判法，因为是复印件，不认可。
    [11:20:25]
  • [被告]：
    对证据3、赔偿依据。不认可，鸽子曾获过奖，不代表其后代可以获奖。对证据4和证据5、收据。是事实，交鸽子确实是交了9羽，费用属实。对证据6，比赛包括3关，前两关比较正常，第三关的时候原告的鸽子就只有5只了。
    [11:22:33]
  • [审判长]：
    原告，被告说第三关的时候原告的鸽子就只有5只了，被告所说属实吗？
    [ 原告]：
    这个我们认可，不只是我们，别人的也是这样的情况，肯定会丢失鸽子的，最后能剩下一半就不错了。一关、二关奖金特别小，奖金大的是第三关，主要比的就是第三关，个别员工作弊就是在第三关。
    [11:23:13]
  • [审判长]：
    原告，比赛中丢失鸽子很正常是吧？你们要的鸽子的损失是多少只鸽子的？
    [ 原告]：
    是的。我们要的是第三关中丢的五只鸽子的损失。
    [11:25:10]
  • [审判长]：
    被告有证据提交吗？
    [ 被告]：
    提交证据1、被告公司的处理明细，证明事件发生后，跟公安局协商的分配方案，也在网上公布了。原被告达成一致，退款有一个最终处理方案，原告方也是认可的。证据2、公证处的收费证明。证明我们聘请了公证处公证。证据3、北京市信鸽协会交费证明，证明我公司交了年费。
    [11:26:25]
  • [被告]：
    提交证据4、网上被告的公告几份，证明当时原告剩余的鸽子是5羽。证据5、2011年10月31日东城信鸽协会放飞鸽子的资料，证明东城信鸽协会也是同一时间在河南鹤壁放飞了鸽子。
    [11:28:23]
  • [审判长]：
    原告查看被告提交的证据，发表质证意见。
    [ 原告]：
    对证据1、退款明细。我们领到钱了，认可。对证据2、北京市信鸽协会交费证明。我们没见过，不认可，信鸽裁判法没有这个规定，没法证明有没有裁判员参与。对证据3、公证证明。后来，公证处不给公正了，与事实不符，不认可。公证处不给被告公证，可能是因为作弊，房山公安机关还抓了很多人，我们对此很有质疑。对证据4、上场5羽的证明认可。对证据5、2011年10月31日东城信鸽协会的放飞资料。我们不认可，没有天气情况，什么都没有。这两个地方也不一致，我们的是濮阳，这个是鹤壁，天气情况很不好说。且东城信鸽协会的鸽子和我们的鸽子情况也不一样。
    [11:31:34]
  • [原告]：
    此外，被告在网上发的公告逼着我们去取奖金，我们认可，我们都看过了，我们是怕对方跑了，所以才去取钱的。
    [11:32:18]
  • [原告]：
    有一个关于信鸽比赛的公告我们不认可，这个公告中包括内部职工参赛情况，协助公安机关调查，公证处停止公证等信息，对其陈述的在比赛中公证处不公证的原因不认可。对内部员工盗飞的情况，我们不清楚。
    [11:42:46]
  • [审判长]：
    是因为什么事报案的？
    [ 原告]：
    是因为作弊，不过公安一开始以为是黑社会打架。
    [ 审判长]：
    放飞的时候原告这些人去了吗？
    [ 原告]：
    我们不去。
    [ 被告]：
    现场在河南，都去的话人太多了，一般都是些代表去了。
    [ 审判长]：
    鸽友是怎么监督这场比赛的呢？
    [ 被告]：
    是原告这样的人监督，鸽友总共是1800人。鸽子不是到了那边就放，需要去二十来人看着鸽子。
    [11:45:31]
  • [审判长]：
    当时的天气有雾吗？
    [ 被告]：
    没有。
    [ 审判长]：
    鹤壁和濮阳多远？
    [ 被告]：
    两个地方比较近，我们是看到东城放了信鸽，我们才放的，因为离得很近，所以能看见。
    [ 审判长]：
    你们放飞地点是在濮阳什么地方？
    [ 被告]：
    不清楚。
    [ 原告]：
    我们也不清楚，不过和东城的不是一个地点。
    [11:46:50]
  • [审判长]：
    公证机关因为什么不公证的？
    [ 被告]：
    公证机关失职了，他们没看住鸽子，
    [ 审判长]：
    原告，鸽子的监放谁负责？
    [ 原告]：
    按照被告答应我们去的，合同上有写，北京信鸽协会委派裁判，房山公证处公正。
    [ 审判长]：
    被告，这情况有吗？
    [ 被告]：
    发的材料有，实际都没有。
    [11:48:48]
  • [审判长]：
    被告，你方承诺的北京信鸽协会委派裁判了吗？
    [ 被告]：
    裁判有，都是有资质的，不是北京信鸽协会委派的。
    [ 审判长]：
    公证取消了？
    [ 被告]：
    事后取消的，出了这样的事之后取消了。
    [ 审判长]：
    放飞的地方有雾吗？
    [ 被告]：
    我认为没有雾。
    [11:50:22]
  • [审判长]：
    原告，你们这5只鸽子第三关损失了，没有飞回来？
    [ 原告]：
    是的。
    [ 审判长]：
    你们认为是被告在恶劣天气下放飞造成的？
    [ 被告]：
    是的。
    [ 审判长]：
    你们以前的鸽子，在正常情况下，上场5只，能回来多少只？
    [ 被告]：
    很难说，有可能都回来，有可能都不回来。
    [11:50:58]
  • [审判长]：
    双方当事人还有无其他的证据向法庭补充？
    [ 原告]：
    没有。
    [ 被告]：
    没有。
    [11:51:20]
  • [审判长]：
    双方当事人还有无新的事实向法庭补充？
    [ 原告]：
    没有。
    [ 被告]：
    没有。
    [11:51:36]
  • [审判长]：
    法庭调查结束，现在开始法庭辩论，请双方当事人陈述辩论意见。
    [ 原告]：
    根据天气预报情况，不符合放飞条件，被告放飞了，所以要求赔偿。
    [ 被告]：
    以书面代理意见为准，现在向法院提交。坚持我方的答辩意见，双方已经达成处理结果，原告没有再次要求赔偿的法律依据，我方也是损失方，不同意原告的赔偿请求。
    [11:52:40]
  • [审判长]：
    原被告双方还有意见吗？
    [ 原告]：
    没有。
    [ 被告]：
    没有。
    [11:53:04]
  • [审判长]：
    宣布法庭辩论结束，请双方当事人作最后陈述。
    [ 原告]：
    坚持诉讼请求。
    [ 被告]：
    坚持答辩意见。
    [11:53:27]
  • [审判长]：
    鉴于双方当事人分歧较大，本案不当庭进行调解，本庭笔录不当庭宣读，双方当事人五日内可查阅，本庭不当庭宣判，宣判日期另定，下面休庭。（敲击法槌）
    [11:54:12]
  • [主持人]：
    今天的直播就到这里。感谢北京市高级法院新闻办刘娜同志的大力支持和细心指导，感谢本院书记员崔晓晔提供庭审记录，谢谢各位网友的参与，祝大家一切顺利、生活愉快！
    [11:54:36]
  • [声明]：
    此次庭审直播内容为现场记录，未经法庭和当事人的审阅，不具有法律效力，仅供关心此次庭审的网友参考。
    [11:54:52]