各位网友，大家好，我是此次直播的主持人、顺义法院研究室李秀文，很高兴再次与大家一起参与网上直播活动。

今天，顺义法院牛栏山法庭白玉龙法官将做客北京广播电台《法律调解室》栏目，讲述“插班生为讨同学欢心偷自家钱”案。对此，我们将通过中国法院网、北京法院直播网、顺义法院网进行同步图文直播。

小梅和小龙都是外来务工人员子女，因小梅在上学期间受到其他女同学欺负，小梅就偷偷从家中拿钱，给女同学买吃的，以换取同学的好感。后来，小梅用给钱的方式让同学陪她去玩，有的一次给一、二百元，小龙就是其中之一。渐渐的同学们都知道小梅手中有钱，就有部分男同学向小梅要钱，并威胁小梅不给钱就去告诉其父母。小梅父母发现家中少钱后，经询问得知是小梅将钱拿走，向学校老师反映了此事，后向公安机关报警。经过老师和公安机关做工作，一部分同学的家长退还了从小梅处所得的钱和小梅为同学所消费的钱，共计5000余元。但是，小梅称她从家中拿了近一万元钱，其中有6000元装进了两个口香糖罐中，被小龙发现，并在下学的路上抢走。小梅的父母称家中少了15000多元。小龙并不认可抢钱的事实，只认可连同小梅给的钱和买的吃的，共计有2000元左右。

为避免此案对小龙和小梅生活和学习上的不良影响，法官接到案件后立即开展了调解工作，耐心细致的做双方当事人的工作，并最终促使双方达成了小龙一方当庭给付小梅3500元，双方就此事再无纠葛的调解协议。

现在，白玉龙法官正在与主持人进行沟通，直播即将开始。

各位听众，大家好，欢迎收听北京故事广播电台《首都法官热线》栏目，我是主持人庄兵。今天邀请到直播间的是顺义法院牛栏山法庭白玉龙法官，和听众朋友打个招呼吧。

主持人好，各位听众好。

今天，白玉龙法官将为我们讲述一起返还不当得利的纠纷，首先还是请白玉龙法官给我们介绍下基本案情吧。

小梅的父母在镇上做小吃部的生意，每天起早贪黑，靠自己的辛勤劳动获得了较为不错的收入。平时，夫妻俩就将现金存放在家里的大衣柜里，这是夫妻俩的秘密，但是没有逃过小梅的眼睛。后来，小梅的父母发现家中少钱后，就怀疑是小梅将钱拿走，一问果然，小梅的父母向学校老师反映了此事，并向公安机关报警。经过老师和公安机关做工作，一部分同学的家长退还了由小梅处所得的钱和小梅为同学所消费的钱，共计2000元。但是，小梅称她从家中拿了有共计有5000元左右，另外的3000元有部分给小龙买吃的，有部分送给了小龙。小梅说她很喜欢和小龙一起玩，俩人都不是本地人，有共同语言，而且小龙能够保护她。但是小龙并不喜欢总和小梅在一起，小梅就总是给小龙买吃的，其中一次给了小龙2000元钱。小龙认可小梅给过钱和买吃的，但是称总共就1000，不认可曾给过2000元钱的事情。故此，小梅的父母作为法定代理人起诉小龙，要求返还不当得利共计3000元。

那小梅为什么要偷钱给同学买吃的呢？

因小梅是刚刚从外地插班来到镇小学读书，所以同班的女同学不愿意跟她玩，小梅就偷偷从家中拿钱，给女同学买吃的，以换取同学的好感。渐渐的，小梅获得了同学的认可，但她也开始喜欢上这种感觉，从家里拿钱的数额越来越大。小梅用给钱的方式让同学陪她去玩，有的一次给几十甚至上百元。

刚才听您说，到后来小梅不仅给同学买吃的，还给同学钱？

是的，因为以前小梅给同学买吃的，大家慢慢的跟她玩了，所以她觉得这种方式比较好。所以后来就加大的力度，给同学钱。

现在有部分同学承认小梅给过钱，现在还有3000元钱，没有人承认。相当于有3000元的缺口。

是的，主要是在小龙那。因为小梅很喜欢和小龙一起玩，俩人都不是本地人，有共同语言，而且小龙能够保护她，所以小梅经常给小龙买吃的或者给小龙钱。

那后来怎么办的呢？

开庭审理后，小梅一方并未能提供给2000元的证据。法庭到该镇派出所调取了当时公安机关的调查笔录，在笔录中小龙认可小梅为其买零食和给过部分钱，但总额仅有1000元，不认可给我2000元的事实。另有小梅的一个女同学称，看见小梅给了小龙2000元钱。小龙的一方不认可该女同学的陈述，且认为小孩子的陈述不应当作为证据使用，不认可该事实。对于小龙认可的1000元，小龙一方认为这应当视为小梅对于小龙的赠与。另外即使小梅有给小龙2000元的情况发生，亦应当认定是赠与。

那请白法官为我们讲解一下什么是不当得利吧？

不当得利纠纷，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失，造成他人损失的一方，应当将取得不当利益返还受损失的人。

小梅同学的证言可以采用吗？

这也是一个关键问题，当时也去派出所调取了该同学的证言。这个同学作为唯一一个在场人，证人确实是需要具有一定行为能力，但是不是所有未成年人的证言都不可采用，只要符合其行为能力的证言就可以采用。

小龙方面认为即使小梅给过小龙钱，但也是赠与，那我们国家的法律史怎么规定的呢？怎么才能构成赠与呢？

对于是否构成赠与的问题，根据我国法律规定，民事法律行为应当具备相应条件：1.行为人具有相应的民事行为能力；2.意思表示真实；3.不违反法律或者社会公共利益。据此，法庭向小龙一方示明，小梅是无民事行为能力人，其并不具有处理如此大额金钱的能力，所作出的大额赠与行为应当认定无效。如果小梅只是偶尔为小龙购买零食，花费并不大则并不需要返还。但购买零食和给付金钱达到1000元，应该说已经超出了小梅所具备的民事行为能力，即使是小梅的真实意愿，也不能认定为有效的民事行为。在此情况下，小龙所获得的部分钱物应当视为不当得利，予以返还。关于小梅赠送小龙2000元情况是否属实，依据民事诉讼证据的若干规定，小梅同学虽为未成年人，但其作为唯一可能的参与人，其陈述有一定的证明力。如果该事实成立，那么一名无民事行为能力的小学生作出2000元的赠与行为，必然是无效的。

那小梅的行为不能视为赠与是吗？

是的。应该构成不当得利。

那现在案件的焦点集中在了小梅是否给过小龙钱上？

是的。当时小龙没有出庭，但是小龙的父母肯定也问过小龙，庭上小龙的父母对小梅给过小龙钱这件事也是认同的。

双方父母对于给予的数额由不同意见，那白法官怎么处理的呢？

法庭首先对双方家长进行了批评，小梅的父母将大额现金存放在家中，被孩子拿走后即没能及时发现钱款减少，也没有发现孩子一段时间以来的异常。小龙的父母在家庭教育和监管上均有缺失，双方的家长都有家庭教育上的责任；其次，从双方子女的角度出发，提倡双方不要因为这几千元钱而给两个孩子的今后的相处和成长蒙上阴影，要首先考虑到未成年子女的感受。第三，从双方均为外地务工人员的背景出发，工作都很辛苦，挣钱都不容易更应该将心比心。最后，告知双方进行判决，有可能使双方之间的矛盾激化，且不利于孩子今后的成长。

最后双方各让一步，达成了调解？

是的。最终小龙的父母当庭给付小梅父母2200元，双方就此和解。

那白法官针对这样的案件，有什么启示要讲给听众吗？

父母应该加强对孩子的教育，不仅给孩子提供物质基础。

对的，家长应该从小教育孩子正确的理财观。好的，由于时间关系，今天的节目就到这里了，感谢来自顺义法院牛栏山法庭白玉龙法官，再见。

谢谢主持人，谢谢各位听众，再见。

今天的直播就到这里，感谢北京市高级法院新闻办对本次直播给予的大力支持和帮助。同时感谢担任直播记录工作的北京市顺义区人民法院牛栏山法庭白玉龙法官。

欢迎各位网友继续关注北京市顺义区人民法院在中国法院网、北京法院网、顺义法院网的网络直播，今天的直播就到这里，各位网友，再见！