各位网友大家好！欢迎大家关注北京法院“涉商品市场商标侵权问题”研讨会。我是本次直播主持人玄红莲。

本次活动由北京市高级人民法院知识产权庭组织，由北京市昌平区人民法院民四庭（知识产权庭）承办。

下面我先介绍一下会议的主要内容。
近年来，涉及市场的商标侵权案件数量持续上升，法院在审理此类案件时发现存在主体确认、送达、责任认定、市场监管、赔偿等诸多问题，为解决相关问题，2013年11月27日，北京法院将举办涉商品市场商标侵权问题专题研讨会。全市三级法院知识产权审判庭法官和秀水街集团、王府井百货等部分商品市场代表将参加研讨。

现在，研讨会马上就要开始了。让我们一起共同关注。

本次会议由北京市高级人民法院主办，北京市昌平区人民法院协办，现在我先介绍与会领导。法院系统出席的领导有北京市高级人民法院知识产权庭陈锦川庭长，北京市昌平区人民法院何马根副院长，其他法官我就不一一介绍了。特邀政府相关部门代表有北京市工商行政管理局商标处赵晓舰处长，北京市知识产权局协调处杜中处长，北京市12330举报投诉部李木子部长，北京市昌平区工商昌平分局商标广告监管科马竞科长，北京市昌平区知识产权局办公室夏菲主任。

下面开始会议第一项议程。请北京市高级人民法院知识产权庭陈锦川庭长致辞。

各位来宾、各位领导、同事，上午好！感谢政府相关部门及市场系统参会代表和全体人员代表到会指导。北京法院近几年审理的案件涉及市场、商户的商标侵权案件多发，商品批发、零售市场和商户已经成为商标维权的主要对象。为了妥善审理此类案件，加大知识产权保护力度，维护市场秩序，市高院今年决定进行集中研讨。为此，专门举办了这次会议，邀请商户代表，商标权利人代表参会，希望可以全面了解各方面的诉求，在维护正当的市场交易秩序和权利人合法权益的前提下，帮助市场完善经营管理，争取达成共识，实现各方共赢，这是举办这次研讨会的目的。希望与会代表能够积极发言，最后特别感谢昌平法院的大力支持，承办了这次会议。

下面请昌平法院何马根副院长致辞。

今天昌平法院协助高级法院承办这次研讨会。首先代表党组向市场管理者、权利人、工商局、全市三级法院代表、庭长、法官表示感谢，同时感谢媒体的关注、参与。昌平法院知识产权庭于2009年5月年成立，是北京远郊区县成立的第一家知识产权专业审判庭，至今受理各类知识产权案件近千件，其中商标侵权案件占三分之一。近两年，涉及市场管理责任的案件不断攀升，该类案件大部门涉及到市场管理方的责任认定问题，审理中不断出现实体和程序问题。这些问题需要高院的统一指导，需要政府相关部门建立更为有效的互动机制，需要更加深入了解市场管理模式，准确把握国情区情，今天这个研讨会邀请了各方代表坐在一起，充分沟通，深入调研，我相信一定能够达成共识，解决工作中的相关困惑，平衡商标权人、销售商、市场管理者的利益，使首都法院知识产权审判更好的深化司法改革，提供司法保障，最后预祝本次研讨会会圆满成功，谢谢大家！

上午的研讨会由潘伟主持。

首先由市场方代表发言。请秀水街市场董事长张永平发言。

我们接到通知之后非常重视。秀水市场在全国处于前列，其中市场方面有很多问题需通过会议进行讨论。我首先感谢高院举办这次研讨会邀请我们参加。我们秀水市场平时注重完善各项制度规范，加大日常巡逻。引进中华老字号品牌，帮助商户建立数据库，鼓励商户发展自助品牌，收到国际认可，因此成为市区模范市场，并接待全国商户，成为知识产权商标监管的重要部门。现在我们市场管理遇到两难境地，法律并没有赋予市场查处、处罚职责。但是在实践中市场没有能力鉴别品牌真伪。如果品牌权利人不配合，市场单方面难以辨别，工商业难以查处。另外，市场作为单纯物业管理方，从成交方式上，难以监督商户独立经营，应有商户独立承担责任。法院认定市场共同承担侵权责任，对市场不公平，且于法无据。打假时效远远超过租赁时间，难以查清事实，好多权利人找不到商户，法院判决市场独立承担责任，即使共同承担，最终也由市场独立承担责任。综上，希望法院能综合考虑，明确市场监管责任，切实实现知识产权保护。

下面由三里屯雅秀服装市场经理李文玉发言。

为提升保护知识产权的保护力度，需要了解相关法律、市场需求和维护方法，对商户进行法律培训，签订承诺书，对侵权公司定期发函，市场管理方对商户加大宣传力度。

下面请王府井百货的代表郝丹发言。

感谢高院给予帮助和提供此次机会。王府井百货是北京国资委下属的上市公司，经营传统百货，全国都有门店。其经营模式不同于传统，以联营返点的形式经营。接下来以综合体模式发展，租赁比较多，与市场经营模式会越来越接近。总部负责知识产权管理，门店通过合同条款规范知识产权管理。我们的措施是，商户入驻后进行资质审核告知，始终进行日常巡查，总部巡查，对于违反国家法律法规的，涉及侵权的，及时处理，事后救济有，其中主要是大的国外品牌商来函后启动管理程序，接待后进行核实，确定侵权后商品下架，对商户进行罚款、品牌撤柜。我们的困惑时商场的法律地位，应当承担什么样的责任？这涉及各方利益的平衡，既要保护市场秩序，又要保护权利人，保护经营成本的投入。希望各级法院给予明确指导，现在没有特别明确的途径直接审查侵权途径。我们建议，结合审判实践，给一些指引。需要做哪些举措能够避免侵权。

下面请官园商品批发市场代表曾海生发言。

一个是假冒产品的界定问题，没有权利界定真假。一般商标权人发函，有的是商标权利人直接起诉，不知道什么原因；有的是先来一个函，我们安排工作人员核查，第一时间下架，再和商标权利人律师沟通处理结果。目前面临的都是这样问题。

处理程序是什么？

由商户提供销售证书。

下面请万通新世界代表发言。

2个问题。第一个问题，市场商业属性发生变化，市场方、举办方和侵权商户一起被联告。现在已经不是自己建楼，现在是地产商业和商业地产两个概念，后者是商户有各自经营执照，联名被告。第二是，如何维护商户无意中侵权的情形。最近这一年多，连续发生被联名起诉，很多性质是钓鱼性质。权利人采集商标，过几个月通过法院起诉，要求私下调解，一户给几千块钱。市场因为是举办方，不负责经营，不存在赔偿责任，商户私下和解。经营者是弱势群体，在采集证据上受到种种限制。现在都是厂商、代理商，没有发票，自己内部习以为常的做法，造成现在弱势群体的败诉。这两个问题希望引起各方面注意。

下面请丰台岳各庄代表发言。

我们遇到的问题和以上各位同仁遇到问题一样。虽然我们的市场小，但商标侵权案例和市场一样。有很多东西接受起来很困难。比如一告就联同商户、市场一起告，为什么打假人不找源头找商户？都有发票，可以直接找到源头。比如注水肉为什么不直接找屠宰场，而找商户、市场？作为市场，不可能把每件商品鉴别真假。没有鉴别仪器，无法鉴别。要想把很多商品辨别真假，市场很难做到。第二，作为小商户，身处郊区，小型市场，门槛较低，恐怕商户小学都没有毕业，很难辨别真假。作为厂家、媒体，经常宣传品牌，商户、管理者都加强学习，上下协同一致，把知识产权问题解决好。希望引起司法部门重视，现在的情况让管理者无法是从。上了法庭，从现有证据很难胜诉，只能私下和解，希望引起重视，对法律部门的重视表示感谢。

下面请朝外门商场代表发言。

主要经历两次这类案件。一个是LV，第一次被判决承担15万的侵权责任。经过沟通，LV认为，在门口树立一个牌子，坚决不售假的声明。同时和商户约定，一旦出现权利人主张，确实有售假行为，商品下架，解除合同。让商户领取个体工商户营业执照，要求商户开发票。此种做法也得到了LV认可。但在2年后，又接到LV的侵权函。之后，给商户开会，否则扣除市场保证金。后有LV在暗处销售，不在明处摆放，但开了发票。LV就此作了公证，最后判决承担5万元损失。虽然市场尽了责任，但仍承担责任。希望法院明确市场如何算尽到了市场责任？这种暗中交易，我们没办法控制，在司法上是否有相关的标准。如果第一次发现了侵权行为，向我们发律师函，我们对商户行为进行了罚款、责任认定、扣除保证金，我们已经尽到了监管义务，就可以免除市场方的责任。

下面请城北回龙观代表发言。

尊敬的各位领导各位同仁大家好，我是张志坤。商标侵权的问题一直在控制，现在控制的程度越来越大，我们在管理上一直按照政府的相关要求进行管理，在商户的管理上，我们也按照领导的要求进行管理。这些东西我们确实做到了，但是对真实性的核实问题上，一个商户经营中他可能有上千种商品，而这种管理不是通过官方的是属民间的交流，所以在保证上需要相关的规定，对于商户经营上，他们在卖给他的东西的同时，他不需要核对谁是对的，谁是错的。在三证的认证上，我认为在司法诉讼中应该考虑以下这种情况。牵扯到商标问题，我认为商标授权书不是每个企业都具有的，需要法院去商标局认定。商品在流通领域是允许流通的，今年以前我们遇到的麻烦问题出现了，有很多碰瓷的，像这类问题我们需要耐心做工作，去调查事实问题。我们处理不了的问题最后我们只能依托相关部门。但是这类情况，我们回馈的很少，这几年这种情况少了，但是最近又出现了新的问题。我们把商户的意见向法官去反映。再次有几个问题需要和领导探讨下，挡在我们商户面前的是公证取证的问题，应让商户充分体会到公平的理解。现在我们的趋势是，比如有的品牌一把锁卖2块钱，一起诉就要索赔3万，毛病就出在原告身上了。公证处是公证对方的如何保护对方，如何去保护的问题我认为应该去探讨下。让经营者全盘承担，实属不公平。像有关的企业都反映到我们的经营平台上来，在某种程度上双方都有权利在市场上销售产品，希望相关的领导通过媒体做下正面的宣传。

下面请水屯批发市场代表发言。

通过建立和完善知识产权管理制度，在市场管理当中加大检查力度，最近两年出现了两起相关案件，通过出现这种案件的发生市场高度重视。通过商户的座谈当中，我们了解到商户对法律意识不太了解。通过和昌平法院的联合举办了一起研讨会，把这些问题反映出来了，通过法院的法官跟他现场讲解，在这个方面我们也做了大量的宣传，在程序处理方面，我们是有相关部门来做的。

涉及到日常的管理中，商户的实际经营者和他挂牌的名字是不一致的，甚至有的商户已经离开，市场没有把摊位租给其他商户的情况，如果一个商户他确实经营了，从市场的角度需要跟他做一些什么样的手续，才能确定他已经离开了市场，还是有一些保证金让他来履行吗？市场方可以提供给我们这方面的信息吗？

一般的情况他走了就清了，牌照就卸下来。秀水市场面对这么一个问题，因为秀水比较有名，他拿秀水的牌子来说事，在上礼拜美国有关公司和知识产权局在我们那儿开了会，有些打假公司为了挣钱而造假。规范大家的行为，像这种恶意造假就应该追求其责任，甚至一边勾结我们的人一起来进行造假，一边吃市场的违法商户。关于公证方面，今天公证的东西他能说出明天公证的东西，我们告公证处也没地方告。我们认为真从根本上打假，还是说为了做秀。我希望高院可以从根本上做一个调研。我们应该怎么做、商户应该怎么做，品牌公司应该怎么做，都应该有一个相关的规定。

请品保保委代表进行发言。

我是罗正红，品保委大家很了解，主要包括路易威登等公司。今天的议题我们很重视，我们从2005年开始在15个一线二线三线城市进行诉讼。有的品牌公司说我们为什么追求管理者的责任，我们认为追求他们责任可以保护知识产权，可以保护民族工业，这很多人不理解，大家可以保护民族品牌，比如说一个品牌的产品，比如耐克的鞋，现在国内品牌公司生产的鞋是300元，没有200的假冒的鞋，要买国内的鞋来穿，大家假冒产品，有利于保护民族品牌，还可以保护消费者的合法权益，有很多快速消费品，不知道真假，假冒产品肯定损害消费者的合法权益，落实国务院的规定，在规定中明确追求规制网络交易的行为。法律依据是侵权责任法的第9条，我们在全国各地遇到很多问题，很多法院说最高法院没有司法解释。在2005年北京二中院对类似案件有判决确认市场管理单位应该承担连带责任，北京高院和二中院进行了研讨。北京法院体现了首都法院的风向标的作用，2005年的北京法院的判决有积极的意义，2004年工商局发了文章，禁止销售相关产品。我们和工商局政法委也进行了相关沟通。市场管理单位向商户提供场所是要承担责任的，明确了摊位号、假冒产品。2002年北京二中院判令市场管理单位对商户责任承担第一手连带责任，是否可以将市场作为单独被告，这是有法律依据的，侵权责任法第11条有相关规定。全国各地法院根据侵权法第13条让市场单独承担责任，取得了很好的法律效果。2002年安徽省中级法院认为二次公证购买的连带责任过重，所以判令第2次为依据，法院认为对两次侵权行为追求连带责任过于严格，对第二次追究责任，这次被安徽省高级法院改判了，根据品牌的知名度有关联，品牌的知名度没有那么高，不是奢侈品，一般的消费者可能在第一次侵权过于严重，但是对于奢侈品，这是侵权产品和假冒产品市场管理单位应该知晓，主观上容忍这种行为存在不妥当。2012年南京法院也对第二次侵权行为判令承担责任，2010年广州白云法院判令不承担责任。我们也遇到商户不提供经营场所，把摊位卖给了具体的商户，这些商户是小业主，我们认为市场提供管理服务，也是一种服务，大连法院对商户是 效果业主的判市场管理单位承担单独管理责任。这个案件被辽宁高院认定2012年的十大案例，这是我们过去办理的在全国各地法院的情况，关于商户转租行为也有，有的市场管理好的话，没有转租行为，但是有很多情况下有，开庭过程中法院会征求原告的意见，被告没有追加被告的权利，所以只征求原告的意见，我们一般不同意，我们认为在工商部门登记的，没有经营。侵权产品鉴定我们认为不需要专门鉴定机构鉴定。我们是普通消费者，判断商标近似是以一般消费者的标准，应该从产品的价格进行判断，比如说奢侈品产品每一个包一万元，侵权产品一般几百元，还有钓鱼取证的问题，我们在2005年和公安部和人民大学相关部门也研究钓鱼取证，钓鱼取证应该是被告没有生产经营侵权产品的定义。在知识产权领域中，要明确钓鱼取证定义，我理解是一个生产上和销售上没有售假的故意，让他销售是钓鱼行为，公证购买不是钓鱼行为，最高法院有相关司法解释。我们在诉讼过程中发现原告很多情况下找不到摊主的信息，这个摊位找不到经营者姓名，只能找市场管理单位，法院要求市场管理单位提供与商户的租赁合同，根据里面的信息到工商局调查，再进行起诉，这个在其他地的法院做的比较多。是否追加生产商，在市场管理单位的辖区里售假很难查到。赔偿是今天讨论的重点，我把我在全国各地的结果进行汇报。北京法院在2010年的时候，判两次侵权，就是两次公证购买，每一次判9万。2012年两次公证购买，证明有两次侵权，判5万，2012年对一次侵权商户进行调解，调解赔了3万，判3万5，广州法院在赔偿数额这方面做的比较好，至少目前来讲一次侵权判3万5，调解3万。法院两调解赔偿了4万。北京法院和杭州法院判的比较多。沈阳中院判2万5。全国各地法院都要看北京法院的标准，北京法院在全国法院占了很重要的地位，2014年商标法赔偿数额提高到300万，这是立法者的意图，要提高赔偿力度，可以适用裁量性的标准。具体到赔偿请我们另外一个同志进行讲话。

品牌和市场一直在诉讼两个地方，多年来沟通不畅通，今天有这个机会非常好，我今天代表我们品牌说一下我们公司在市场关于商标侵权维权中的立场。我和罗律师有很多维权经验，我们在诉讼方面的方针和他今天介绍的内容匹配，今天市场单位都在，关于市场商标侵权行为，商标诉讼部分只占但我们公司的百分之十左右，我们的百分之九十的精力都在和市场的沟通，和执法机关的沟通，我们在市场维权部分做了大量工作。我们品牌关于市场里面存在侵权行为，第一个是写律师函，是我们团队发出的信，告知市场，希望市场加以制止。这样情况下，市场积极回复我们的信函，把他们的职责列举出来。市场一定是顺应大众需求，事实上我觉得我们中国有一个扭曲的消费观念，崇尚名牌。我觉得政府和市场有职责去做引导和导向，这也是我们北京高院组织这个研讨的目的。在这个过程中，我们品牌也责任，我们尊重品牌，尊重知识产权的诚信经营的行为。这需要市场管理方去传递。很多市场误解品牌强势。我们是非常谨慎选择被诉商户，我们在起诉前也有很多次沟通，在没有效果的情况下，我们才去起诉，我们非常严格管理我们的代理人，我们是坚决制止这些行为，如果这些市场在经营这样的事件，你们可以和我们公司联系。关于恶意打假，如果品牌和市场有一个沟通渠道，就没有这样所谓的恶意打假的空间了。如果品牌方加大力度，宣传到位的，市场监管难度和鉴定难度可以解决，关于市场责任的问题，我站在品牌的角度，希望市场明确给商户，什么权利不能侵犯。有一些律师建议，市场管理方在合同约定上，在罚款上有很多建议，我们品牌方面认为第一要明示教育，第二要发现教育。在诉讼方面，我们无法做到关于调查的问题，律师调查力度的问题，通过市场我们也想抓源头，市场管理方不会告诉你源头在哪里。关于赔偿的问题，现在商标法赔偿增加到300万，我们呼吁赔偿需要加大，因为赔偿加大后，不诚信商户在没有办法监管情况下，赔偿是严厉制止商标侵权的情况，希望法院从事实角度加大赔偿的判决。

我是可口可乐公司代表，感谢北京高院提供这个机会，让权利人和市场有一个面对面交谈，可口可乐公司没有发起过任何诉讼，我们听到了市场方有很多怨气，权利人有很多不满，作为普通消费者，也要去吃、喝和用，我们都希望买到可靠的产品，尽管有矛盾和冲突，我们的诉讼和大家的呼声，客观上还是推进了大家知识产权意识的普及和对知识产权的保护，商户商标侵权最主要还是市场管理责任不到位，无论商户和权利人和我们法院系统，每个人要做好自己的事情，在市场应该明示，如果可以做的更好，应该做日常巡查，鼎好电子市场通过合同约定，第一次让你整顿，第二次就要清场，这些措施我觉得从市场方看，是否可以切实做，如果我们在抱怨你们这样做对我们不公平，如果没有做这些事情的话会有问题。市场方提到了鉴定的问题，如果涉及到外资品牌可以找这些机构，我们有很多权利人都设有400的电话，有互联网邮箱，有很多渠道，市场是否了解这些信息，我们权利人是否了解市场的信息，今天有这个机会，我们会后拿到这些名单，关心的市场可以加强沟通，当然希望法院系统再处理案件的时候，代表市场行业，赔偿肯定有高有低，什么样的东西应该关注，最高院有一些指导性案例的发布，法院系统可以给一些内部参考的东西的话，比如食品饮料这些产品的侵权是否要更加加大处罚力度。

我是雀巢公司的代表，在商标侵权的领域大家说的很全面，我现在想讲述我们的业务，我们在商标侵权维护上要做到公平，在商标侵权之前有一些商标抢注的问题，这些问题和今天的会议有一点点脱离，在办案中我们经常遇到一些问题，商标注册过程中，特别是对一些非常知名的品牌，我们在商标注册过程中，其他的主体抢注在其他产品上，我们就注册不下来。在法院阶段我们对商评委的裁定有异议，我们提出诉讼，在法院阶段这种情况，如果关联性不高，现在很难得到支持，现在主观问题上，我们品牌知名度高，我们不需要去为了认驰名商标做案件，我们是要保持我们商标的利益，我们做的很多维权都是想保持商标的主体统一性问题，我们想北京法院能在这种非常知名的商标上给予扩大保护问题上多增加力度。

我是娃哈哈集团的代表。我结合这次会议的主题，讲两点，作为企业来说，特别是食品企业，商标侵权诉讼不是我们主要维权的手段，可口可乐公司也提到了，从我们角度说，诉讼本身时间长，在举证上难度大。从我们自己企业来说，在2010年前，我们几乎没有侵权诉讼的案件来维护商标权益的，最近几年采取了侵权诉讼，但是我们遇到了一些问题，包括侵权主体的问题，我们诉讼中确实把销售者作为一个被告之一，作为市场管理者这方面我们现在还没有以他为被告，但是以销售者作为一个主体，作为共同侵权人告到了法院，目前我们选择销售者来作为共同被告，是无奈的做法，现在从商品的流通看，很多商标侵权者的生产者很难找，到生产地看不到产品，作为权利人不得不选择销售者和管理者作为被告，我们的目的是针对生产者，但是销售者作为共同被告追加进来，这是无奈之举。生产者和商标权利人，或者商标抢注人，它往往否认产品真实性，否认这个产品不是它的，作为企业权利人来说，还要证明产品的真实性。这个时候，权利人看，把销售者拉进来要证明产品来源，也是希望通过销售者来追加到生产者的信息，我们希望法院考虑这方面的问题，可以对权利人举证侵权主体方面做一个比较相对一般的举证责任，这个举证责任对于权利人来说，如果举证产品事物，同时又举证销售者情况，这种情况下，有侵权事实的情况下，让生产者来举证推翻产品，这样在举证责任承担情况下，可以对权利人达到一个举证责任的平衡，我希望谈赔偿责任的问题，这是权利人比较关心的，现在目前提起诉讼，赔偿不高，我们希望达到威慑的效果，如果赔3万、5万，对生产者和销售者没有威慑力，之前的工商查处都是销售者，这样我们才通过民事诉讼获得较高的赔偿数额。这样的情况下，目前商标法也规定了几种赔偿的方式，包括了传统的利润，企业损失，我们看到新商标法有一个新的说法，要求生产者提供帐薄责任。

我是骆驼公司的，我们有广大消费者的群体，同时仿冒品的利润空间比较大，同样一双鞋，用了和骆驼靠边的品牌卖150，大家会疯购，在仿冒问题上要重点解决这个问题。权利人让商场作为被告是无奈的选择，侵权问题必须得到制止，我们在选择被告的时候，我们为什么要选择商场，尤其是大型商场，大型商场取证的时候我们很难发现实际经营公司，它不会在商场内悬挂营业执照。我们会单将商场作为被告，也会将商场和生产厂家作为共同被告。对于商标仿冒问题，商户有注册商标证，存在的是注册商标改变显著特征的使用，以及与我们文字商标联合使用的问题，在与商场沟通的过程中，没有办法得到解决，必须借助司法的力量给商场说法，让商场认识到问题的严重性，来共同解决这个问题。将商场和生产厂家作为被告，就是为了让商场厂家有严格的责任，让商场有一个中断停止销售的行为，我们让商场进入诉讼，是为了方便诉讼。我们是用商场来调取一个侵权厂家的销售数量，可以利用司法程序，让法院给我们调查的函，让我们可以进行调查。这两点也是我们要求加大侵权责任的措施。我们要解决的不是拿到一份判决，判决执行的时候遇到很多障碍，判决最后解决的就是赔偿的问题，但是不能解决我们商标权人的问题，我们是为了让消费者在终端市场可以买到产品，我们要求商场将侵权产品下架，更希望商场将侵权产品予以下架。我们将商场列为被告很痛苦，我们是要解决，让商场和我们进行洽谈，我们希望商场和我们一起沟通，如何在终端市场上进行保护权利。

我们对市场责任方面坚持应该追求市场责任。我们只对市场管理者的责任有一些看法，市场方强调很难做到鉴定，驰名商标的显著性很高。特许经营人在超市中比较常见。关于程序上的，我们经常针对个体户进行诉讼。关于赔偿额的问题，对于企业看，现在维权成本很大，如果非常低的话，对于我们负担很大，我们商标许可和加盟费比较高。

今天上午的发言环节到这里，下面请张雪松副庭长进行发言。

上午的时间很紧张，但有很大收获，从我来看，商标的案件这几年增长非常迅速，其中一类就涉及到市场主体承担责任问题，往往成为案件的焦点，不仅是法律问题，也是社会问题，鉴于这个原因，我们高院今天召开这次会，专门听取市场方和权利人的意见和建议，听取大家的呼声，会对我们今后审理相关案件起到非常重要的作用，无论如何我们判决的目标还是要维护知识产权权利人的利益，同时也要维护市场主体的正常经营，使经营发展有序的前进，这是我们的目标。回去以后，我们也会对咱们代表的发言进行整理，认真研究，最后可能会在今后的判决中有所体现，我们也争取根据案件的实际情况制订起草相关的指导意见，如果条件成熟，也会向上级法院和立法机关进行报送，最后代表陈锦川庭长和全市知识产权法官向今天参会的代表表示衷心的感谢，谢谢大家。

下午法院系统就法律问题进行研讨，本次研讨会直播到此结束，此次直播得到了北京市高级法院新闻宣传办公室姚学谦和刘娜的大力指导和支持，在此表示衷心的感谢！
感谢北京市高级人民法院知识产权庭法官孔庆兵的指导，感谢崔馨娜、孙鑫鑫的辛勤记录，感谢昌平法院研究室郭海丽为此次直播所作的工作。

欢迎各位网友继续关注北京市昌平区人民法院在中国法院网、北京法院网的网络直播，今天的直播就到这里，各位网友，再见！

本次直播图文实录并非规范文本，仅记录活动大概内容，不具有正式效力。