各位网友，大家好，欢迎大家关注昌平法院的网络直播。我是本次直播的主持人、北京市昌平区人民法院研究室郭海丽。

今天，昌平法院法官朱宗帅将做客北京广播电台《法律早点到》节目，结合审理的典型案件，解读滑雪受伤索赔过程中的法律问题，并提示滑雪场和消费者如何避免事故发生及如何应对因此引发的官司。对此，我们将通过中国法院网、北京法院直播网进行同步图文直播。

现在，朱宗帅法官正在与主持人进行沟通，直播即将开始。

大家早上好，我是北京人民广播电台《法律早点到》节目主持人李雷。我们今天邀请到来自北京市昌平区人民法院小汤山法庭的朱宗帅法官，和听众朋友们谈一下有关滑雪发生纠纷的法律问题。欢迎大家收听！

主持人好，大家好！我是昌平法院小汤山法庭法官朱宗帅。

滑雪是一项具有挑战性的运动，但是一不小心的也会带来的一些伤害。今天北京市昌平区人民法院小汤山法庭的朱宗帅法官就为我们带来一些滑雪时发生的事故纠纷。

2011年2月6日上午9点多，熊先生和朋友前往昌平区某滑雪场滑雪。在对滑雪场的雪质和雪具进行了2小时左右的适应后，熊先生便和朋友一同乘缆车来到滑雪场的高级道。但根据他的实际水平，他不适合上高级道滑雪。熊先生在滑雪过程中没有控制好方向，撞击到防护网摔倒，导致其脚踝骨折受伤。

熊先生之前去过高级滑雪道吗？

他去过两次，当天去滑雪时，熊先生已经发现高级道存在雪道坑洼不平，还存在严重的死角。当熊先生滑落到视野封闭的死角处时意外滑倒，左侧雪板脱落，但由于两侧保护网的保护，并未受伤。后熊先生重新穿好滑雪板继续往下滑，谁知当滑落到高级道后半程时，雪质明显有所变化，并出现坑洼。就在熊先生从雪道左侧向右侧回转的过程中，左脚雪板突然脱落，造成速度和方向失控，并且直接撞击到没有任何防护措施的山体上，熊先生因此受伤。滑雪场工作人员赶到现场，将熊先生送往滑雪场医务室进行简单的处理。后来熊先生被送往医院，经诊断为：右胫骨平台骨折、右内侧副韧带拉伤、右内踝骨折、左膝内侧副韧带拉伤，随后熊先生进行了手术，住院13天。

后来熊先生起诉了？

是的。诉讼中，熊先生认为滑雪场的保护措施不当，导致其受伤。而滑雪场认为熊先生滑雪水品欠佳，才导致其在滑雪道受伤。

滑雪场是否尽到了足够的注意义务，咱们法院对案件事实进行了怎样的调查？

我们去滑雪场进行了实地勘验，北京的滑雪场是自行造雪，雪质是不一样的。根据本案来说，滑雪场作为公共场所，其是否尽到公共管理注意义务，才能确定他是否存在责任。

滑雪道坑洼不平能不能归责于滑雪场？

在这个案件中，熊先生受伤的主要原因是山体外露，造成其受伤，滑雪道坑洼不平是看不出的。

双方过错比例是如何确定的？

经过法院审理后，最终认定滑雪场未尽到安全保障义务，应承担责任，同时熊先生在具体选择雪道时并未根据自己的实际水平和能力尽到谨慎的注意义务，对损害的发生，也存在一定的过错，所以应当减轻滑雪场的民事责任。最终，法院酌定滑雪场承担70%的责任。

今后滑雪需要注意什么？

应注意以下2点：第一，仔细检查雪具、设备，进行适当的热身锻炼，为滑雪做好身体和心理准备；同时一定注意观察滑雪道设施是否存在安全隐患，在滑雪过程中作到心中有数，做到最大的防护。

现在是春天到来，滑雪场依然是开放，提醒滑雪者滑雪多加注意安全。

朱法官，您在下半阶段准备介绍什么案件呢？

2012年2月，康女士和90后男孩刘强（化名）在滑雪场的同一雪道滑雪。滑雪过程中，康女士不慎摔倒，滑雪场工作人员将其带到拖牵迂回站下侧自行穿戴雪板。该迂回站的顶部边缘放置了二至三个锥形警示桶。康女士和工作人员以为有了这三个近一米的警示桶就能保障安全，没想到意外最终发生了。就在康女士在警示桶边穿戴雪板的过程中，刘强已从雪道顶端滑下三个来回，并且也注意到了锥形警示桶的存在，但其在第四次滑下来的过程中试图从锥形警示桶的中间滑过。当刘强滑到雪坡底部边缘时发现锥形警示桶的下边有人，这才发现了康女士，于是赶紧采取措施予以躲避，但为时已晚，刘强撞上了锥形警示桶后，完全失去控制并将康女士撞伤。经医院诊断，康女士的伤情为：下颌骨骨折、颌面部贯通伤。为此康女士住院治疗14天，共花费医疗费3.3万余元。经鉴定，康女士的伤残程度为十级。

事后，康女士因与刘强和滑雪场就赔偿事宜无法达成一致意见，康女士将刘强和滑雪场诉至法院，要求滑雪场、刘强共同赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计15.8万余元。庭审中，刘强认为自己对康女士受伤没有过错和过失，事故的发生是因为滑雪场没有尽到安全保障义务。滑雪场则认为康女士受伤是因刘强在滑雪中违反滑雪运动后者要躲避前者的规则把其撞伤所致，与滑雪场无关，并称滑雪场作为场所提供者只要尽到合格场所这个义务就不再承担其他责任。

到底是谁的过错？

法院认为，刘强在已看到锥形警示桶的情况下，因自身疏忽大意，未采取必要的减速、避让措施，而是直接从锥形警示桶间穿过，由此导致康女士被撞伤，其行为与康女士的人身损害后果之间存在直接因果关系，其作为侵权行为人应当对康女士的合理损失承担赔偿责任。此外，滑雪场工作人员将康女士带到事发地点，即应对康女士人身安全尽到充分的安全保障义务，但其所设置的锥形警示桶并不足以避免损害结果的发生，故应该承担在其能够防止损害发生的范围内对康女士的人身损害后果承担40%的补充赔偿责任。最终，法院判决刘强赔偿11.6万余元，滑雪场支付康女士合理损失的40%即4万余元承担补充赔偿责任，滑雪场承担补充赔偿责任后可向刘强追偿。

康女士有无责任？

康女士是没有过错的。

滑雪场和刘强责任如何承担？

刘强承担主要赔偿责任，滑雪场承担补充赔偿责任，承担补充责任后才可以直接责任人进行追偿。

这个案件反映出滑雪过程中什么的危险？

首先选择适合自己水平的滑雪道，否则滑雪过程中遇到突发情况自己是控制不了的。

俗话说“没有金刚钻别揽瓷器活”，什么样水平在什么的滑雪道滑雪。

是的。此外，滑雪应遵守滑雪规则，滑雪者如果不进行滑雪活动，应尽快离开中间滑雪道，以免导致后面的滑雪者撞击。

如果在滑雪过程中出现纠纷，我们应该如何去做呢？

作为滑雪者，滑雪过程中如果出现纠纷，我们应第一时间进行拍照，对事发经过进行详细记录。

滑雪场自己应如何注意？

首先，滑雪场应为消费者提供安全消费环境，对滑雪道、雪质；第二，进行充分警示，提醒滑雪者在安全的滑雪道滑雪。

另外滑雪者应上保险，分担风险。

对。

今天对于滑雪的问题就说到这里，今后在滑雪过程中，都应该注意安全问题。非常感谢北京市昌平区人民法院小汤山法庭的的朱法官。

好，不客气。

今天的直播到这里，此次直播得到了北京市高级法院新闻宣传办公室刘娜的大力指导和支持，在此表示衷心的感谢！
感谢研究室佟尧、小汤山法庭程建民为此次直播所作的工作。

欢迎各位网友继续关注北京市昌平区人民法院在中国法院网、北京法院网的网络直播，今天的直播就到这里，各位网友，再见！