为贯彻落实最高法院关于深化司法公开工作的精神和要求，北京市高级法院于2014年8月13日9：30，召开“2013年北京市法院行政案件司法审查报告”新闻发布会。

新闻发布会将发布2013年北京市法院行政案件的审判情况、行政执法取得的成绩以及存在的问题，并就当前形势下如何进一步提高预防和化解行政争议能力、促进法治政府建设提出若干建议。上述内容在前期已广泛征求市委政法委、市政府办公厅以及市法制宣传领导小组办公室的意见和建议，是凝聚各方面共识载体。

本次新闻发布会将全程图文直播，敬请关注。

各位媒体朋友大家好，我是北京市高级人民法院党组成员、政治部主任、新闻发言人安凤德。

很荣幸主持今天的新闻发布会，对媒体朋友在百忙之中莅临此次发布会表示欢迎。天还下着雨。

发布会开的比较早，媒体朋友冒雨到高院我们深受感动。

高院的活动比较多，各位媒体朋友主动积极参加各项活动，为宣传首都司法审判事业作出贡献。再次表示感谢。

出席今天会议的有人民日报、新华社、光明日报、中国青年报、法制日报、中央电视台、中央人民广播电台以及北京日报、北京电视台、北京人民广播电台等中央及首都主要新闻媒体的记者。

今天的新闻通报会，我们还邀请了人民网、中国法院网、法治中国传媒、北京法院网、北京法院直播网、首都政法网等网络媒体进行图文及视频现场直播，“京法网事”官方微博也将同步播报有关情况并与网友进行互动。欢迎广大网友登陆上述网站、关注“京法网事”官方微博，积极参与此次活动。

下面，我介绍一下出席新闻通报会的各位领导，他们是：北京市高级人民法院党组成员、副院长吴在存，北京市高级人民法院行政庭庭长程琥。

今天的新闻发布会，主要是向大家通报北京法院审理的行政案件的基本情况，具体介绍我市法院行政审判工作的主要做法和取得的成绩，并结合行政机关在行政执法中所取得的进步和存在的问题，就进一步推动依法行政、建设法治政府提出意见建议。

党的十八大和十八届三中全会召开以来，行政审判工作面临着前所未有的机遇和挑战，一方面，党的十八大将法治作为治国理政的基本方式，并对依法治国作出全面的战略部署，明确提出将在2020年基本建成法治政府，这为行政审判工作带来了难得的历史机遇。另一方面，随着首都经济社会的发展，社会公众的法治维权意识不断增强，越来越多当事人选择行政诉讼解决行政纠纷，行政案件数量不断上升，审理难度不断增大，行政审判工作面临着更加严峻的挑战。

作为首都法院，特别的区位特点，决定了我们的行政审判案件具有特殊性、敏感性和示范性等特征，决定了我们的行政审判工作必须要顺应形势、服务大局，在保障权利、维护稳定、促进和谐方面发挥有效作用，也决定了我们的行政审判工作必须加强审判规范化建设，积极应对新情况、新问题、新挑战，切实发挥好行政审判在促进法治政府建设中的功能作用，为首都经济社会发展提供坚强的司法保障。

下面，就请市高级人民法院党组成员、副院长吴在存同志介绍2013年全市法院行政案件司法审查暨2014年上半年行政审判工作的有关情况。

感谢媒体朋友，下面由我向大家通报北京市高级人民法院2013年全市法院行政案件司法审查报告暨2014年上半年行政审判情况。

为积极推进法治政府建设，充分发挥行政审判在维护行政相对人合法权益、预防和化解行政争议、促进依法行政、维护社会和谐稳定中的职能作用，北京市高级人民法院对2013年全市法院行政案件司法审查情况进行了系统分析，并结合2014年上半年行政审判工作，就新形势下行政机关如何进一步提高预防和化解行政争议能力、扎实推进法治政府建设提出了若干建议。

一、2013年以来全市法院审理行政案件基本情况。

2013年以来，全市法院面对人员相对不足、案件持续攀升、难新问题不断出现、审判难度日益加大的复杂情况，紧紧围绕“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的工作目标，充分发挥行政审判职能作用，行政审判工作取得新成效。

（一）案件数量持续增长，年收案量首次突破万件。2013年，全市法院全面履行行政审判职能，坚持既依法保护当事人诉权，严格按照相关法律和司法解释规定的受案范围和法定程序受理各类行政案件，切实维护行政相对人合法权益，积极引导诉讼群众理性解决行政争议，又严格监督和维护支持行政机关依法行政。2013年，全市法院受理各类行政案件数量大幅增长，首次突破万件，总量达10435件，同比上升20.5％，其中一审行政案件7121件，二审行政案件3314件。2014年1－6月，全市法院受理各类行政案件达11741件，同比上升157.9％。行政案件数量上升在一定程度上反映了公民权利保障意识日益增强、行政诉讼救济渠道畅通。

（二）行政案件涉及领域众多，数量分布相对比较集中，政府信息公开案件所占比重明显提高。行政案件受案范围涉及工商、税务、财政、教育、治安、土地、国有资产、药品监管、证券监管、政府采购、社会保障、知识产权等50余大类，几乎涉及所有行政管理领域。其中，除知识产权行政案件外，有近五成的一审行政案件发生在与民生相关的行政管理领域，表明涉民生行政案件仍是当前行政审判工作的重中之重。人民法院通过精心审理涉及人民群众生产生活、身体健康和生命安全的行政诉讼案件，有效地维护了行政相对人的合法权益和正常的生产、生活秩序。其中有近六成的一审行政案件集中在行政处罚、行政许可、行政强制、要求履行职责和政府信息公开等重点领域，全年新收政府信息公开案件861件，占一审常规行政案件的20％，同比上升220.1％，呈现出大幅上升的态势。

（三）行政诉讼被告分布广泛，中央和市级行政机关涉诉行政案件均占一定比重。根据行政案件属地管辖的规定，北京法院不仅管辖以本市行政机关为被告的行政案件，而且依法管辖以中央国家行政机关为被告的行政案件。2013年，北京市中级法院共受理以中央国家行政机关为被告的一审行政案件2879件，其中知识产权行政案件2522件，占比87.6％，其他类型行政案件357件，占比为12.4％。2013年，全市法院受理的以本市行政机关为被告的一审行政案件4042件，其中以市政府职能部门为被告的行政案件呈明显增长态势，总量达583件，相对集中于征地拆迁等相关领域；以区县政府为被告的一审行政案件数量也有明显上升，总量达609件，同比上升55.4％；以乡镇政府为被告的一审行政案件总量为136件，同比下降44％。

（四）行政案件协调和解制度有效实施，推动了行政争议的实质性解决。2013年，全市法院一审行政案件协调和解案件总量达809件，相较2012年的751件，协调和解案件数量有所上升，其中有近三分之一的行政案件通过协调和解得到妥善解决。协调和解案件相对集中于房屋征收拆迁、劳动和社会保障、政府信息公开等行政管理领域，占全部一审协调和解行政案件的50％。

（五）坚持严格依法审判，有效维护群众利益，促进依法行政。2013年，全市法院充分发挥行政审判职能作用，有效维护行政相对人合法权益，对违法违规、显失公正的行政行为或者行政机关不严格履行、怠于履行职责的，坚持依法判决撤销、确认违法无效或者变更以及判决其在一定期限内履行，此类案件在已审结的6964件一审行政案件中共计843件，约占12.1％；同时，坚持合法性审查原则，维护和支持行政机关依法行政，对于合法的具体行政行为，判决维持、确认合法有效或者驳回原告诉讼请求，此类案件约占全部行政案件的40%。

（六）行政机关应诉水平进一步提升，行政机关负责人出庭应诉工作取得重要进展。2013年，行政机关负责人出庭应诉工作取得新进展，不同行政机关对行政机关负责人出庭应诉工作重视程度虽有差异，但出庭应诉率呈明显上升态势。西城区王少峰区长、平谷区姜帆区长等一些区县政府的主要负责人均主动带头出庭应诉，其中在平谷区法院审理的行政案件中，平谷区各级行政机关负责人出庭应诉率达60%以上。

二、全市法院行政审判工作主要做法和成效
我国行政审判制度从1990年行政诉讼法实施以来，虽起步较晚，但发展较快。近年来，北京法院行政审判工作进入了稳步健康发展的新阶段，审判领域不断拓展，案件类型不断增加，司法能力不断增强，行政审判工作在首都经济社会发展、法治政府建设中的作用日益凸现，且得到了各级党委、人大、政府、政协组织以及最高法院、社会有关方面的关怀、理解、监督和支持，也凝聚了全市法院行政审判人员的艰苦努力和辛勤付出。

（一）坚持公正高效，依法审结大量行政案件。坚持依法保障当事人诉权，严格依照行政诉讼法及相关司法解释规定的案件受理条件受理案件。近年来，全市法院行政案件年受案数量逐年大幅递增，2013年首次突破万件，2014年上半年收案总量比去年全年收案总量还多。坚持严把案件审判质量，注重加大上级法院监督指导力度，2013年行政案件上诉改判率为3.92%，有效地促进了一审裁判质量的提升，依法妥善审结了一大批因危旧房屋改造、道路交通建设、城市环境整治等重点工程和重点领域发生的城市房屋征收拆迁、集体土地征收征用、城市建设规划许可等涉及面广、影响力大的行政案件，依法维护了公民、法人及其他组织的合法利益，保障了首都经济社会的发展；通过依法妥善审理退休职工及下岗人员劳动和社会保障以及工伤认定、公房租赁、食品药品监管、交通行政执法等涉及人民群众生产生活、身体健康和生命安全的案件，有效地维护了人民群众正常的生产、生活秩序；通过依法妥善审理政府采购、税收征管、药品定价以及涉金融领域的相关案件，有效地维护了正常的经济管理秩序和经济安全；通过依法妥善审理涉政府职能调整、机构撤并、体制改革、行业管理引发的各类行政案件，有效地保障了国家政策的依法实施和改革的顺利进行。注重健全完善行政案件协调和解机制，特别是针对房屋征收拆迁、劳动和社会保障等涉民生类案件，注重加大协调和解力度，2013年有近三分之一的此类案件通过协调和解得到解决。同时，注重严格规范行政审判行为，持续开展裁判文书评查活动，2013年度共评查各类行政裁判文书300余篇，编发评查通报3期，坚持以文书评查带动裁判质量提升。注重提升行政案件审判效率，全市法院行政案件法定审限内结案率逐年提升，2013年法定审限内结案率达97％，大大提升了行政案件办案效率。

（二）严格履行司法审查职责，监督和促进行政机关依法行政。全市法院认真履行法定审查职责，严格审查标准，对违法行政行为坚决依法予以撤销或确认违法无效，着力规范政府行政行为，促进依法行政。坚持严格依法审判，近年来判决行政机关败诉的比例一直保持在10%以上，2013年达到了12.1%。此外，全市法院还针对案件审理中发现的行政管理和行政执法中存在的问题，充分发挥司法建议的独特功效，促进行政机关依法行政，帮助行政相对人解决实际问题。2013年度共发出各类司法建议69件，绝大多数被建议单位高度重视和积极回函，一些单位的主要领导还就依照司法建议内容进行整改规范作出重要批示。

（三）认真总结审判经验，不断解决审判实践中的新问题。认真贯彻落实最高法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的部署要求，积极探索行政审判简便化审理方式，在确保办案质量的基础上，积极探索行政案件繁简分流的有效机制，取得了初步成效；注重充分运用提级管辖和指定管辖方式，对案件所在法院审理困难较大、难以保证公正的案件，积极探索推进异地审理和提级审理等管辖制度改革。为及时研究解决审判实践中出现的新情况、新问题，全市法院注重不断加大调查研究工作力度：高级法院针对行政审判工作中的重点、难点、热点问题以及疑难和新类型案件，严格依循法律规定和最高法院司法解释精神并紧密结合首都法院审判实际，及时出台指导性意见和编发指导性案例，围绕国有土地上房屋征收与补偿、政府信息公开、环境整治、社会保障、行政登记、非诉执行、行政机构调整后的诉讼主体资格认定等问题，市高级法院在充分调研的基础上，先后共制发了40多个审判指导性文件和法律适用方面的请示答复意见，先后发布了一批指导性案例，统一了全市法院的司法尺度，有效地指导了全市法院行政审判工作的开展。

（四）积极延伸审判职能，行政审判影响力进一步提升。2013年，全市法院为人大代表、政协委员、行政执法人员、高校学生等举办庭审观摩活动170余次，参加旁听人员5000余人。为行政机关举办依法行政系列法制讲座100余次，听课人数达8000余人。注重充分运用与中央党校和国家行政学院两个共建教学基地平台，2013年共为中央党校、国家行政学院领导干部培训班举办公开示范庭10余个，500余人参加旁听庭审和座谈交流活动。积极推动行政机关负责人出庭应诉规范工作，指导行政机关制定完善行政机关负责人出庭应诉规则，提升行政机关负责人出庭应诉规范化水平。建立完善全市三级法院行政审判白皮书发布制度和年度报告制度，得到了绝大多数行政机关的积极响应，首都行政审判工作的公信力和影响力逐步扩大，行政审判的司法环境进一步优化。

（五）队伍建设不断加强，行政审判法官职业化、专业化水平明显提高。通过开展群众路线教育实践活动，行政审判法官队伍大局意识、法律意识、责任意识和为民意识进一步增强。通过开展形式多样的专题教育培训，特别是有针对性地开展文书评查和庭审观摩活动，法官队伍的司法能力和水平得到进一步提高。结合审判权运行机制改革工作的深化推进，进一步健全了行政审判组织，行政审判力量不断得到充实和加强，队伍的年龄结构、知识结构和专业结构发生了较大变化，尤其是近年来，全市法院行政审判力量得到进一步充实和加强，现有行政审判法官127名，平均年龄36岁，全部为大学本科以上学历，其中60％以上具有研究生以上学历，初步形成了一支政治坚定、业务精通、作风优良、司法公正的行政审判队伍，为首都行政审判事业的健康可持续发展奠定了重要的组织基础。

三、从行政审判看当前首都依法行政工作取得的明显成效和存在的突出问题
从2013年全市法院审理的行政诉讼案件情况看，行政机关在严格规范行政行为、妥善化解行政争议、行政应诉规范化建设等方面均取得了明显成效。同时，也存在着一些亟待改进的突出问题。

（一）依法行政工作取得明显成效
近年来，本市高度重视依法治市、依法行政和法治政府建设工作，大力支持人民法院依法独立开展行政审判工作，依法治市、依法行政、法治政府建设都取得了一些重要进展，全市各级行政机关依法行政水平进一步提升。

1．依法行政的意识和能力进一步增强。从2013年全市法院行政审判情况看，行政机关运用法治思维和法治方式开展行政执法工作的意识和能力不断增强。主要表现在：一是行政决策更加注重合法性和合理性考量。近年来，行政机关进一步加强行政决策合法性论证，特别是更加注重科学决策、民主决策、依法决策。全市法院也更加注重通过案件审理对涉及到的行政决策问题及时提供合法性审查意见建议，帮助行政机关增强行政决策的合法性和权威性。市住房和城乡建设委针对涉诉较多的房屋登记和征收拆迁两类案件中反映出的问题，及时修订工作指导意见，促进了行政执法规范化水平的提升。二是市政府法制办近年来坚持持续开展行政执法案卷评查活动，以行政执法评查带动行政执法意识的提升。三是从行政机关败诉案件类型分析情况看，传统、常规型的行政诉讼案件败诉率有所下降，新类型案件的败诉率有所上升，说明常规型行政行为和行政执法行为更趋规范。

2．加强协调和解、妥善化解行政争议的积极性进一步提高。2013年，在全市法院审结的一审行政案件中，通过协调和解方式结案的达809件，协调和解案件数较之2012年有所上升，其中有相当一部分属于经协调和解原告自行撤诉或行政机关改变被诉行政行为后原告撤诉的情形。一些行政机关在诉讼过程中，能够主动与当事人进行沟通，主动纠正违法行政行为并争取当事人的理解认同，努力化解行政争议。特别是有些矛盾尖锐、涉诉信访多年的复杂行政纠纷，在行政机关的主动配合及协调和解下得以妥善化解。比如在一起因征地拆迁引发的行政复议决定案件中，法院通过与双方当事人及有关方面多次协调，最终在法律框架内促成当事人双方达成了安置协议，实现了案结事了人和的审判效果。

3．行政机关行政应诉意识和能力进一步提升。市政府高度重视行政应诉工作，2013年市政府专门制定出台了《北京市人民政府行政应诉工作规则》，进一步规范了行政机关在行政诉讼活动中的应诉工作。从当前行政审判情况看，绝大多数行政机关能够做到在法定期限内答辩、举证和积极应诉，并委派业务熟练的工作人员作为委托代理人出庭应诉，确保了庭审效果。特别是案件较多的人力资源和社会保障、住房和城乡建设、公安、工商等部门在庭审中应诉较为规范，既体现了行政执法人员应有的素质，也依法维护了行政执法机关的权威。市住房和城乡建设委还专门成立了行政应诉专业委员会，由房屋登记、征收拆迁、法制部门负责人共同组成，对全市住建系统行政应诉工作进行统一指导、协调。市、区两级行政机关法制部门均已将行政应诉工作纳入考核指标体系，并注重采用培训、交流、旁听等多种形式提高应诉技能，很多行政机关长期坚持邀请行政法官讲授行政应诉实务课程，成效显著。

4．司法与行政良性互动进一步深化。2013年6月，市高级法院与市法制宣传教育领导小组办公室、市司法局成立北京市依法行政法制宣传教育基地暨依法行政讲师团，全市20家法院揭牌成为北京市依法行政法制宣传教育基地，50余名行政法官被聘为讲师团成员，定期安排党政领导干部旁听行政案件或为其讲授依法行政课程。行政机关负责人不仅直接出庭案件数量不断增加，而且积极参与协调和解，主动解决实际问题，对行政争议的妥善化解起到了重要作用。一些行政机关主要负责人高度重视法院依托职能发布的行政审判年度报告，主动转发各政府职能部门责令整改落实，并邀请法院在政府常务会议上专题通报行政审判中反映出的行政执法问题，积极推动行政机关开展规范执行活动，并定期邀请行政法官开展“以案说法”教学活动，取得了良好效果。

（二）行政机关需要引起重视和改进的相关问题
通过对2013年全市法院判决行政机关败诉案件的系统分析和梳理，反映出的突出问题，主要集中在以下五个方面：

1．认定事实不清，主要证据不足。主要表现在：（1）认定事实不全面，主要证据不完整。比如在房屋征收补偿决定案件中，有的区县政府在作出补偿决定时，遗漏了法律法规规定必须含有的临时安置费或周转房以及过渡方式和过渡期限的内容，导致补偿决定内容不全而被判决撤销。在拆除违法建设案件中，有的行政机关在缺乏权威部门认定涉案建筑为违法建设证据的情况下，即作出了限期拆除决定甚至直接予以强制拆除。（2）证据意识欠缺，不注重收集证据。比如在一起被诉行政赔偿案件中，行政机关在实施房屋强制拆除时未依法进行物品登记，也未及时制作清理清单，导致在后续司法审查中又不能证明强制拆除过程中对当事人合法财产权益的保护情况，最终导致败诉的不利后果。

2．适用法律错误。主要表现在：（1）对法律法规的理解适用不全面、不准确，在执法过程中不当扩大或者限缩法律法规的适用范围。比如在一起被诉行政复议案件中，当事人在被解除限制人身自由强制措施后申请行政复议，行政机关错误地将限制人身自由的期限计算在了申请复议期限之内，并据此决定不予受理，违背了行政复议申请期限计算标准的立法目的和法定方式。（2）法律规范修改或废止后，法律适用依据没有及时调整。比如在一起被诉房屋征收决定案件中，被诉房屋征收决定所附的非住宅房屋征收补偿方案，适用了已于2011年被明令废止的规范性文件作为补偿依据，导致适用法律错误。

3．违反法定程序。受少数行政机关在执法中片面强调实体处理，忽视正当法律程序价值的观念影响，违反法定程序的现象一直是行政执法中的“顽疾”。这方面的问题，主要表现在：（1）侵害行政相对人的陈述申辩权利，作出具体行政决定时不给予当事人陈述申辩权利。（2）逾越法定期限的问题在实践中较为突出。比如在一起被诉行政登记案件中，法定办理登记的时限为10个工作日，行政机关在受理时承诺将于5个工作日内作出决定，但其结果是既未在承诺的时限内，也未在法定的时限内作出决定，而是在逾法定时限一个多月后才作出不予登记决定，并将落款日期倒签至法定时限届满之日，严重违反法定程序。

4．不履行或不正确履行法定职责。主要表现在：（1）无故拒绝接收当事人的履行职责申请。个别行政机关拒绝签收当事人邮寄递交的履责申请，或签收邮件后又以签收人不适格为由拒绝履行职责。（2）由于行政机关内部衔接运转不畅，导致不履责情形的发生。有的行政机关窗口部门在签收当事人提交的履行职责申请后，未及时将其移交具体业务经办部门处理，导致逾越法定处理期限仍没有依法作出处理。（3）部分行政机关职责交叉导致履行职责不当。比如在一些食品安全执法中，由于工商部门、食品监管部门在查处职责上存有交叉，在房屋征收决定案件中，区县政府与房屋征收部门之间存在职责交叉，导致怠于履行职责。在查处违法建设案件中，由于规划部门、城管部门之间存在职责交叉，导致在查处违法建设案件中，规划部门、城管部门之间权责不清而导致怠于履行法定职责问题。

除了上述导致行政机关败诉的原因和问题之外，在行政审判实践中还反映出行政执法中存在的一些共性问题，比如：行政自由裁量权行使不够规范统一，导致出现同样情况不同处理的执法不公现象；还有一些执法机关由于执法作风不够严谨、规范，存在瑕疵，导致行政相对人的不信任并激化矛盾；等等

四、对进一步增强预防与化解行政争议能力，促进依法行政、建设法治政府的若干建议
党的十八大报告明确提出要“推进依法行政，切实做到严格规范公正文明执法”，到2020年实现“法治政府基本建成”的目标。党的十八届三中全会明确提出要“坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设”。为进一步有效预防、化解行政争议，促进行政机关依法行政，推进法治政府建设，结合当前行政审判中反映出的行政执法中存在的相关问题，我们提出如下几点建议：

（一）围绕实现国家治理现代化，提高运用法治思维和法治方式认识问题、解决问题的能力。推进国家治理体系和治理能力现代化，涉及深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定等方方面面，需要运用法治思维和法治方式予以谋划和推进。一是注重加强顶层设计，深刻领会并坚决贯彻落实中央和市委关于新时期法治政府建设的各项要求。坚持经济社会发展和法治政府建设“两手抓、两手都要硬”，及时消除影响和制约法治政府建设的深层次障碍。二是注重运用法治思维和法治方式正确处理好改革、发展和稳定的关系，正确处理促进经济发展、维护社会稳定与坚持依法行政的辩证统一关系，切实增强重大政策措施的合法性、合理性。三是注重运用法治思维和法治方式规范执法，化解矛盾。正确认识和处理好公平与效率的关系，防止个别行政机关以提高行政效率为由违法行政，或者以侵害行政相对人合法权益为代价片面追求行政目标。四是注重将依法行政摆到推进法治政府建设的战略位置。按照中央和市委关于切实推进法治政府建设的部署要求，进一步强化对权力运行的制约和监督，确保行政机关依法行政和审判机关依法独立公正开展行政审判活动。

（二）严格规范公正文明执法，切实提升行政执法的法律权威和公信力。按照国务院《关于加强法治政府建设的意见》的部署和要求，各级行政机关应不断提高依法行政的意识和自觉性，严格依照法定职责、法定程序管理社会经济文化事务，注重从源头上预防和减少行政争议的发生。一是注重完善行政执法体制和机制。扎实推进行政执法体制改革，合理界定执法权限，明确执法责任，推进综合执法，减少执法层级，提升基层执法能力。当前特别要注重深化推进城市管理、违法建设查处以及食品药品等相关领域的执法体制改革，切实解决多头执法和不作为、乱作为问题。二是注重严格依法履行职责。行政机关要自觉在法律范围内活动，遵循合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一的原则和精神，严格依照法定权限和程序行使权力、履行职责。三是注重严格规范执法行为。行政机关要强化程序意识，细化执法流程，明确执法环节和步骤，保障程序公正。四是注重强化政府法制部门在破解行政执法共性难题、促进依法行政方面的职能作用。加强对行政自由裁量权行使的规范化管理，结合首都经济社会发展和行政执法实际，建立健全行政裁量权基准制度，科学合理细化、量化行政裁量权，完善适用规则，严格规范裁量权行使，避免执法的随意性。五是注重在征收拆迁各个环节严格审查标准，严格遵循法定程序，依法确定征收拆迁补偿标准，依法保障被征收人或被拆迁人合法权益。

（三）加强基层基础建设，着力提升基层行政机关执法能力和水平。大量的行政管理与执法行为在基层，大量的行政案件也发生在基层，基层执法涉及普通老百姓的切身利益。从实践情况看，行政诉讼中反映的很多问题，也多存在于基层执法活动中。一是注重强化对基层执法人员的法治理念教育，切实提高依法行政意识和行政执法水平，努力推动形成办事依法、遇事找法、解决问题靠法、化解矛盾用法的良好氛围。二是注重切实增强程序和证据意识。进一步树立和强化正当程序意识，注重保障行政相对人的程序参与权，确保行政执法不仅要体现实体正义，更要体现程序正义；同时注重强化证据意识，事实认定要严格按照法定程序方式进行调查取证，确保证据的真实性、合法性和关联性。三是区县政府及相关职能部门要注重加强对乡镇政府行政管理和执法工作的业务指导和监督，切实解决乡镇政府执法中遇到的问题和困难，有效促进乡镇政府执法水平的提高，力争将矛盾纠纷化解在基层。四是注重加大依法行政学习和培训力度，教育引导行政执法人员养成依法办事的良好意识和习惯，着力加强重点领域业务管理制度建设，进一步细化完善征收拆迁、违法建设查处和强制拆除、政府信息公开实施细则和标准，不断强化行政执法责任制，并注重将依法行政纳入部门及个人绩效考核体系。

（四）切实履行政府信息公开职责，完善公开透明的政府运行模式。政府信息公开是建设行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政体制的重要内容，也是一项政治性、政策性和技术性很强的系统工程。从目前政府信息公开案件反映出的问题看，目前政府信息公开工作与人民群众的期待和法律法规的要求还有一定的距离，该领域相关案件败诉率相对较高就是较好的例证，需要引起足够的重视。一是建议对《政府信息公开条例》实施以来的情况开展专项调研检查，掌握法律法规实施状况以及存在的问题，为下一步有针对性地深化推进政府信息公开工作奠定坚实基础。二是严格依照《政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开职责。针对实践中本应主动公开而未主动公开引发的申请公开案件，加强分析研究，找准薄弱环节，有针对性地加大主动公开力度，确保将法定主动公开范围的政府信息公开工作切实落到实处。三是严格落实市政府新近颁布的《北京市政府信息公开规定》，强化政府信息公开理念，厘清政府信息公开实践中的模糊认识，统一疑难法律问题的适用标准，为更加规范有序地推进政府信息公开工作提供法律遵循。

（五）强化行政程序功能，充分发挥行政复议在预防和化解行政争议上的主渠道作用。预防和化解行政纠纷，行政程序特别是行政复议是“第一道防线”，优势明显，有利于充分发挥政府内部监督纠错的作用，提升政府公信力。一是注重改革完善行政复议体制，健全行政复议案件审理机制，完善人民调解、行政调解、司法协调联动工作体系，建立预防和化解行政争议的综合协调机制。二是注重畅通复议申请渠道，严格依照法定条件、范围和程序受理复议申请，对依法不属于复议范围的事项，认真做好释明、告知工作。三是注重提升行政复议案件办理质量，充分听取各方意见，查明事实、分清是非，注重运用调解、和解方式解决纠纷，调解、和解达不成协议的，要及时依法公正作出行政复议决定，对违法或者不当行政行为，坚持该撤销的撤销，该变更的变更，该确认违法的确认违法。

（六）着力推进行政机关负责人出庭应诉和司法建议落实反馈工作，切实提高行政应诉意识和能力，形成预防和化解行政争议、推动法治政府建设的合力。当前，全市法院与各级行政机关已初步建立了较为良好的协调互动机制，并已初见成效。在此基础上，建议从以下几个方面着手进一步加大工作力度：一是大力推进行政机关负责人出庭应诉工作。从审判实践中，尽管近年来各方面一直积极倡导行政机关负责人出庭应诉，但实际应诉比例还有待提高。建议各级行政机关严格按照国务院《关于建设法治政府的意见》的要求，“对重大行政诉讼案件，行政机关负责人要主动出庭应诉。”通过行政机关负责人出庭应诉，改善行政机关的执法形象，提高行政机关的执法水平，也使行政审判成为促进行政官员与行政相对人互动，化解行政争议，促进官民和谐的重要平台。二是切实加大司法建议落实力度。行政审判司法建议是人民法院针对行政执法中存在的问题提出的相关改进意见和建议，有助于行政机关完善制度、改进工作。要进一步建立完善人民法院与行政机关之间司法建议发送、落实和反馈情况的信息沟通机制，并将行政机关落实反馈情况纳入考核范围，提高司法建议回函率。三是要切实提高行政应诉能力和水平。积极推介宣传依法行政和行政应诉中好的经验和做法，弘扬推进法治政府建设的正能量，切实纠正不积极应诉或将应诉工作简单委托给律师代理出庭的做法，强化应诉意识，提升应诉能力。

利用今天发布的机会，我就发布到这里。

谢谢吴在存副院长。相信通过吴院长的介绍，大家已经对北京法院行政审判工作的特点、规律和形势已经有了一定的了解，特别是对北京法院行政审判工作在监督促进行政机关依法行政，切实保障行政相对人的合法权利中所发挥的作用有了更深的认识。

近年来，行政审判工作发展迅速，在法院内部它已经成为与民事、刑事审判并重的三大审判任务之一，但由于行政审判制度是一项年轻的诉讼制度，为了方便大家进一步了解行政审判的相关内容，我们留出一定时间，下面是记者提问环节，有哪位记者想提问请示意。

我是中国青年报记者。据了解，早在2012年初，《北京市人民政府办公厅关于健全市政府重大行政决策和行政规范性文件合法性审查工作机制的通知》就已开始施行。从北京法院行政审判工作来看，重大行政决策和规范性文件合法性审查这项制度在本市的落实情况怎样？

从北京的情况来看，政府方面做了大量的工作，从市政府相关决定出台后，从行政诉讼案件审理的情况来看，说明以下情况：通过行政案件的审理我们发现，这项工作从落实上有几个特点：1.各级行政机关包括行政执法部门在项目出台之前，把合法性审查作为一项重要的内容。工作从实际推进的情况看，从行政审判的情况看，工作是越来越实，把合法性审查作为必要的环节。2.在合法性审查方面，总体的情况看发展不平衡。确有一些单位存在重视程度不高。3.从关于审查统一的标准来看，不够统一和规范。合法性审查需要重点什么哪些内容，审查的程序如何确定，审查本身有没有把关的程序，我想随着下一步工作的逐步深化推进，这个问题会进一步完善，尤其加强统一的规范，加强考核和考评，与政府履责要挂钩。这项工作是市政府为加强法治政府建设，切实维护合法权益推出的重大工作，充分用法制手段规范行政机关的行政行为。作为法院，我们会积极配合各级行政机关，落实市政府关于重大项目、重点工程、前期做的制度规定。落实好，才能发挥作用。

我是法制中国记者，行政审判也叫“民告官”，在新时期有什么特点？

近年来行政案件是逐年递增的态势，从当前首都行政审判工作的特点上看，主要体现在这样几个方面：一是当前，整个行政诉讼案件的案件受理的范围在逐步扩展，涉及的领域也日益广泛，这个有几个原因，随着当前的法治化进程的不断推进，社会公众运用法制手段，寻求法律维护自身权益的意识在不断增强。作为人民群众，在维护自身合法权益的同时，对公共事务的参与程度越来越高，老百姓的知情权、参与权、监督权，通过法制的方式保护的程度也越来越高，这个是第二个原因。当前的行政案件应当说，类型多，比较复杂，这个是突出的特点。在案件审理当中，作为法院，要维护行政相对人的合法权益，通过行政机关的参与，进一步提升依法办事意识，强化法制理念和规范自身的行为和行政执法行为，这个是行政中需要解决的问题。当前，行政案件从特点上看，行政案件与其他案件从性质上有所不同，比如说是民告官的案件，这个案件的特点完全通过诉讼解决是渠道之一，要向更好的化解行政争议的方面发展，我们的行政审判工作，本着尽可能妥善化解行政争议的基本目标，加强与有关方面的良性互动，建立沟通协调的机制，推动政府和相关行政机关主动纠正一些执法行为的瑕疵，或者行政行为不规范的问题。通过这种协调，根本上化解行政争议。一方面解决问题，另一方面化解矛盾，促进和谐。近年来，我们在建立完善多元化的行政案件的纠纷解决机制。

好，还有哪位提问？

我是中国日报社记者。现在行政审判一定程度上存在着程序空转，矛盾纠纷难以得到实质性解决的问题和困难。您认为如何解决这一困难？

争议是发生在行政执法部门和行政相对人之间的，行政争议实质性解决从当前行政诉讼法的立法设计层面看要进一步完善。近年来，行政审判在整个解决行政争议方面发挥了重要作用，行政制度的诉讼设计，在化解官民矛盾当中确实发挥了重要作用。行政诉讼法颁行十多年来，解决了大量的行政争议，也维护了公民法人其他组织的利益，我们在维护相关的行政相对人权益，有些是实体上也有些是程序上的内容，如何加强行政相对人权益的保障力度，特别是从制度层面，围绕这方面的问题，我们提出了相关的意见和建议。第二个方面，行政诉讼法赋予了司法机关，人民法院实质性化解行政争议的职能，从新的形势下看，面对新的情况和问题，面对新的人民群众的司法需求，进一步创新我们的审判方式，坚持多元化的纠纷解决行政争议的方式，一方面要在程序上保证严谨规范，另一方面要注重解决行政相对人的实际问题。我们在沟通协调的过程中，与相关的行政机关在工作过程中也在力求推动实质性地解决行政相对人相关权益方面的、实体内容上的真正落实，通过行政诉讼切实维护行政相对人的合法权益。近年来，各级行政机关包括我们的政府法制部门，在推动实质性化解行政争议方面作了大量的工作，出台了一批政府规章和相关的制度规定，对于进一步推动行政审判工作、行政执法工作能够解决实际问题，能够回应社会关切，发挥了很好的作为。当前行政案件中，我们通过审理和相关的协调，涉及到的相关的实质性相关的争议问题，取得了很大的成效。确实我们做了大量工作。

我是广播电台记者。听了今天的报告，感觉行政审判白皮书对于推进依法行政很有价值，请问程庭长，这项制度是否能在全市法院里推广？在整个行政案件当中包括知识产权案件，民商。

前些年在北京法院已经开展，全市三级法院已经建立了行政案件司法审查年报告制度，最高法院也有明确要求，我们的工作也是在最高法院的总体部署下开展的。开展工作的目的有三个：一是通过行政审判行政案件年度报告，能够延伸行政审判，不仅仅是办理个案，主要是办理行政案件能够发挥政府、行政机关的依法行政的推动作用。我们每年办理的案件都进行总结归纳，有利政府和行政机关改进工作和制度，延伸审判职能。第二个方面是，通过行政审判年度报告，行政审判对司法环境的要求更高。通过行政审判的年度报告工作，能够让这项工作能够得到各个方面的理解支持，这个是非常重要的。第三个方面，是能够扩大行政审判的影响和公信力。刚才吴在存副院长已经介绍了，建立的时间短但是发展很快，需要进一步扩大这方面宣传。下一步工作，对行政审判白皮书的工作主要从4个方面更好地做好工作：一是在年度报告的定位上，要突出针对性。行政审判特别是全市三级法院，特别是区县法院辖区不同，通过案件审理掌握的情况，有针对性地完成。二是在形式上突出多样性，虽然年度报告工作近几年已经开展，今年是首次对社会公开发表。多样的形式需要多采取一些形式。三是对行政审判案件年度报告的内容上突出它的丰富性，有更多的数据和实例，给社会展现。四是在效果上突出它的时效性。通过报告，真正能够使这项制度规范化、制度化、常态化。报告中提到的除了知识产权外，5%的民商案件，北京法院审理民商案件过程中，也是高度重视，民事案件涉及领域非常广泛，比如征地、拆迁、食品药品监管、道路交通，在充分保护诉权，符合受理条件的要积极受理。第二个方面，涉及民商案件，对时效的要求比较高，法院在办理案件过程中，提高审判效率，加快审结。尽快得到实现和保障。

我是京华时报记者。报告中提到了目前行政应诉工作还不尽规范，还存在一些问题，如何进一步规范行政机关的应诉工作？报告第5页，民生案件协调和解，如何达成和解？

当前行政争议的化解，我们对这方面作了大量的工作，从整个行政争议化解机制来看，下一步更加多元化，行政审判工作当中，正如你提到的，行政机关本身，国家法律明确规定了行政复议的制度，从实际情况来看，行政案件的受案数量和行政争议的受案数量大体上差不多。当前，我们行政争议的解决，一定要采取多样化的方式，从制度设立层面，为行政机关受理和解决行政争议，发挥自身的纠错功能，在实践中，怎样发挥行政复议制度的制度优势？真正在行政机关内部，面对行政相对人，通过沟通协调、纠错的方式来弥补行政行为当中的瑕疵，来维护行政相对人的权益，发挥好行政复议的优势，这个是下一步作为行政机关本身进一步加强工作力度的一个方面。作为法院，我们想在这方面加强工作协调，行政相对人对行政复议不服的，还可以起诉到法院，对这方面衔接机制和完善上，需要进一步在制度规范上进一步完善，加强和行政机关的工作上特别是程序上的衔接，使行政复议的案件有一个顺畅的诉讼的渠道，有一个及时的衔接。程庭长刚才谈到了问题，大多数都涉及了民生案件，对这些案件的受理也做到了依法受理，依法审理，及时化解行政争议，解决了一些实际问题。我想通过法院的行政审判，也本着进一步的拓展和延伸的基本目标，与行政机关的良性互动，进一步促进行政机关进一步发挥行政复议制度的优势，更多地在自身的行业领域当中，化解行政争议，减少诉讼，减少行政相对人的诉累，这个是下一步工作的侧重点。大量纠正行政执法行政行为当中的瑕疵，这方面通过实体判决的方式，维护行政相对人的合法权益。另外一个渠道，通过我们的行政审判，促成行政机关来认真面对行政执法和行政行为当中的瑕疵和问题，自己主动纠错，通过自身的纠错，赢得行政相对人的认同，这是很好的方式，从根本上化解矛盾纠纷上看也是很好的机制，我们做了大量工作，这方面的效果也比较明显。我们各级行政机关依法行政的意识不断增强，对于自身执法当中出现的问题勇于主动自己纠错、认错。随着下一步行政执法体制的改革，包括法制化程度的不断提升，我们的行政机关在自觉地、主动地纠错方面的自觉性越来越高，作为法院，我们的基本初衷是通过一定的方式化解行政争议，不通过判决的方式，更有利于官民关系的协调，更有利于实质问题的解决，这个是我们需要坚持的。还有一部分，通过协调后，问题得到解决，当事人自行撤诉，这个有很大的比例。

因为时间关系，现场提问到此结束。如果有记者想继续采访，请散会后与我们联系。

今年10月，北京将召开党的十八届四中全会，聚焦“依法治国”。作为北京法院，我们将牢固树立大局意识，切实将行政审判工作放在党和国家及首都工作大局中谋划，始终以首善标准作为提升审判工作水平和能力的主要动力和基本要求，为首都经济社会的科学发展、打造有中国特色的世界城市提供了坚实的司法保障。

我们也希望在座的记者朋友们能一如既往的关心北京法院的各项工作，给予法院行政审判工作以更多的关注，你们的关注和支持，对我们做好审判工作是一个极大的鼓舞，也是我们做好行政审判工作的信心和动力。再次感谢大家。

现在散会，谢谢大家。