各位网友大家上午好，欢迎大家关注北京一中院的网络直播。我院今天召开第六期“忠法论坛”《聚焦审判团队的构建与运行》在论坛开始之前，先介绍一下此次论坛的基本情况：2016年9月7日下午14时，北京市第一中级人民法院将在东中法庭召开第六期忠法论坛，主题为：“聚焦审判团队的构建与运行”。本次论坛主要分为两个环节。第一环节的主题发言围绕审判团队构建展开，由主要审判业务庭负责人介绍各自审判团队构建的情况。第二环节的主题发言围绕审判团队运行展开，由审判团队中担任不同职责的人员结合各自工作实际谈对角色的认知和履职的要求。届时将请到实务界和学术界的专家进行点评。

同志们，今天我们在这里召开我院第六期“忠法论坛”。这期“忠法论坛”的主题是“聚焦审判团队的构建与运行”。参加今天论坛的有我院党组成员，各业务庭庭长、副庭长，审判长和法官代表，调研人才网成员等。感谢媒体朋友参加我们的论坛。我们将“聚焦审判团队的构建与运行”确定为本期论坛的主题，主要基于两点考虑：一是基于当前人民法院司法改革背景下的现实考量。在推进司法责任制和法官员额制改革的基础上，构建新的审判团队既是审判权运行机制改革的重要内容，也是实现审判权公正、高效运行的组织保障。二是基于当前我院司法改革进程中的现实考量。目前我院的法官员额制改革工作已经基本完成，在两批法官入额工作中，我院共有188名法官入额。以入额法官为核心组建新的审判团队并确保高效有序运行已是一项迫在眉睫的工作。

在7月初召开的全市法院院长座谈会上，市高级法院党组书记、院长杨万明强调，“法官遴选工作完成后，改革的重点是组建审判团队办案，建立新的审判权运行模式，落实办案责任制。”在8月初召开的全市法院司法体制改革推进会上，杨万明院长再次强调“要尽快组建符合改革要求的审判团队”、“按照新的模式办案，努力提高审判质量效率。”因此，在当前形势任务下，研究审判团队的构建与运行问题具有十分重要的价值和意义，这也是我们本次论坛的目的和出发点。本次论坛分两个环节进行。第一环节的主题发言围绕审判团队构建展开，由不同审判庭的庭长（副庭长）分别谈各自审判团队构建的情况。第二环节的主题发言围绕审判团队运行展开，由审判团队中担任不同职责的人员结合各自工作实际谈对角色的认知和履职的要求。

下面进入第一个环节的发言。首先请民一庭庭长郭燕枝法官发言，介绍他们在组建民事审判团队方面的思考和做法。

以"四化"为目标，构建新型审判团队，各位领导、同仁，大家下午好！在司法改革形势下，如何合理地整合资源，构建运行流畅、权责统一的审判团队办案机制，已成为亟待解决的重要课题。今天，很高兴有机会和大家一起探讨这个问题，我发言的主题是《以"四化"为目标，构建新型审判团队》。

首先介绍一下我庭人员情况：我庭行政编及聘任制人员共计35人，其中入额法官16人（含庭领导3人），法官助理8人，聘任制书记员9人。入额法官中有60后7人，其中前学历法学本科以上的2人，有80后7人，前学历全部为法学本科以上。从案件情况看，近三年庭年均结案近2000件、一线法官年人均结案约150件，结案数量始终位居全市中级法院民事审判庭的前列。

根据民一庭案件量大，年龄偏大的法官理论功底相对欠缺，年轻法官审判经验相对不足的特点，我庭积极探索，充分考量各种因素，力求构建科学、合理、符合自身特色的新型审判团队。一、我庭构建新型审判团队的原则与目标。构建庭级管理层面下的审判团队，我们认为应坚持以下原则：第一，独立审判与权责一致并重；第二，从实际出发与改革创新兼顾；第三，权力行使与监督管理同步。执法办案是法院的第一要务，审判质效是法官的核心职责。因此，构建新型审判团队必须紧紧抓住核心价值追求，求真务实。基于以上认识，我庭将此次司改模式下构建新型审判团队的目标定位为：确保审判权运行的"四化"，即审判行为规范化、庭审合议实质化、裁判标准统一化、审判管理去行政化。

二、我庭构建新型审判团队的具体做法（一）以审判团队为基本审判单元和管理单元。传统模式下审判庭下面的基本单元是合议庭。改革前，包括助理审判员我庭形式上可组成6个合议庭，但单元多、人员少，一方面不利于统一司法尺度和总结审判经验；另一方面从人力资源管理学角度分析，庭级管理单元过多，会削弱管理的效能；还有,由于种种客观原因，单元多、人员少，往往造成开庭时合议庭成员不齐的问题，影响审判工作按计划推进。司法改革模式下，我庭构想将基本单元设为三个审判团队，审判团队是庭下相对独立的管理单元和审判单元，每个审判团队由若干法官、法官助理和书记员组成，各司其职。当下，由于法官助理的大量缺位，书记员和法官助理的职责还不具备绝对分清的条件。审判团队内部不固定合议庭，而是根据案件难易程度、法官专业素养等因素灵活组合，从而提高审判质效。需要强调的是，审判团队不是审判庭下设的行政管理分支组织。在团队模式下，一方面团队强化自我管理，依法独立行使审判权，贯彻"由审理者裁判，由裁判者负责"的原则，并提升审判质效；另一方面在庭级层面，加强审判监督，保证审判权的集中统一行使，防止出现法律适用不统一等问题。

（二）由优秀法官担任审判团队负责人。传统模式下的审判长数量过多，管理职责流于形式，特别是在案件数量大、人员多的审判庭，要实现审判权运行的"四化"目标，管理难度很大。司法改革模式下，只有突出部分优秀法官的地位和作用，才能很好地实现从院庭长把关定案到法官独立断案的平稳过渡，确保案件质量。我庭构想由两位副庭长分别担任两个审判团队的负责人，第三个审判团队的负责人从现有审判长中择优选任。审判团队负责人担任本团队所有案件的审判长，以保证团队全部案件流程中重点环节的规范性；按权限签发本合议庭法律文书，以保证团队内部法律适用标准和裁判尺度的统一。

（三）案件质量实行团队自我把关与庭长监督相结合。为确保案件质量，我庭确立以承办法官为主导的合议庭议事规则，坚持实质性合议；对重大、疑难、复杂、新类型案件或合议庭意见不一致的案件，可先由审判团队负责人主持在团队内部讨论，形成参考意见；意见未被合议庭接受，审判团队负责人可向庭长提请召开法官会议或启动重点案件研讨机制，邀请专家、学者进行专题研究，最终意见供合议庭参考。我们还打算设置团队负责人联席会制度，加强庭领导与审判团队、各审判团队之间在审判业务、审判职能延伸等各项工作方面的沟通，统一类案裁判标准，推动审判团队管理与庭级管理有效衔接，保证庭室各项工作的顺利开展。当然，无论是团队负责人联席会、法官会议的意见还是院庭长的监督指导，都仅是参考意见，最终意见仍不一致的，可将案件提交审判委员会讨论决定。为保障改革后审判工作的有序运行，我庭根据院党组的要求，注重加强制度建设，去年以来我庭在试点基础上制定了数十项，七万余字的内部管理规范，内容涵盖审判流程、职责清单、绩效考评等多方面，为强化审判管理打下了坚实的基础。以上是我庭构建新型审判团队的一些构想，不妥之处请大家批评指正。谢谢！

刚才郭燕枝庭长谈了民一庭构建相对固定的民事审判团队的基本情况，并重点介绍了他们在构建审判团队方面的原则与目标以及特色与创新。民一庭作为我院传统的民事审判庭，无论是受理案件的数量还是入额法官的人数都相对比较多，在审判团队的构建和运行方面应该说体现了民事审判的基本特点和要求。接下来请民四庭庭长张家华法官发言。民四庭作为我院的商事审判庭，案件类型丰富、案件数量和人员规模比较适中，在审判团队构建方面需要体现商事审判的规律和要求。下面让就请张庭长介绍他们在组建商事审判团队的方面做法和考虑。

从实际出发组建审判团队，落实新的审判权运行机制，尊敬的各位领导、专家、法官，根据院党组的要求和全市法院院长座谈会精神，当前审判权运行机制改革的一项重要工作就是在审判庭框架下组建新的审判团队，落实审判责任制。现将我庭构建新审判团队的情况做一汇报。

我庭现有入额法官9名（含两名副庭长）、法官助理2名、书记员6名。受理一审案件较多且具有证券虚假陈述责任类纠纷、众筹等新类型纠纷增长迅速，票据、期货、信用证等金融类纠纷审理难度大等特点。我庭在深化审判权运行机制改革中，在借鉴兄弟法院经验的基础上，立足本庭案件类型、入额法官人数、审判辅助人员数量等实际情况构建新的合议制审判团队。

一、构建审判团队基本情况关于审判团队的模式：在现有审判庭的架构下，组建2个审判团队，每个审判团队包括副庭长1名，入额法官3名，法官助理1名，书记员3名；审判团队内合议庭成员不固定，任何三名法官均可组成合议庭；法官助理辅助合议庭法官从事相关工作，书记员原则上与审判团队内法官固定搭配。关于审判团队的运行机制：副庭长为审判团队负责人，承担团队的建设、管理工作，包括团队成员之间的工作协调等职责；团队审理的案件实行合议庭负责制；副庭长为合议庭成员时，担任审判长，否则，承办法官为审判长；审判长具有主持庭审活动、审判流程等程序控制与管理权；法官助理、书记员在明确职责的基础上根据任务量进行必要的调配。我作为庭长虽没有编入审判团队，但根据院党组的要求，要大幅增加承办案件的数量，重点办理疑难复杂案件，通过在合议庭中担任审判长、承办人办案，了解、掌握案件审判动态和问题，更好发挥对审判团队工作管理监督的职责。

二、构建审判团队坚持的基本原则。第一、构建审判团队立足于"去行政化"，强调独立审判，突出法官的主体地位。一是庭长、副庭长既负有行政管理职责，又有作为入额法官审理重大、敏感、疑难、复杂以及需要统一裁判尺度的新类型案件的责任。二是司法审判事务与司法行政事务相分离，在审判庭层面设专人（内勤）负责司法统计、信息宣传等行政事务工作，保障法官专司审判及与审判相关的调研工作，让审判的归审判，行政的归行政。三是取消案件汇报制度，庭长不再对未参加审理的案件发表倾向性意见和对裁判文书进行审批、签发。

第二、审判团队审理案件坚持合议庭负责制。一是改变审判长常任制，除庭长、副庭长参加合议庭外，承办法官即为审判长，合议庭成员按分案顺序循环组成，避免合议庭成员固定可能产生的碍于情面"相互关照"等消极因素。二是合议庭成员虽在工作能力、经验、资历深浅等方面存在区别，但就行使审判权而言都是平等的，在合议庭权限范围内对案件作出裁判不需要副庭长、审判长审查、批准。三是注重法官审判的亲历性，合议庭法官共同参与阅卷、庭审、评议等审判活动，独立发表意见，复核裁判文书并签名，改变过去合议"走过场"的做法。

第三、坚持落实审判责任与审判监督并重。在审判团队构建过程中，既坚持强化办案责任制的落实，又强调庭长、副庭长的审判监督职责。我们针对团队合议庭办理的涉及重大、敏感、疑难、复杂、新类型及涉及统一裁判标准的案件，通过"三渠道"和"法官会议"机制保障审判权正确和统一行使。就是根据最高院《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》和市高院《重大敏感案（事）件处置工作管理办法》的规定，运用收案环节的风险筛查渠道、审理环节的合议庭报告渠道和申诉信访环节的当事人举报渠道及时发现重大敏感案件线索，并在权限范围内通过召开本庭法官会议对合议庭审理的案件进行监督。

第四、既明确团队职责分工又协同配合，优化工作效能。一方面，根据最高院《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》，对合议庭法官、法官助理及书记员职责作了明确和细化，即法官专司审判核心业务；法官助理负责协助法官组织庭前证据交换、保全、草拟调解书、撤诉裁定以及其他简单的判决书等法律事务性工作；书记员专司审判事务性工作，负责传唤当事人、记录、整理卷宗、案件相关信息录入等。另一方面，从实际出发，考虑到我庭法官助理不足，且均无承办案件经历，而书记员相对较多，且经验丰富的实际情况，在合议庭法官具体指导下，将法官助理承担的部分工作交由书记员承担。以上就是我庭组建审判团队的一些构思和实际做法，这些构思和做法还有待在实践中检验和完善，恳请与会领导、法官，尤其是专家多提批评指导意见。谢谢！

张家华庭长介绍了民四庭的案件和人员情况，明确了他们关于审判团队构建的具体模式和运行机制，同时提出了建设商事审判团队的基本原则和考虑。下面请刑一庭庭长周军法官发言。刑一庭是我院负责普通刑事案件审理的审判庭，其于案件和人员的特点，在审判团队构建方面采取什么样的模式，让我们来听一听他们的设想和做法。

法官员额制背景下对审判团队构建的思考，尊敬的各位领导、专家、同事们，大家好！实行司法人员分类管理和法官员额制改革后，组建新的审判团队办案，落实审判责任制，是当前人民法院审判工作需要马上面对的焦点问题。下面将我庭对审判团队构建的一些思考和尝试向大家做一汇报。

一、审判团队的构建原则与模式。有观点认为，构建上诉审法院审判团队理想化的配置是"3名法官+3名法官助理+1名书记员"。但法官助理严重不足是我院的实际，为此，在构建审判团队过程中我们坚持了两个原则：一是坚持从实际出发，契合现有人员结构。我庭现有入额法官9人，其中庭长1人、副庭长2人、审判长（代理审判长）3人、普通法官3人；法官助理4人（其中1人原为助理审判员）；书记员7人。审判团队客观上不可能按照理想化的"3+3+1"模式构建。

二是坚持审判责任制的有效贯彻，切实落实改革要求。基于中级法院的案件特点，我庭受理的一、二审案件，都必须依法组成合议庭审理。目前，我庭法官年龄结构发生了变化，在9名入额法官中有6名是从事审判10年以上的资深法官，占入额法官的三分之二。应该说在这样的人员结构条件下，每名法官都具备独立办案的能力和条件，客观上不需要再像以往那样通过组成固定合议庭、由老法官带新法官的方式来保证案件的审判质量，因此在这种情况下，我们认为随机组成合议庭的方式更有利于审判责任制的落实，也更加符合我庭的客观实际。为此，我庭拟探索建立根据具体案件随机组成的不固定审判团队。具体来讲，审判团队中的合议庭由入额法官中的6名具有审判长资格的资深法官与其他入额法官随机组成；审判团队中的书记员与法官相对固定配置，尽量减少法官助理不足的影响；审判团队中的法官助理由庭长根据审案需要随机配置。

二、规范审判团队的运行。第一、关于分案。分案一般按照入额法官排序。基于案件有重大疑难和一般普通之分，我们采取以随机为主，个别调整为辅的分案方式。一般情况下由庭内勤随机分案，对专案、督办案件、重大疑难复杂的案件依工作需要由庭长进行调整。 第二、关于合议庭组成。我们将9名法官分为两部分，6名资深法官可与任何入额法官随机组成合议庭，自己担任审判长，但与庭长、副庭长组成合议庭的除外。另外3名入额法官，在随机组成合议庭时原则上与资深法官组合，由资深法官担任审判长。这样的组合方式，一方面有利于继续发挥以老带新的作用，实现审判经验与智慧的传承；另一方面，9名法官随机组成合议庭相对于固定合议庭更加灵活，可以最大限度的发挥现有审判资源的优势，提高审判效率。第三、关于审判辅助人员配置。因缺少法官助理，将7名书记员按照优势互补的原则分配给7名法官，形成固定的书审搭配，书记员在法官的指导下承担部分法官助理的工作。4名法官助理则由庭长根据审判需要在审判团队中灵活调配。使整个审判团队的组成在具有灵活性的同时兼具稳定性。

三、强化审判团队的监督管理。合议庭随机组成，形成审判团队人员不固定、审判长不固定，这种构建模式既有弊也有利。其弊端是不利于审判长对审判团队进行系统化管理。但是，随机组成合议庭的运行模式，可在一定程度上促进法官间的业务交流与沟通，打破固定合议庭之间的壁垒，这对提升整体审判质量，在全庭范围内统一裁判制度是有利的。为此，在强化审判监督管理方面我们在庭级层面拟采取以下措施：一是强化规范管理。根据我院关于进一步探索新的审判团队运行模式和审判权运行特点的要求，贯彻落实我庭制定的《合议庭运行细则》《关于规范审判关键节点的实施意见》《关于规范审理报告的实施意见》和《审判管理细则》等一系列规范性意见，对从收案到结案的每个程序环节都明确权责要求，用规范、规则来监管审判团队工作，让审判权在制度的框架内运行，在制度约束中让法官逐步实现自我约束与自我管理。

二是建立定期召开审判长联席会议制度，通过审判长联席会议来沟通和总结不固定审判团队建设管理的情况和经验，提升管理水平；三是充分运用法官会议工作机制，对审判工作中出现的问题进行沟通研究，重点对督办案件、专案、重大疑难复杂案件或死刑案件，或者合议庭在审理过程中认为案件的证明标准难以统一或法律适用上有一定难度，或属于类型化、新类型的案件等进行集体"会诊"，为合议庭审案提供参考意见。我们的上述想法和做法可能存在不妥之处，恳请领导、专家和同仁提出指导意见。审判团队的构建无论采取哪种方式，符合审判规律，优化审判资源配置、发挥其最优效能，应是改革所追求的目标。我庭在审判权运行机制改革实践中，将不断朝着这个目标迈进！谢谢大家！

刚才周军庭长为我们介绍了刑一庭关于审判团队构建的基本原则和模式，提出了根据具体案件随机组成不固定审判团队的构建思路。下面请执行一庭副庭长林骁法官发言。执行一庭作为我院的执行实施部门，承担了我院绝大部分执行实施案件的执行工作，如何科学构建执行团队，进一步提高执行效能，在推动解决执行难问题方面具有突出的现实意义。让我们来听听执行一庭对于构建专业执行团队的具体模式和做法。

各位领导、同仁，人民法院的执行工作兼具执行判断权和执行实施权的性质。在今年6月份召开的北京市法院开展执行机制改革、推进解决执行难工作部署会上，市高院明确提出推行团队化执行模式的改革要求。今天我发言的主题就是《组建专业化团队，提高执行工作能力》。

一、我庭执行团队组建模式。我庭共40人，包括中层领导共有12名员额法官。根据执行人员和执行案件的实际情况，我庭拟组建11个执行团队，其中10个标准化执行团队，负责现案的执行工作；1个积案执行团队，负责积案的执行工作。标准化团队由1名执行法官+1名执行员+1名书记员+1名法警组成。积案执行团队由1名执行法官+3 名执行员+2名书记员+1名法警组成。执行法官主要行使执行判断权；执行员主要行使执行实施权；书记员主要负责记录、电脑录入、整理卷宗。法警主要协助采取现场强制执行措施，维持执行现场秩序。

二、我庭执行团队运行模式。第一、坚持分权原则，强调执行法官的主导作用。根据执行权为司法权的本质属性，结合现行法律规定和执行工作实际，将执行权分为执行判断权和执行实施权，由执行法官和执行员分权行使。其中，执行法官领导执行团队，行使执行判断权，具体包括确认权、措施决定权和程序控制权，即对执行过程中的权利义务、行为性质、程序问题等重大事项进行法律判断，并依法作出决定。执行员行使执行实施权，即依据执行法官作出的裁定、决定和命令，采取执行措施和强制措施，办理案件的事务性工作。

第二、坚持承办负责制。执行及时原则要求执行工作应当连续不间断的进行，不应人为地将同一案件的执行工作分为若干阶段交由不同的执行人员负责。执行团队运行中，不论执行团队之间还是执行团队内部，均要落实承办负责制、协同完成执行任务，避免出现案件没有负责人和中间流转环节过多的问题。对外，执行法官对团队案件负责。执行团队内部，由执行法官主导和分配案件，执行法官、执行员都要承办执行案件，承办法官或执行员对于承办案件的事实负责，分权决定法律适用，出具执行文书并署名，其中涉及法律判断（即执行判断权）的执行文书必须由执行法官署名。

第三、坚持执行专业化，提升执行实效。建立专业团队对法院而言，可以提高司法专业化水平；对当事人而言，有利于有效实现债权。一方面，建立专业团队分别办理不同类型案件。根据执行标的，执行案件分为金钱债权、交付财产和完成行为三类。鉴于交付财产和完成行为在执行措施方面有类似之处，可以根据是否为金钱债权将案件分为两类，相应建立金钱债权执行团队和财产行为执行团队分别办理。考虑到我院是北京建院时间最长的中院，历次机构调整中遗留的案件较多，有必要组建专门的积案执行团队，重点解决历史遗留问题。另一方面，加强执行队伍专业化建设，建立执行员单独序列。根据法院组织法和民事诉讼法等规定，执行员可以承办执行案件。执行员应在执行法官的领导下，具体行使执行实施权，采取执行措施和强制措施。同时，建议明确执行员的任职条件和职业前景；符合入额条件的执行员，将来可以选任执行法官。

第四、坚持重大事项实行合议制，确保执行质量。按照最高法院有关司法解释，执行中的重大事项进行讨论。合议制是法官的决策方式，其实质是集体决策。执行法官办理执行案件也要坚持合议制，是否合议应与案件重大事项联系在一起。具体由同类团队法官相对固定组成合议庭，庭长或承办法官担任审判长主持合议。需要合议的重大事项：一是现行司法解释明确的事项；二是根据执行实际情况确定的事项，主要是执行法官行使执行判断权中的重大事项。

第五，坚持执行分权与庭长监督管理并重。在强化执行团队各负其责的同时，庭长要承担起司法管理、监督职责，领导各个执行团队展开执行工作。一是重大事项审核。案件的特定重大事项或合议庭意见有重大分歧时，承办法官要向庭长汇报，按职权分别由庭长、局长、主管院长逐级审核。二是加强管理和指挥。庭长要参与执行团队中亲自办案；对于疑难复杂等重大案件，要带队开展强制执行工作；通过执行办案系统，对案件进行节点管控；对于集约执行事项，要加强统一协调。以上是我庭组建执行专业团队的一些做法，不妥之处请领导指证。谢谢！

林骁副庭长为我们介绍了执行一庭在构建执行团队方面的基本做法，并且结合执行工作的特殊性谈了他们在执行团队构建及运行方面的基本考虑。刚才四个不同的审判、执行业务庭分别介绍了他们在构建审判（执行）团队的不同做法，应该说各有特点，也各有侧重，都体现出各自对于构建审判团队这一问题的深入思考。

让我们以掌声感谢以上四位的精彩发言。下面进行第二个环节的发言。首先请民二庭副庭长也是审判团队的负责人丁宇翔法官发言。

司法改革背景下审判团队高效运行的实现路径，团队合作是司法审判工作的基本特征之一。在司法改革的背景下，法官员额制改革大幅降低了法官的数量，审判工作更必须转而向团队协作要质量、要效率。因此，如何实现审判团队的高效运行就成为下一步司法改革的关键。

一、以职责分工为基础，强化审判团队的自我管理审判团队包括独任制、合议制、审判委员会制之下的所有审判团队。因此，其管理内容相比独任法官对辅助人员的管理、合议庭审判长对合议庭的管理、院长对审判委员会的管理更为丰富和复杂。司法改革实践中出现的审判团队，要么是与合议庭重合，要么人员范围大于一个合议庭。以我所在的民二庭为例，将来的模式可能是每个审判团队由四名审判员、六至七名法官助理、书记员组成。审判团队负责人负责本审判团队人员配置、日常审判管理、审判任务指标完成等工作。在具体案件中，由承办人担任个案审判长。庭长、副庭长为合议庭成员的案件，由庭长、副庭长担任案件审判长。不论团队内如何搭配形成审判组织，其内部管理都需要强调职责分工。团队负责人的职责除了办理自己承办的案件外更重要的是要协助庭长履行审判管理和监督职责。合议庭成员的工作职责就是对于合议庭审理的案件与审判长平等发表意见，平等行使表决权；承办法官还根据审判长确定的工作分工，负责具体案件的庭前准备、确定案件开庭排期、指导法官助理工作、庭审调查、制作审理报告、撰写裁判文书等。法官助理、书记员也各有其职责范围。审判团队内的所有人员都以其各自的职责范围为基础，并相互配合、相互协作开展工作。围绕各自职责开展工作，可以形成个人的良性自我管理，而团队中每个人的良性自我管理，加上团队负责人的枢纽作用，又可促成团队整体的良性自我管理。

二、以审判责任制为核心，充分发挥团队负责人的主导作用在审判责任制条件下，审判团队负责人一方面在其作为合议庭成员的案件中是审判长，承担作为审判长的审判责任；另一方面是整个团队的负责人，承担管理监督的审判责任。审判团队中的其他人员如承办法官、合议庭其他成员、法官助理、书记员也各有其责任，基于这种责任，每个人就都会尽心竭力。改革后对团队负责人的履职评价，需要依托于审判责任制。而团队负责人在对审判团队的管理中，也需要依托于审判责任制。这就要求团队负责人要敢抓敢管、抓真碰硬，在整个审判团队中发挥好主导作用。对于自身没有作为合议庭成员审理的案件，如果涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的，疑难、复杂且在社会上有重大影响的，与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的，有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的，则应参照最高法院《关于完善司法责任制的若干意见》第24条之规定，要求合议庭报告案件进展和评议结果，并向庭长、院长汇报。需要强调的是，发挥团队负责人主导作用，应当以完善的办案责任制为前提。这就需要合理确定审判责任的范围和内容，科学设置责任的认定标准和程序，坚决避免将责任制泛化，尤其是应避免单纯地将案件被改判、发回、被提起再审作为追责的标准。

三、以推动审判人员梯次配备为目标，加强审判团队尤其是法官助理队伍建设司法改革背景下的新型审判团队由审判长（资深法官）、法官、法官助理、书记员共同构成，每一个岗位都不可或缺、举足轻重。其中，法官助理的工作较为特殊。书记员负责的开庭记录、订卷归档、送达传唤等工作是纯粹事务性的，可以相对独立地区分出来。而法官助理的工作，如整理双方争议焦点，办理委托评估、鉴定等相关手续，在法官指导下外调取证，对当事人进行权利、义务告知，开展法律研究并出具初步法律意见等，则与审判业务联系更为紧密。在工作性质上，法官助理比书记员更强调专业性。而从法官助理的来源及其自身所具备的专业素质上看，法官助理也堪当这样的任务。鉴此，审判团队应该充分利用好、培养好法官助理这一专业资源，在历练中培养，培养中历练，将其作为未来法官的储备军。应让法官助理旁听庭审，甚至可以在法台旁专设法官助理席，强调其地位。案件合议和法官会议，都应安排助理参加，并让其发表意见。调研课题的组织和实施、审判业务的培训、热点案件的司法宣传等，都应让法官助理实质参与。法官助理还可以在审判过程中行使一定的调解权、释明权，并可以辅助法官起草裁判文书。在追究审判责任时，应限制法官助理承担责任的范围。对于裁判文书、案件评议等环节出现的问题，应由法官负责。法官助理只对完全由其组织实施的委托评估、鉴定、调查取证等事项承担部分责任。

刚才丁宇翔法官以团队负责人的视角，分别从强化审判团队的自我管理、发挥团队负责人主导作用、加强审判团队尤其是法官助理队伍建设等方面谈了他对于审判团队如何运行的思考，对加强审判团队的建设和管理有很好的借鉴价值。接下来请行政庭审判长赵峰法官发言。

关于审判团队中审判长职责、作用的思考，各位领导、同志们，我是行政审判庭的赵锋，我发言的主题是《审判团队中审判长职责、作用的思考》。一、对合议制审判团队审判长的自我认知我所在的审判团队由我和另外两名入额法官及审判辅助人员组成，我在审判团队当中担任审判长。根据最高人民法院《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》第18条的规定，审判长除承担由合议庭成员共同承担的审判职责外，还应当履行五项审判职责。审判长自己承办案件时，应当同时履行承办法官的职责。该《意见》第6条对于裁判文书的签署流程也进行了规定。我认为，审判团队中的审判长首先应是办案带头人，在院、庭领导的指导监督下，享有相对完整、独立的案件审判权和对团队的审判管理权。除依法应当提请审委会讨论的案件或报请副院长、院长审批的程序事项外，原则上依法独立裁判所审理的案件，包括作为案件承办人，履行承办案件的职责和作为合议庭的审判长行使主持庭审、主持合议庭合议和复议、提请审委会讨论、决定审判辅助人员回避、裁判文书签发等权力。其次，审判长还担负着对团队中的其他法官的业务指导和团队工作监督、管理工作。鉴于上述认知，我认为，在审判团队中，审判长既应是依法办案的优秀组织者，更应是依法办案的带头人。

二、努力做审判团队依法办案的带头人审判长第一角色是做好案件的承办人，要多承办具体案件，尤其是案情复杂、适用法律疑难的案件，做承办高质量案件的表率。为此，一是在承办案件中要将责任二字内化于心。主要是强化结果责任意识、程序责任意识和司法伦理责任意识。其中结果责任意识，就是要充分意识到错误裁判会给国家、社会和人民群众造成重大不良影响，以此鞭策自己做到裁判结果的正确性。所谓程序责任意识，就是严格遵守程序法律规定。所谓司法伦理责任意识，就是要严格遵守职业伦理规范。二是在承办案件中注重学习。包括从书本中学习、在办案实践中学习、向优秀法官学习。在办案实践中学习尤为重要，如美国霍姆斯大法官所言："法律的生命从来就不是逻辑，而是经验"。一名优秀法官其司法理性、司法技能、司法智慧的形成和掌握离不开对司法实践经验的积累和总结。三是注重办案方法，提升审判质效。我的体会是：在办案中要善用分类法、统筹法和调研法。分类法就是将行政诉讼常规案件进行分类，每一类案件的庭审提纲、文书模板、裁判要旨都预先总结出来，遇到同类案件可直接套用，减少重复劳动；统筹法就是区分一般案件和复杂案件，科学安排时间和案件流转环节，做到繁、简分流，提高审判效率；调研法就是针对新类型案件和重大疑难案件，带着问题去搜索相关理论文章、判例及案例分析，提升处理重大疑难案件的能力。

三、努力做审判团队的优秀组织者作为审判团队的负责人，还承担着审判团队的管理职责。为使团队成员之间形成精诚协作、优势互补、共同提升，应做到以下三点：第一、处理好"两个关系"。即审判长与合议庭其他法官的关系、与法官助理的关系。行使审判权，审判长和合议庭其他法官地位是平等的，审判长要重视和尊重合议庭法官的意见，庭审及评议工作中严格遵循平权原则，维护法官平等表决权；对法官助理既要使用又要培养，一方面指导法官助理根据职责分工做好审判相关工作，并获得更多实际锻炼的机会；另一方面，关心法官助理的成长，使他们尽早迈入法官队伍行列。第二、提高团队成员办案参与度。审判长要有团队意识，最大限度发挥集体智慧，提升案件审判质量。如对新类型案件或是重大疑难案件，召集团队成员进行庭前评议，梳理法律关系，总结焦点问题，拟定庭审方案，让合议庭成员做到心中有数；对于一些涉信访、涉群体或存在重大舆情风险的敏感案件，要组织团队成员进行讨论，提前做好预案；在开庭审理时，要调动合议庭成员投入庭审活动。对于庭审过程中出现的一些有价值的诉辩意见，要适时引导合议庭成员深入质询，以提升庭审调查的深度；在案件合议阶段鼓励合议庭成员独立发表意见，对不同意见要组织深入研究，避免武断决策；在签发裁判文书环节，发现好的"作品"，及时召集大家共同学习，对于发现的问题，也要及时向大家反馈，引以为戒。

第三、有效实现团队信息资源共享。作为审判团队带头人，拟在团队建设中打造以提高审判能力为目的的信息共享平台，包括：审判主题会议、网络论坛和共享文件包。审判主题会议是指审判长召集的，有审判团队成员参与的旨在学习和讨论相关审判业务知识的专题会议，包括由团队成员提出一个具体案件或问题供大家讨论。网络论坛是指凭借coco、微信等互联网公众交流平台，实时对审判业务动态进行通报，对热点法律问题进行讨论。共享文件包就是各个团队成员将自己掌握的与审判业务相关的文件打包分享给其他成员。以上是自己一些粗浅思考，不妥之处请与会领导和法官指正。谢谢！

刚才赵峰法官从自身对于审判团队中审判长的自我定位和认知出发，提出审判长要努力担当审判团队依法办案的带头人和优秀的组织者，这对我们所有担任审判长的法官都有积极的启发意义。下面请刑二庭宋振宇法官发言。

能动发挥承办法官在审判团队中的作用，各位领导和法官同仁，我是刑二庭已组建合议制审判团队中的法官宋振宇。我发言的主题是《能动发挥承办法官在审判团队中的作用》。最高人民法院《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》第15条和第16条对独任审理和合议庭审理时承办法官的职责进行了规定。在审判团队中，可以从两个维度对承办法官进行定位：

第一，从案件审理过程看，承办法官是案件审理的主导者和推动者，首先，要对整个案件的证据审查、事实认定、法律适用和程序性问题进行基础性地"加工"，使之全面系统地呈现给合议庭；再经过合议庭评议，形成裁判决议；并据此制作裁判文书。

第二，从审判团队的组成结构看，承办法官在审判长指导下履职的同时，还要指导法官助理开展工作，包括庭前会议、庭前调解、证据交换等庭前准备工作及其他审判辅助工作。基于上述认识，承办法官在案件审理中应发挥好两方面作用：第一、在审判长的指挥协调下，发挥案件审理的谋划与推进作用主要表现四个方面：一是在准确把握证据、事实方面发挥先导作用。承办法官在开庭审理之前，在认真阅卷的基础上进行了大量的谈话、调查等工作，较之于合议庭其他成员，承载着审查判断证据、认定案件事实的先导职责。在庭审之前，应向审判长报告庭前准备工作的进度、遇到的问题及拟处理方案；在评议前，承办法官亦应针对案件，广泛搜集资料，评议时，点面结合地提出意见，对具体案件涉及的其他专业领域知识，承办法官还应在评议时进行深入浅出地阐释，使合议庭其他成员在充分了解案情的基础上明确诉争焦点。二是在确定审判思路、研究诉争焦点方面发挥引导作用。承办法官相对较早地了解当事人的诉求、心理、法律预期等情况，承办法官应在庭前准备工作上多下功夫，在确定审判思路方面多费气力，尽可能通过庭前准备工作确定当事人的诉争焦点、解决程序性问题，在庭审中协助审判长掌控庭审节奏、应对突发情况，提高庭审效率。三是在确定案件事实和适用法律方面发挥主导作用。承办法官应保障审判团队沿着正确的方向和思路,高质效完成审判任务。如在审查判证据时，着重从证据资格和证明力的层面，理性地、逻辑地对证据加以分析判断；在认定事实时，以证据裁判原则为根据，用证据确定案件事实；在适用法律时，应根据罪刑法定、程序正义等原则，提出适用法律的意见。以承办法官高质量的审理工作，为合议庭对案件的评议、决策奠定坚实基础。此外，在庭审过程中和宣告判决后，承办法官还应发挥对当事人的疏导作用。如在庭审过程中，在当事人举证表达不明确、质证意见偏离案件本身、辩论意见多次重复、偏离诉争焦点时，协助审判长及时引导当事人回归正途。案件宣判后，对当事人进行释法析理工作，针对当事人的心理状况，进行疏导，实现法律效果与社会效果的统一。

第二、指导法官助理做好审判辅助工作在审判团队中指导法官助理履行职责，是承办法官的另一项重要工作。作为承办法官要将"指导法官助理工作"与"培养法官助理"相结合。首先，要培养法官助理的程序意识。法官助理履行的职责主要是审判辅助性工作，程序性强。承办法官通过指导法官助理召开庭前会议，强化他们对管辖权异议、申请回避、申请调取证据、申请相关人员出庭、申请非法证据排除等程序性问题的理解。促使法官助理养成按照法定程序进行工作的习惯。其次，要培养法官助理的问题意识。承办法官在指导法官助理准备与案件相关的参考资料、研究相关法律问题、草拟裁判文书时，应给法官助理必要的思考时间，注意培养法官助理发现问题、思考问题、解决问题的能力，使之成为承办法官处理案件的补强因素。三是要培养法官助理的团队意识。承办法官在指导法官助理工作时，应当引导法官助理从审判团队的全局性考虑问题、安排工作，始终围绕合议庭确定的思路和案件的焦点问题，从事相关工作，发挥助手作用。四是培养法官助理的责任意识。引导法官助理正确认识职责定位，意识到自己的工作同样直接关乎审判的质量和效率，从而强化责任意识，保证审判质效。为了能够更好地发挥以上两方面的作用，还应积极发挥自身的主观能动性。作为一名青年法官，我将努力钻研审判业务，时刻提醒自己，谨记入额誓言，不忘法官初心，确保高质量完成审判任务，真正做到"天平之上，法律事实细思量；法槌之下，群众利益慎权衡。"以上就是我作为一名入额法官，对这个岗位的认知，不妥之处还望大家指正。谢谢！

案件承办法官在合议庭中担负着“审”与“判”的基础性、先导性工作，是审判团队核心业务的主要承担者。宋振宇法官的发言对于审判团队中的法官如何履职具有很好的借鉴意义。下面请民六庭法官助理邾映映发言。

尊敬的各位领导、各位法官，大家好！我是民六庭法官助理邾映映。我今天发言的主题是《我对法官助理的认知和体会》。五年前，我很幸运地进入了一中院工作。那时候，法官于我是一种职业理想与追求，后来成为助理审判员时的确有梦想成真的感觉。今天，随着司法员额制改革的实施和新审判团队的构建，在审判团队中我有了新的身份--法官助理。对于法官助理作为司法辅助人员的角色，我有以下几点认知和体会。

一、法官助理制度是审判权运行机制改革的重要内容在新型审判团队中当法官助理，不能再坐在庄严的审判台上裁判纷争和在庄重的裁判文书上署名，对于曾经被任命为助理审判员的我，难免有疼痛和失落，似乎实现当法官的职业梦想有了不确定性。但是通过认真思考司法员额制改革目标，并学习最高人民法院《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》第19条对法官助理七项职责的规范，我对法官助理制度有了更加深刻的认识。如果说法官员额制是推进法官精英化、实现法官专业化的改革举措的话，那么法官助理制度无疑是保障法官员额制顺利实施的重要举措和配套措施。法官助理担负的职责内容是人民法院审判工作中的重要组成部分，法官助理既是新型审判团队运行过程中不可或缺的重要力量，也是辅助员额法官落实审判责任制的重要保障。因此，我们对于法官助理制度的重要意义理应有一个全面深刻的认识。

二、法官助理应当在审判团队当中发挥积极作用在实践中，法官助理要在审判长及合议庭法官指导下工作，往往会出现不敢、不愿、不会主动与法官配合的"助而不理"的现象。这种状况既不利于工作，更不利于法官助理的发展。如何从被动转为主动，关系着审判团队的工作质效，关系着法官助理的成长和发展。我认为，法官助理应当在审判团队中主动发挥承上启下的作用。首先，要当好法官的助手。根据兼顾法官职业化和审判效率的要求，法官助理要主动承担起有专业性要求的辅助事务。以民事审判为例，法官助理在收到新案件后，如果案件事实清楚，争议不大，可组织调解；如果案件复杂，证据较多，可组织证据交换。法官助理核对证据原件后可将无争议和有争议的证据分别梳理，并归纳双方的质证意见。由法官助理负责庭前程序，不仅有利法官专注于案件的审理和裁判，提高庭审的质量和效率，而且在庭审前代表法官与当事人接触，有利于法官以居中者的身份依法公正裁决。其次，要当好法官的"参谋"。要在自己专业背景的支撑下，不断学习实务知识，经历庭审抽丝剥茧的分析，领悟主审法官的庭审逻辑和审判思维,分析法律适用，听取合议庭评议并适当发表意见，根据合议庭的评议决议草拟、润色裁判文书，为合议庭高质量地裁判案件提供智力支持。在遇到疑难案件的时候，主动搜集相关学术文章和案例，做更深层次的调研，为法官判案建言献策。再有，要与书记员一起共同服务好法官。法官助理与书记员在工作职责上有分工，但都是服务法官，服务审判，所以在履职中，法官助理与书记员之间多一些理解，多一份主动，多一些补位，整个团队的运转就会更高效灵活。法官助理除了从事审判辅助工作外，还应完成法官、审判团队、院庭负责人交办的其他审判延伸工作，包括调研宣传、司法服务等，锻炼能力，积累经验。

三、法官助理能够成为未来法官的后备军在法官入额过程中，有不少像我这样由于年龄、工作年限、审判经验等原因未能入额的年轻同志。我也曾经对法官助理这一角色的职业前景感到过迷茫。经过认真思考，我对法官助理的职业前景也有了全新的定位和认识。首先，多年的法学教育为我们奠定了坚实的理论基础，也培养了我们的法律思维，我们具备成为法官的基本能力和素质。其次，在法院多年来已有的审判实践让我们更加熟悉人民法院审判工作，也为我们积累了丰富的审判工作经验，这是其他人所不具有的独特优势。第三，法官助理制度的建立为法官后备人才的培养提供了更加制度化、规范化的路径选择，也更加坚定了我未来的职业规划：在法官助理的岗位上，以优秀法官为榜样，尽心竭力将本职工作干好、干精、干出彩。同时，增添理论功底和实践经验，尽快提升自己的思想和法律素养，为早日迈入法官行列努力进取。杨万明院长曾经对我们说过："对于法官职业来讲，干一两个月是作业，干一两年是就业，干一二十年是职业，干一辈子才是事业。"虽然我现在的职业轨迹出现一定变化和迂回，但曾经的职业梦想没有变。功不唐捐，厚积薄发，做法官助理本身也是沉淀和积累的过程，为了将来更有底气地坐到法台上，今天的我要比昨天更努力。谢谢大家！

作为“85后”年轻法官助理的代表，邾映映同志谈了她对法官助理角色的认知和定位，以及在审判长的指挥、指导下如何发挥积极作用，同时还谈了对法官助理职业发展目标的认识和追求，相信对我院的法官助理会有启示意义。

最后请我院党组书记吉罗洪院长作总结发言。

受吉院长委托，由我来宣读。尊敬的吉院长，各位的同志们，刚才，我院相关审判执行部门的负责人和法官结合各自的工作实际就审判团队问题进行了深入的思考和交流，为我们提供了许多真知灼见，给了我们很多启发，借此机会就审判团队问题，我再谈三点认识：

第一，要充分认识审判团队建设对于落实司法改革要求的重要意义。党中央提出，司法改革的目标是"让审理者裁判、由裁判者负责"。以审判责任制为核心的四项基础性改革无疑是实现这一目标的根本保证。而要落实审判责任制等司法改革举措并最终实现司法改革目标，审判团队建设势在必行。首先，建立审判团队是人民法院开展好审判工作的必然要求。所谓审判团队是司法改革背景下一种新的审判工作模式，它由法官和审判辅助人员组成，成员之间按照人员分类管理，分工协作，共同完成审判任务。通过建立以法官为核心的审判团队，能够充分发挥团队的集体智慧、有效形成团队的工作合力，改变以往法官单打独斗、单兵作战的工作局面，切实将法官从各种事务性工作中解脱出来，更好地投身审判核心工作，提高审判质效水平，促进公正高效司法。其次，建立审判团队是人民法院审判权运行机制改革的必然要求。作为人民法院审判工作的基本单元和工作模式，审判团队是人民法院审判权运行的关键环节。通过建立审判团队，能够不断优化法院内部的审判资源配置，进一步强化审判人员的科学管理，更好地实现去行政化的司法改革目标。第三，建立审判团队是人民法院落实审判责任制的必然要求。落实审判责任制，关键是要让法官判得了案、负得起责。通过建立审判团队，一方面能够为法官提供强有力的智力支持与团队保障，切实提高法官的审判能力和水平，另一方面能够加强不同类别审判人员之间的分工与协作，共同为法官办案保驾护航，从而让法官真正做到判得了案、负得起责。

第二，要准确把握审判团队构建应当坚持的基本原则。关于审判团队构建问题，各地法院做了积极的探索，为我们提供了有益的经验。刚才发言的同志也结合实际进行了认真的思考。审判团队如何构建，我们认为，各部门案件、人员情况不一，探索初期不必追求整齐划一，但有几点原则是应该反映的：一是要坚持以审判为中心，切实遵循审判规律。不管采取什么样的审判团队构建模式，都必须突出审判团队的"审判"功能和属性，明确审判团队作为审判组织载体的基本定位，坚持审判的亲历性原则与平权原则，切实将审判团队建设成为人民法院内部能够高效开展审判工作、切实承担审判责任的团队组织形式，充分发挥审判团队作为人民法院基本审判单元的功能作用。二是要坚持审判权运行机制改革要求，切实落实审判责任制。坚持法官在审判团队当中的核心及主体地位，切实围绕法官开展审判团队建设，有效满足法官在审判工作中的现实需求。要高度重视法官助理的使用和培养，切实发挥法官助理在审判团队当中的重要作用。要积极探索将院庭长直接编入审判团队参与办案，充分发挥其作为审判团队首席法官的作用，切实避免审判团队构建过程中行政化、层级化的倾向。三是要处理好审判庭与审判团队之间的关系。审判团队成立后，审判庭与审判团队之间应当是监督管理和服务保障的关系。在取消院庭长听取案件汇报制度、充分放权合议庭的基础上，要按照审判责任制的要求，规范行使院庭长对审判团队的监督管理权，切实做到放权而不放任；要按照上级法院的部署要求，健全完善院庭层面的专业法官会议制度，为审判团队审理重大疑难复杂案件提供专业意见；要进一步规范院、庭层面司法行政及其他事务性工作，更好地服务和保障审判团队履行核心审判职责。

第三，要切实保证审判团队的高效有序运行。审判团队作为一种新型的办案模式和工作模式，在运行过程中要重点抓好以下两个方面：一方面是加强团队自身建设，强化团队自我管理。要按照审判责任制的要求，明确和落实审判团队当中不同角色的岗位职责，切实保障和提高审判团队的工作效率。要加强团队的自我认知和管理，提升团队的法律职业尊荣感，激发团队成员的热情与活力。要树立共同的团队目标，加强团队文化建设，营造和谐的团队氛围，不断提升团队的凝聚力、战斗力。另一方面是科学考评，建立差别化的业绩考核管理机制。要针对审判庭、审判团队、法官等不同对象，制定具体的考核办法，并且针对审判团队中不同的岗位职责设定差别化的考核目标，切实发挥考核管理对于落实团队岗位职责、提高团队执行力、提升审判质效水平的重要作用。

总之，对于审判团队建设既要敢于探索实践，又要坚持从法院工作实际出发。通过一段时间的探索后，院里要提出指导性意见，进一步促进审判团队的科学构建和有效运行，切实发挥审判团队建设在落实审判责任制、确保公正高效司法方面的重要作用，有力推动人民法院审判事业的长远发展。最后，谢谢大家！

刚才吉院长对我院审判团队的构建与运行提出了具体的指导和要求，我们要认真领会和思考。今天的论坛活动内容丰富，具有很强的针对性和实践意义，尤其是吉院长的讲话为我们提供了指导。通过论坛交流，我们感到在三个方面起到了很好的促进作用：

一是进一步认识到组建新的审判团队的必要性和重要性。在法官入额工作完成后，组建新的审判团队既是优化审判资源配置的需要，又是落实审判责任制、实现“让审理者裁判、由裁判者负责”的重要举措。二是进一步明确了组建新的审判团队的基本要求。要坚持以入额法官为核心，以保障入额法官能够全身心投入审判核心工作为原则，以优化审判团队整体工作效能为目标。同时要坚持从实际出发，根据审判案件的特点和审判队伍具体情况，探索行之有效审判团队组建模式，在探索初期不搞一刀切。

三是进一步明确了保障审判团队高效有序运行的重点环节。组建新的审判团队，既对审判团队自身提出了更高的要求，也对院、庭长加强审判监督管理提出了更高要求。从审判团队的角度来看，需要明确审判团队内部成员之间的职责分工，并在此基础上加强团队的合作与配合，强化自我激励、自我管理，确保审判质效水平稳步提升。从院、庭长监督管理职责的角度来看，要重点解决法律适用不统一的问题，防止出现各审判团队由于自主裁判案件而可能出现的“同案不同判”的现象，既保障审判团队依法独立审判，又要保障法律的统一适用。

总之，在人员分类管理、法官员额制等改革基本完成后，新型审判团队的科学构建和有效运行已成为检验司法改革成效、事关审判任务完成的“控制性工程”。我们要以今天的论坛活动为契机，充分学习借鉴，积极探索实践，共同将我院的审判团队建设以及审判权运行机制改革推向深入。今天的论坛到此结束，散会！

本次直播到此结束，再次感谢各位网友的关注。我们下次直播再见。