各位网友早上好！

请旁听人员保持安静，现在宣布法庭纪律：
1、未经法庭允许不得录音、录像、摄影；
2、除本院因工作需要允许进入审判区的人员外，其他人员一律不准进入审判区；
3、不得鼓掌、喧哗、吵闹以及实施其他妨害审判活动的行为，未经审判长许可，不准发言、提问；
4、旁听人员如对法庭的审判活动有意见，可在休庭或闭庭后，口头或书面向法庭提出；
5、对于违反法庭规则的人，审判人员可以口头警告训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出；
6、对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任，情节较轻的予以罚款；
7、请关闭随身携带的手机、寻呼机。
全体起立，请审判长、合议庭成员入庭。

请坐，本案因庭前准备工作，迟延开庭五分钟，现释明。

现核对当事人身份信息。

略

略

上海市第一中级人民法院民事审判第二庭，今天对上诉人甲公司不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初11304号民事判决，向本院提出上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，进行公开审理。本案合议庭由审判员张薇佳、陈蓓蓉、唐建芳组成，有张薇佳为审判长，由莫莉为书记员。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条之规定，诉讼当事人享有委托代理人、申请回避、收集提供证据、进行辩论、请求调解、提起上诉、申请执行以及查阅、复制本案有关材料和法律文书、自行和解、放弃、变更和承认、反驳诉讼请求、提起反诉的权利，但诉讼当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼程序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。本庭告知的权利义务，双方当事人是否听清？

听清楚了。

听清楚了。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，当事人对合议庭组成人员、书记员有申请回避的权利。双方当事人是否申请上述人员回避？

不回避

不回避

各方当事人均不申请回避。现在进行法庭调查。

首先由上诉人陈述上诉请求？

不同意原审判决，请求撤销原判。

上诉人陈述上诉理由？

事实和理由与上诉状内容一致。

被上诉人，对上诉人的上诉请求及事实与理由发表答辩意见。

不同意上诉人的上诉请求。

原审被告的答辩意见？

同意上诉人的上诉请求。

现在核对一审查明的事实。上诉人对一审查明的事实有无异议？

签订物业合同不是和业主大会签订的临时协议代管合同，但合同期限为三个月，并非是选定的服务企业，不是和业主大会签订的，是和业委会签订的。

被上诉人对一审查明的事实有无异议

代管合同合法有效，根据约定上诉人应当承担使用面积的管理费。

代管合同合法有效，根据约定上诉人应当承担使用面积的管理费。

原审被告对一审查明的事实有无异议？

对物业公司的资质有异议。

：上诉人，是否有新的证据和事实补充

一份书面材料证言，小区保洁人员等证言证实物业公司不作为，形同虚设。一份是系小区公共部分没有经过维修的照片。

被上诉人质证意见？

1、该证明因证人没有到庭，不能表示为证人的真实意思表示。3、被上诉人的工作目标是令业主满意，但业主大会未能成立，公共绿地或者消防维修需要费用，业主大会不成立就申请不到资金。与事实不符，不能反映客观事实。

原审被告的意见？

同意上诉人提交的证据。

被上诉人，是否有新的证据和事实补充

没有。

原审被告，是否有新的证据和事实补充

没有

上诉人，有无事实补充？

1、对被上诉人履行义务，无事实依据。2、一审认定每平方1.5元无当地部门计价依据。

被上诉人的意见？

被上诉人尽了最大的努力履行义务，物业费标准，合同已经约定，在上海也是通用的。

原审被告的意见？

没有。

被上诉人就本案有无补充？

一审判决已经履行，物业费已经转账完毕。

对被上诉人补充的意见？

支付是基于一审判决的结果，但是一审判决结果效力待定。上诉人主动提交了该款项，只是为了保障房屋可以继续租赁。

原审被告的意见？

事实本身认可，但是根据租赁合同，才垫付该款项，但是不代表认可一审判决。

现在归纳本案争议焦点：上诉人上诉状提到的其拒付物业费的理由是否成立，以及被上诉人的物业服务是否到位。

现在进入法庭辩论阶段。由上诉人发表辩论意见。

四点意见：1、一审认定错误，二审应改判。物业代管协议不是客观事实，也不会法律事实。一审无视上诉人一审时的抗辩。2、被上诉人提交的证明证实了当时的业主大会不存在，故盖章也是不真实的。3、被上诉人在一审庭审笔录明确物业公司不是选定的，不符合规定。4、被上诉人物业合同没有备案，也没有与业主签订过物业协议，没有服务凭证和物业管理权利。一审判决无视业委会、业主大会解散的事实来认定本案是错误的。本案的物业代管协议主体错误，不是双方意思证实表示，故对业主不具有约束力。被上诉人没有提供符合物业合同约定的物业服务。被上诉人没有物业管理资质。本案保安、保洁、专业维修都无人履行，此有证人证言可以证实。物业公司若没有履行相关物业合同约定的，应该承担相应的责任，业主可以行使抗辩权，这正是上诉人主张的依据。本案中如果被上诉人认为其提供的物业服务，其应该提供相应的作为的各种记录凭证。一审、二审中，被上诉人没有提供相应的证据证明，其没有履行举证责任。被上诉人没有请求物业费的前提。其没有经过正当书面的催缴。物业服务应该承担举证责任。最后，一审认定的结果即是认可了不劳而获的行为。因被上诉人根本没有履行物业合同义务，没有对小区合理管理好、维护好。被上诉人不是法定选聘的物业企业。

被上诉人陈述答辩意见

双方签订的物业合同合法有效，经过正当的流程，得到大多数业主的认同，签订合同至今，被诉人一直在尽职尽责的履行合同，保安、保洁都正常运行中，公共区域合理为何也是由被上诉人的作为形成的，当然被上诉人的行为不可能得到全部业主的满意，不满意在于一些维修需要相应的维修资金才能展开，而维修资金暂时缺少是当前的困难，被上诉人履行了物业合同中约定的相应的以为，本案原审被告作为主业应该缴纳物业服务费，上诉人是实际的承租人，应该与业主本案的原审被告共同来承担本案的物业费用，一审判决正确，请求维持原判。

上诉人是否同意调解。

不同意调解

鉴于上诉人不同意调解，本庭不主持调解。判决将以书面的形式送达。双方是否同意。

同意

同意

现在闭庭。

全体起立，合议庭人员退庭。

本案庭审直播到此结束，感谢您的关注！
声明，本直播不是庭审笔录，不具法律效力。