直播即将开始。

宣读法庭纪律。

现在继续开庭。原被告，告知的诉讼权利和义务是否清楚了？是否诉请回避？

清楚，不诉请回避。

清楚，不诉请回避。

本院于2017年7月3日、2017年9月14日组织原被告双方进行了庭审及调查，双方对于上几次庭审中各自所作的陈述是否确认？

确认。

确认。

法庭继续事实调查。原告，后通过何途径找到车辆？

法庭继续事实调查。原告，后通过何途径找到车辆？

原告下属有很多分支机构，聘用的驾驶员有几千名，会向他们发送车辆风险信息，2017-11-5左右有驾驶员反馈有相关车辆，就发现本案系争车辆，通过和私营停车场交涉，与停车场业主达成一致后，尽快取回了车辆。

收到材料时间较短，被告向该停车场附件的停车场了解过情况，了解停车场都有包月价，400一月，都由广州市物价局核价，停车场会出示相关公示牌有具体停车费用价格。

被告，提车人下落不明后有无想办法去联系他？

被告只是企业，对于提车人联系的手段也仅民事企业对自然人所采用的所有手段。被告不存在对他把控不严，没有尽到义务的情形。

被告，答辩中提到GPS失效，合同中有无对GPS进行过约定？

合同第10.1条提到过保证说提供车辆完好、性能正常，该车辆用于出租，合同第11.7条不能擅自改动车辆，车辆租赁给被告后，根据合同约定，被告也不可以添加GPS，故车辆损失的责任归于原告。

不是必须安装GPS，若安装一般需要租赁企业和客户进行协商，因为存在一定的费用如何承担的问题。一般原告是支付光租价格，若有GPS，原告需承担安装费用和租赁费用或提高租金价格。第11.7条被告对条款片面性的理解，不排除双方的约定，本案中，也没有安装GPS。

原告，无直接证据证明是针对系争车辆交付的押金，系争车辆是否交付过押金？

系争车辆确实没有交付押金。2016-5月提车，常规提出前应支付押金，系争车辆没有交付押金。被告提供的付款凭证看，付款凭证2016-5-30由猫步公司支付给广州分公司提到是安飞士是武汉的车辆，与本案无关。原被告之间除系争车辆，其他还有上百台租赁车辆，付款凭证自附言中可以明确是武汉的部分车辆的押金。另，涉及的是深圳当地车辆的合作，与本案也无关联。

原被告，有无提问？有无补充？

没有。

没有。

原被告，答辩意见？

原被告之间租赁合同合法有效，应根据合同完全恰当履行各自义务。原告已向被告驾驶员交付车辆，被告没有按照合同约定支付租金，直至2017-11-7原告通过自己途径找回了租赁车辆，故被告应承担原告找回租赁车辆之前的租金。根据双方合同第8.3条规定，双方租金按照月结，每月5日核对账目支付租金，原告的诉请按照每日租金112元计算的标准，已经过双方确认。计算租金的期限有交接单及原告于2017-11-7收回车辆的照片、发票予以佐证。计算的方法、时间均有事实法律依据。关于原告诉请停车费损失，该损失应该由被告承担。根据双方合同约定第5.7条（宣读），系争车辆自2016-5-9起由原告交付给被告，车辆已不再原告控制范围，本案发生后双方交涉，直至诉讼提起之时，车辆仍不可控。017-11-5原告发现车辆并与被告进行交涉，但被告未积极处理，为挽回损失，原告支付了1万元停车费（照片、收据、交涉事实）予以佐证。停车费由被告承担合法合理。原告的诉请具有合同、事实依据，证据充分。请法庭支持诉请。

本案中，针对原告所主张的租金：原告就合同未提供适租的车辆，车辆GPS失效也未留下驾驶员信息，车辆驾驶员并没有隐匿、转卖车辆的意图，只是停在某停车场内。若GPS未失效是可以及时寻回车辆的。合同下提供适租车辆的义务，应由原告承担，原告作为车辆的所有人，也是车辆租赁业务的经营人应当了解在租赁过程中可能产生的风险，应当对于车辆安装相应的设备，以至于不可控后可以及时寻回。原告提到双方未就该点提出交涉，故应该被告承担，没有事实依据。合同上可以看到该责任应由原告承担，GPS失效与涉案租金产生有因果关系，故对于原告的诉请1被告认为原告应按照违约的过失比例承担相应的损失。
停车费的损失：驾驶员并没有隐匿、转卖车辆的意图，只是停在某停车场内，若GPS未失效，车辆可以及时寻回。故应该由原告承担违约的责任。原告提到系争车辆租赁期内由租赁人承担的条款，因合同是格式合同，合同的条款指车辆正常租赁情况下费用的承担，车辆失联情况下属于不可控的情况下。认为格式合同出现两种不同解释时，应采用不利于原告的解释。认为该损失不应由被告承担。

双方有无新的辩论意见？

没有。

没有。

双方最后陈述。

请求法庭支持诉请。

坚持答辩意见。庭后提供书面辩论意见。

双方是否有调解意向？

愿意。

愿意。

庭后向双方听取调解意见。法庭给予双方一个月的调解期限。今日审理至此，当事人庭后阅看笔录，如有错漏可以在五日内向本院诉请补正，确认无误后请签字。休庭。（敲法槌）

直播结束，本笔录不具备法律效力。