全景

审判长

合议庭成员

庭审直播人员
2018年1月17日15:15直播上海一中院审理的一起工伤认定行政案
  • [主持人]：
    各位网友下午好!
    [15:05:42]
  • [主持人]：
    各位网友上午好! 今天为大家直播一起工伤认定案，该案由上海市第一中级人民法院公开开庭审理。
    [15:08:09]
  • [主持人]：
    本案由行政庭审判员岳婷婷担任审判长，与审判员侯俊、陈根强共同组成合议庭。
    [15:20:35]
  • [主持人]：
    庭审工作已经准备就绪，庭审即将开始。
    [15:23:48]
  • [审判长]：
    现在开庭。核对当事人。当事人陈述身份情况。
    [15:25:05]
  • [审判长]：
    根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条之规定，当事人对合议庭组成人员、书记员有申请回避的权利，当事人是否对上述人员申请回避？
    [15:26:06]
  • [审判长]：
    根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条之规定，当事人对合议庭组成人员、书记员有申请回避的权利，当事人是否对上述人员申请回避？
    [15:26:06]
  • [审判长]：
    根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条之规定，当事人对合议庭组成人员、书记员有申请回避的权利，当事人是否对上述人员申请回避？
    [15:26:06]
  • [审判长]：
    根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条之规定，当事人对合议庭组成人员、书记员有申请回避的权利，当事人是否对上述人员申请回避？
    [15:26:06]
  • [上诉人]：
    不申请。
    [15:28:25]
  • [上诉人]：
    不申请。
    [15:28:25]
  • [被上诉人]：
    不申请。
    [15:28:52]
  • [审判长]：
    现在进行法庭调查。
    [15:29:42]
  • [审判员]：
    上诉人，陈述你的诉讼请求和相关的事实与理由。
    [15:30:05]
  • [上诉人]：
    请求撤销原判，依法改判，支持上诉人原审诉讼请求。
    [15:30:23]
  • [审判员]：
    该决定书是否由被上诉人作出？何时作出。
    [15:30:43]
  • [被上诉人]：
    是的。2017年3月3日作出。
    [15:31:05]
  • [审判员]：
    被上诉人上海市人保局是否作出被诉行政复议决定？
    [15:31:57]
  • [被上诉人]：
    是的。2017年5月31日作出被诉行政复议决定。
    [15:32:26]
  • [审判员]：
    上诉人请求撤销的是否是该工伤认定决定和行政复议决定？
    [15:32:53]
  • [上诉人]：
    是的。
    [15:33:05]
  • [审判员]：
    上诉人陈述事实和理由。
    [15:33:13]
  • [上诉人]：
    事实和理由与上诉状一致。
    [15:33:29]
  • [审判员]：
    被上诉人是否收到上诉状副本？对原审判决的意见及答辩意见。
    [15:33:59]
  • [被上诉人]：
    收到。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
    [15:34:14]
  • [审判员]：
    第三人是否收到上诉状副本？陈述对原审判决的意见及答辩意见。
    [15:37:05]
  • [被上诉人]：
    收到。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
    [15:37:14]
  • [审判员]：
    被上诉人静安区人保局陈述职权依据。
    [15:38:09]
  • [上诉人]：
    《工伤保险条例》第五条第二款。
    [15:38:23]
  • [上诉人]：
    没有异议。
    [15:38:38]
  • [审判员]：
    第三人对此有无异议？
    [15:38:53]
  • [被上诉人]：
    没有异议。
    [15:39:05]
  • [审判员]：
    被上诉人陈述被诉工伤认定决定认定的事实。
    [15:39:43]
  • [被上诉人]：
    认定第三人在因公外出期间收到眼部伤害，符合《工伤认定条例》规定的应予认定工伤情形，属于工伤认定范围。
    [15:39:56]
  • [审判员]：
    第三人和上诉人之间是否存在劳动关系，是否有因公外出情形？
    [15:41:20]
  • [上诉人]：
    存在劳动关系，因公外出情形属实。
    [15:42:13]
  • [上诉人]：
    我们对于被上诉人作出工伤认定决定的真实性、合法性不予认可，第三人的病史记录存在多处篡改，被上诉人没有尽到审查义务，其所作出的工伤认定决定没有法律依据。
    [15:44:11]
  • [审判员]：
    被上诉人所提供的四份笔录所证明内容是什么？
    [15:44:21]
  • [被上诉人]：
    证明第三人在外出工作期间受伤。
    [15:50:27]
  • [审判员]：
    上诉人对此有何意见？
    [15:50:53]
  • [上诉人]：
    没有任何人直接看到第三人受到伤害，第三人所提供的病历材料是经过涂改的，不具有真实性。
    [15:51:09]
  • [审判员]：
    上诉人对于郭琳的笔录真实性是否认可？
    [15:52:48]
  • [上诉人]：
    根据现场的情况判断，上诉人是不会受到眼部伤害。
    [16:01:35]
  • [审判员]：
    被上诉人认定第三人第一次就诊是在什么时间？
    [16:02:01]
  • [被上诉人]：
    2016年1月27日，在华山医院北院就医。
    [16:02:50]
  • [审判员]：
    2016年1月27日，在华山医院北院就医。
    [16:03:03]
  • [被上诉人]：
    没有异议。
    [16:03:18]
  • [审判员]：
    上诉人对此有何意见？
    [16:03:44]
  • [上诉人]：
    该病历的材料是经过涂改的，涂改方式也是不符合业内规则。
    [16:04:00]
  • [审判员]：
    上诉人认为哪些病历是经过修改的？
    [16:04:53]
  • [上诉人]：
    首次就医病历、五官科医院的就医病历、华山医院北院病历材料、龙华医院就医病历、宝山大场医院就诊记录等材料都可以证明相关就医材料是经过涂改的。
    [16:06:57]
  • [审判员]：
    第三人对此有何意见？
    [16:14:41]
  • [被上诉人]：
    有关就诊记录的病历材料中，第1页的更正记录是属实的，第2页没有经过变更，第3页内容是经过变更，第5页内容没有经过变更，其他部分改正材料的涂改经过我确实不记得。
    [16:14:49]
  • [审判员]：
    第三人陈述受伤当天的经过。
    [16:20:16]
  • [被上诉人]：
    当天我受伤后，眼睛看东西会感觉有小黑点，眼睛周边有红肿，后来回家休息，也都没有上班。
    [16:21:53]
  • [被上诉人]：
    我之前的眼睛只是近视，从小都是近视，加上散光是八百度，处于高度近视状态。我在公司从事计算机软件开发和维护工作，我在公司工作12年，后两年维护保障工作都是我来做的。事发当天我做的工作是去一个自动化仓库进行计算机软件维护，进去通道是蜿蜒曲折，当时是穿了放射服，我的眼睛是撞倒栏杆上。
    [16:23:14]
  • [审判员]：
    上诉人认为第三人所患疾病是什么疾病？
    [16:30:45]
  • [上诉人]：
    第三人是由于高度近视，导致诱发白内障，是由于自身身体原因造成的。被1向司法鉴定机构申请鉴定的过程中，鉴定机构以提供的证据材料不充分为由，认定不能鉴定白内障的病因。第三人是具有诱发白内障的高度风险。第三人没有提交之前的医保卡和病历卡，我们是怀疑第三人的具体就医情况。
    [16:35:43]
  • [审判员]：
    被1对于上诉人的观点有何意见？
    [16:38:04]
  • [被上诉人]：
    我们不排除第三人具有受到外伤的可能，根据专家意见，第三人的病因较为复杂，外伤也是有可能诱发白内障的。
    [16:38:49]
  • [审判员]：
    我们不排除第三人具有受到外伤的可能，根据专家意见，第三人的病因较为复杂，外伤也是有可能诱发白内障的。
    [16:41:53]
  • [审判员]：
    被上诉人陈述工伤认定的程序。
    [16:42:18]
  • [被上诉人]：
    第三人于2017年1月4日向我们申请认定工伤，同时提供相关依据材料，被上诉人经审查后认为符合受理条件，于当天出具工伤认定申请受理决定书，并通过邮寄方式告知上诉人相关情况。2017年1月18日，上诉人向被上诉人寄送工伤认定举证答辩书，提出不予认定工伤的意见和证据，当时答辩书的主要意见是由于第三人高度近视的并发症导致出现白内障症状。2017年3月3日，被上诉人作出被诉工伤认定决定。
    [16:44:55]
  • [审判员]：
    上诉人对此有无异议？
    [16:45:12]
  • [上诉人]：
    有异议。被上诉人对于相关证据进行了隐匿，证据违法。
    [16:46:42]
  • [上诉人]：
    有异议。被上诉人对于相关证据进行了隐匿，证据违法。
    [16:46:59]
  • [审判员]：
    被2对此有无异议？
    [16:47:32]
  • [被上诉人]：
    没有异议。
    [16:48:08]
  • [审判员]：
    被2陈述复议程序。
    [16:48:31]
  • [被上诉人]：
    收到第三人的申请工伤认定申请后，我们于2016年5月31日作出维持的行政复议决定书，并依法送达，是在法定期限内作出。
    [16:48:59]
  • [审判员]：
    上诉人对于被2的复议程序有何意见？
    [16:49:21]
  • [上诉人]：
    没有异议。
    [16:49:36]
  • [审判长]：
    上诉人对本案的事实有无补充？
    [16:52:21]
  • [被上诉人]：
    9月23日的病假单是上诉人在工伤认定期间提交的，第三人没有提交。
    [16:53:08]
  • [被上诉人]：
    没有补充。
    [16:53:41]
  • [审判长]：
    没有补充。
    [16:53:57]
  • [审判长]：
    第三人对本案的事实有无补充？
    [16:54:17]
  • [被上诉人]：
    我有很多年假，为了在工资上不打折，我是先请年假的。
    [16:54:30]
  • [审判长]：
    根据双方当事人的陈述，现在归纳争议焦点，1.第三人在因公外出期间是否存在受伤事实；2.第三人所受伤害是否和所受撞击存在因果关系；3.被诉工伤认定决定程序是否合法。上诉人先发表辩论意见。
    [16:55:59]
  • [审判长]：
    被上诉人陈述辩论意见。
    [17:04:00]
  • [上诉人]：
    被上诉人作出工伤认定决定的证言没有记录对于第三人不利的事实，第三人在现场并没有受伤，经现场勘查，第三人陈述的摔倒地与郭林距离较近，有充分证据证明第三人的眼疾发生在工伤事故之前。伤害行为与眼疾没有因果关系，这是一个眼部疾患，并不是外伤。第三人提供的病史是经过修改的，由于第三人的大量修改导致该份证据真伪难辨，不能作为法庭可以采信的依据。
    [17:04:26]
  • [审判长]：
    被上诉人陈述辩论意见。
    [17:04:42]
  • [被上诉人]：
    虽然没有直接证据证明第三人存在受伤事实，但是相关间接证据对此可以证明，被诉工伤认定决定的作出程序也是合法的，我们是作出过充分调查，被上诉人作出的认定具有事实根据和法律依据。
    [17:05:31]
  • [被上诉人]：
    同意被1的意见。
    [17:05:49]
  • [审判长]：
    第三人陈述辩论意见。
    [17:06:06]
  • [被上诉人]：
    同意两位被上诉人的意见。
    [17:06:20]
  • [审判长]：
    法庭辩论结束。根据法律规定，当事人有进行最后陈述的权利。上诉人陈述最后意见。
    [17:09:15]
  • [上诉人]：
    坚持上诉请求。
    [17:09:33]
  • [审判长]：
    被上诉人陈述意见。
    [17:10:00]
  • [被上诉人]：
    请求驳回上诉，维持原判。
    [17:10:28]
  • [审判长]：
    第三人陈述意见。
    [17:10:48]
  • [被上诉人]：
    请求驳回上诉，维持原判。
    [17:11:05]
  • [审判长]：
    今天的庭审到此结束，待合议庭评议后作出判决。庭后当事人应阅看笔录，如有差错或遗漏可以请求补正，无误后签字。
    [17:11:24]
  • [主持人]：
    本案庭审直播到此结束，感谢您的关注！
    [17:11:52]